Постановление № 20АП-1745/20 от 09.06.2020 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6904/2016

Резолютивная часть  определения объявлена 09.06.2020

Определение изготовлено в полном объеме   13.06.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит» на определение  Арбитражного суда  Тульской области от 17.02.2020по делу № А68-6904/2016  (судья Балахтар Е.А.),принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» Зубанова Дениса Александровича к арбитражному управляющему Шароновой Нине Владимировне о взыскании убытков, заинтересованные лица: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 АО «КБ «Икар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 01.08.2018 конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Конкурсный управляющий акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков, причиненных должнику, в сумме 4 076 431,40 рублей (вх. от 25.06.2019).  В обоснование заявитель указывает на нарушение порядка продажи имущества должника, установленного статьей 139 Закона о банкротстве, и списании материалов по акту от 02.07.2018 на сумму 1 991 435,00 рублей (с учетом уточнения).

Определением суда от 17.02.2020 заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Конструкторское бюро «Икар» ФИО1 оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В жалобе ООО «Профит» просит определение суда от 17.02.2020 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы. Указывает на то, что списание имущества, входящего в конкурсную массу, по Акту № 1 от 02.06.2018, реализация его путем продажи в виде металлолома по Акту утилизации от 04.06.2018 подлежало согласованию с кредиторами в силу пункта 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 7.3 Положения о порядке реализации имущества, утвержденного кредиторами.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы..

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, 27.09.2017 исполняющей обязанности конкурсного управляющего АО «КБ «ИКАР» ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись №1,2 от 27.09.2017). Информация размещена на сайте ЕФРСБ за № 2117222.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

03.11.2017 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «КБ «ИКАР» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, по прямым договорам купли-продажи.

Начальная цена реализации имущества, остаточная стоимость которого составляла 0 рублей, определялась в соответствии с начальной ценой на момент постановки на бухгалтерский учет (первоначальная стоимость), если в отчётности значилась остаточная стоимость – начальная цена реализации была равна остаточной стоимости имущества по бухгалтерскому учету.

09.12.2017 года в газете «КоммерсантЪ» было опубликовано сообщение                            № 12010057523 о проведении реализации имущества по прямым договорам купли-продажи. Стоимость данной публикации составила 2 045 737,55 рублей. Оплату производило ООО «М-КоммерцЪ» по соглашению о финансировании процедуры банкротства в отношении АО КБ «ИКАР» платежным поручением № 317 от 06.12.2017.

11.12.2017 аналогичное сообщение № 2297620 размещено в ЕФРСБ. Продажа имущества осуществлялась согласно графику снижения:

Цена отсечения определена была в размере 20 % суммы продажи в периоде.

В результате вышеуказанной торговой процедуры движимое имущество было реализовано на сумму 791 552,08 рублей.

Информация о результатах торгов отражена в отчетах исп. обязанности конкурсного управляющего АО КБ «ИКАР» от 01.03.2018, от 01.06.2018, а также размещена в ЕФРСБ, сообщение № 2366261.

С учетом допущенной технической ошибки в утвержденном положении, на момент окончания реализации в девятом периоде с 13.02.2018 по 19.02.2018 осталось нереализованными 235 позиций на общую сумму 423 361,55 рублей (стоимость сформирована как 20 % от начальной цены продажи- цена отсечения согласно Положения). Перечень нереализованного имущества указан в дополнении к возражениям ФИО2 (вх. от 08.11.2019).

Информация о результатах торгов отражена в отчетах и.о.конкурсного управляющего АО «КБ «ИКАР» ФИО2 от 01.03.2018, от 01.06.2018, также размещена на сайте ЕФРСБ за № 2366261.

Оставшееся имущество остаточной стоимостью по бухгалтерскому учету 263 869,66 рублей 02.06.2018 списано и передано на утилизацию.

Согласно Акту о списании № 1 от 02.06.2018 списано 236 наименований оборудования в связи с фактическим и моральным износом.

В результате списания поступило в конкурсную массу металла- 10 206 кг, пластика – 1 388,1 кг, стекла – 412,3 кг, всего – 12 006,4 кг.

По итогам утилизации в конкурсную массу перечислено утилизатором 100 000 рублей (платежное поручение № 93 от 29.03.2019 года).

02.07.2018 и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «ИКАР» ФИО2 произведено списание материалов по Акту на списание материалов от 02.07.2018 в связи с их непригодностью для дальнейшего использования. Всего списана 331 позиция на общую сумму 1 991 435,00 рублей.

27.02.2019 собранием кредиторов АО «КБ «ИКАР» принято решение обязать конкурсного управляющего АО «КБ «ИКАР» ФИО1 обратиться в арбитражный суд с иском к бывшему и.о. конкурсного управлявшего АО «КБ «ИКАР» ФИО2 о взыскании убытков, возникших в результате незаконного списания имущества должника по акту №1 от 02.06.2018 на сумму 2 135 654, 20 рублей.

22.05.2019 состоялось собрание кредиторов АО «КБ «ИКАР», на котором принято решение обязать конкурсного управляющего АО «КБ «ИКАР» ФИО1 обратиться в суд с заявлением об уточнении исковых требований в части увеличения суммы требований на 1 991 435,00 рублей, возникших в результате незаконного списания материалов по Акту на списание материалов от 02.07.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства конкурсный управляющий АО КБ «ИКАР» ФИО1 обратился в арбитражный суд, с настоящим заявлением.

С учетом заявления об уточнении размеров убытков (вх.от 25.06.2019) конкурсный управляющий АО КБ «ИКАР» ФИО1 просит взыскать убытки в сумме 4 076 431,40 рублей, из них: по Акту о списании групп объектов основных средств №1 от 02.06.2018 - 2 135 654, 20 рублей, Акту о списании групп объектов основных средств от 02.07.2018 - 1 991 435,00 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещений убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанного следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в данном случае в качестве убытков заявлена первоначальная балансовая стоимость имущества должника, списанного и.о. конкурсного управляющего АО «КБ «ИКАР» по Акту о списании групп объектов основных средств № 1 от 02.06.2018 (235 единиц оборудования стоимостью 2 135 654,20 рублей), Акту о списании от 02.07.2018 (331 позиция стоимостью 1 991 435 рублей), общей стоимостью 4 127 089,20 рублей.

По мнению заявителя, в случае реализации списанного имущества, сумма 4 127 089,20 рублей могла поступить в конкурсную массу и могла быть направлена на расчеты с кредиторами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителями совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков.

В частности, свой вывод мотивировал тем, что в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судом установлено, что исполняющей обязанности конкурсного управляющего АО «КБ «ИКАР» ФИО2 в установленном порядке проведена инвентаризация имущества должника. Составлены инвентаризационные описи. Общая остаточная бухгалтерская стоимость 284 позиций по инвентаризационной описи №1 от 27.09.2017 составила 1 747 771,15 рублей. Общая остаточная бухгалтерская стоимость 70 позиций по инвентаризационной описи № 2 от 27.09.2017 составила 2 121 037,12 рублей. Общая остаточная бухгалтерская стоимость 354 позиций по двум описям составила 3 868 808,27 рублей.

Имущество, стоимость которого составляла более 100 000 рублей реализовано на торгах в форме аукциона, а именно позиции 104, 203, 208, 252 инвентаризационной описи №1, позиции 7,30,42,54,55,59 инвентаризационной описи №2 с общей остаточной бухгалтерской стоимостью 3 466 473,87 рублей.

Разработано Положение о порядке, условиях реализации имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 рублей.

03.11.2017 собранием кредиторов АО «КБ «ИКАР» утверждены условия реализации движимого имущества.

Продажа имущества осуществлялась согласно графику снижения цены в 9 периодах.

В результате вышеуказанной торговой процедуры движимое имущество было реализовано на сумму 791 552,08 рублей.

Позиции № 137,140 реализованы по прямым договорам купли-продажи № 1/ИКАР от 18.12.2017 (генератор ГЗ-118 зав.№ 19317. генератор Г4-106, зав. № 39129), б/н от 29.12.2017  (станок шлифовальный ЗУ 13 IBM зав. № 723). Данная информация размещена в ЕФРСБ, сообщение № 2366261 от 11.01.2018, имеющееся в материалах дела. 15.03.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение № 2536806 о результатах торгов, где под порядковым номером 177 указан генератор Г4-106 зав.№ 39129. по которому торги признаны несостоявшимися.

На момент окончания реализации в девятом периоде с 13.02.2018 по 19.02.2018 осталось нереализованными 235 позиций на общую сумму 423 361,55 рублей (стоимость сформирована как 20 % от начальной цены продажи- цена отсечения согласно Положению).

Оставшееся после проведения 9 периодов торгов имущество частично реализовано в виде металлолома по Акту утилизации от 04.06.2018 на сумму 100 000 рублей, которые включены в конкурсную массу.

Согласно пункту 7.3. Положения о продаже имущества АО «КБ ИКАР», в случае не продажи имущества при проведении повторной реализации, порядок, сроки и условия продажи нереализованного имущества определяет собрание кредиторов на очередном собрании кредиторов.

Таким образом, порядок повторной продажи непроданного на торгах имущества определяется собранием кредиторов.

И.о. конкурсного управляющего АО КБ «ИКАР» ФИО2 произведено списание имущества по Акту от 02.06.2018.

Вместе с тем, проведенная реализация показала, что оставшееся имущество является неликвидным.

Принимая во внимание проведенные 9 циклов продажи имущества со снижением цены до 20 % (цены отсечения), цена продажи на последнем периоде реализации с 13.02.2018 по 19.02.2018 составила сумму 423 361,55 рублей. Имущество за данную сумму не продано.

Оставшееся имущество списано и передано на утилизацию. Согласно Акту о списании №1 от 02.06.2018 списано 236 наименований оборудования в связи с фактическим и моральным износом.

Списанное имущество по акту №1 от 02.06.2018 имеет срок эксплуатации до 40 лет, о чем указано в акте. Остаточная стоимость списанного по акту № 1 имущества по бухгалтерскому учету 263 869,66 рублей.

В результате списания поступило в конкурсную массу металла- 10 206 кг., пластика – 1 388,1 кг., стекла – 412,3 кг., всего – 12 006,4 кг.

По итогам утилизации в конкурсную массу перечислено утилизатором 100 000 рублей (платежное поручение № 93 от 29.03.2019).

Таким образом, как верно указано судом области,  размер убытков не может превышать сумму 323 361,55 рублей, из расчета 423 361,55 рублей (20 % цена отсечения, установленная по итогам торгов) - 100 000 рублей  (утилизация).

Вместе с тем, судом верно отмечено, что в  материалах дела отсутствуют доказательства того, что списанное по акту № 1 от 02.06.2018 имущество могло быть реализовано по цене больше чем, 100 000 руб., которые поступили в конкурсную массу от утилизации в виде лома.

С 16.02.2018 в адрес конкурсного управляющего не поступали заявления кредиторов, в том числе ООО «Профит», о повторной реализации имущества стоимостью менее 100 тыс. рублей.

Судом области также принято во внимание, что при первоначальной реализации имущества по прямым договорам (купли-продажи) стоимость публикации в газете «КоммерсантЪ» (сообщение № 12010057523 от 09.12.2017) составила 2 045 737,55 рублей. Имущество реализовано на сумму 791 552,08 рублей.

Ликвидное имущество реализовано, расходы на повторную реализацию имущества с высокой долей вероятности превысят полученный доход.

ФИО2 представлен в материалы дела примерный расчет расходов по реализации по прямым договорам купли-продажи движимого имущества АО «КБ «ИКАР» на сумму 455 00702 рубоей.

Доказательства того, что повторная реализация спорного имущества по прямым договорам купли-продажи целесообразна, а расходы по его реализации будут обоснованы и соотносимы с возможным экономическим эффектом от продажи, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Под разумностью действий понимается, в том числе, и экономическая целесообразность.

Доказательств того, что повторная реализация указанного имущества по прямым договорам купли-продажи целесообразна, а расходы по его реализации будут обоснованы и соотносимы с возможным экономическим эффектом от продажи, сторонами не представлено, а также не представлено согласие конкурсных кредиторов на финансирование процедуры повторной реализации имущества.

Также судом области правильно отклонен довод ООО «Профит» о том, что И.о. конкурсного управляющего АО «КБ «ИКАР» ФИО2, списав имущество без согласования с собранием кредиторов, исключила возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

При этом судом верно указано, что передача имущества в качестве отступного в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве невозможна, поскольку на 01.06.2018 имелась кредиторская задолженность первой очереди в размере 859 485,83 рублей, второй очереди – 2 533 007,38 рублей.

При наличии у должника непроданного имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника – учредителям уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества должника и праве собственника имущества должника получить такое имущество (статья 148 Закона о банкротстве).

В материалах дела отсутствуют заявления учредителя, кредиторов о желании приобрети неликвидное имущество в счет долга, установленного в реестре требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд области правомерно признал экономически обоснованным списание мало ликвидного имущества по акту №1 от 02.06.2018.

Соответственно, учитывая, что факт причинения убытков, недобросовестное/неразумное поведение арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков заявителем не доказаны, суд области обоснованно отказал  во взыскании убытков по акту о списании № 1 от 02.06.2018.

В свою очередь, по факту списания имущества по акту от 02.07.2018 судом области установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом № 1 от 25.06.2018 о составлении сличительных ведомостей материальных ценностей, отраженных по счету 10 «Материалы», арбитражным управляющим ФИО2 проведена проверка фактического наличия имущества должника, числящегося на балансе. Составлена сличительная ведомость от 02.07.2018.

В ходе проверки выявлена недостача на сумму 1 991 435,00 рублей сверх естественной убыли. По результатам подписан Приказ №2 от 02.07.2018 года от утверждении результатов составления сличительных ведомостей.

Факт наличия имущества в натуре проверен путем составления сличительной ведомости. Имущество, числящееся на балансе, фактически не обнаружено.

Арбитражным управляющим ФИО2 подписан акт от 02.07.2018 о списании материалов в составе: 331 шт. стоимостью 1 991 435,00 рублей. Стоимость указана исходя из первоначальной балансовой стоимости без учета износа.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия данного имущества на дату введения конкурсного производства и факт передачи данного имущества ФИО2 бывшим директором АО «КБ «ИКАР».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что после возбуждения дела о банкротстве был осуществлен перевод промышленной базы из г. Богородицк в г. Н.Новгород, имущество вывозилось бывшим директором должника в результате чего имущество, числящееся на балансе, фактически на территории завода отсутствует и конкурсному управляющему по актам приема-передачи не передавалось. У временного управляющего отсутствовали полномочия по контролю за данным процессом.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества, списанного по акту от 02.07.2018, арбитражному управляющему ФИО2

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что территория находится под охраной ЧОП «Кедр», установлен закрытый пропускной режим работы. Спорное имущество, списанное по Акту от 02.07.2018, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 также обнаружено не было.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем факта наличия спорного имущества на дату введения конкурсного производства и факта его передачи конкурсному управляющему органами управления должника, а также возможности его реализации на сумму заявленных убытков.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы, не заслуживают внимания, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что списание имущества, входящего в конкурсную массу, по Акту № 1 от 02.06.2018, реализация его путем продажи в виде металлолома по Акту утилизации от 04.06.2018 подлежало согласованию с кредиторами в силу пункта 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 7.3 Положения о порядке реализации имущества, утвержденного кредиторами, подлежит отклонению, поскольку является субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профит»  и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 по делу                                         № А68-6904/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.