Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Транснефтепродукт» - представителя ФИО1 (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие в судебном заседании муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска к акционерному обществу «Трансефтепродукт-Самара» филиал «Брянское РНПУ о взыскании 105 657 руб. 44 коп., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города Брянска обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Транснефтепродукт-Самара» филиал Брянское РНПУ о взыскании 105 657,24 руб. , в том числе 96 052 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на уборку подъездной дороги к НП «Брянск» филиала АО «Транснефтепродукт-Самара» «Брянское РНПУ» №168-11/15 от 01.08.2015 в январе 2016 года и 9 605,20 руб. неустойки.

Решением от 26.12.2018, изготовленным в виде резолютивной части, суд области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с акционерного общества «Транснефтепродукт-Самара» филиал Брянское РНПУ 105 657,24 руб. , в том числе 96 052 руб. 24 коп. задолженность за оказанные услуги по договору на уборку подъездной дороги к НП «Брянск» филиала АО «Транснефтепродукт-Самара» «Брянское РНПУ» №168-11/15 от 01.08.2015 в январе 2016 года и 9 605,20 руб. неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Транснефтепродукт (правопреемник АО «Транснефтепродукт-Самара») обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

Определением от 24.04.2019 Двадцатый арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению искового заявления муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Трансефтепродукт-Самара» филиал «Брянское РНПУ (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 105 657 руб. 44 коп в рамках дела № А09-11936/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в Двадцатом арбитражном апелляционном суде на 15.05.2019 на 17 часов 10 минут.

Определением от 15.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А09-11936/2018 по общим правилам искового производства, произвел замену ненадлежащего ответчика – АО «Транснефтепродукт-Самара» на АО «Трнаснефтепродукт». Назначил судебное разбирательство по делу №А09-11936/2018 по иску муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Траннсефтепродукт» о взыскании 105 657 руб. 44 коп.

В ходе судебного заседания представитель акционерного общества «Трансефтепродукт» возражал против заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что исковое заявление заявление муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Трансефтепродукт-Самара» филиал «Брянское РНПУ (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 105 657 руб. 44 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что междумуниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление Фокинского района города Брянска» и акционерным обществом «Транснефтепродукт- Самара» заключен договор № 168-11/15 на уборку подъездной дороги к НП «Брянск» филиала АО «Транснетепродукт-Самара» «Брянское РНГУ».

На основании Постановления Брянской городской администрации от 23.03.2018г. №857-п было принято решение о переименовании МБУ «ДУ Фокинского района» г. Брянска в Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» г. Брянска, на основании чего 04.06.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п.4.1 Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю за оказанную услугу согласно актов об оказании услуг (копии прилагаются) в течении 30-31 числа месяца за который предъявлена оплата, оказаны услуги.

Во исполнение условий Договора, Исполнитель надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства и произвел механизированную уборку подъезда дороги.

Обязательства по оплате выполненных работ Заказчик не исполнил, в результате чего у него перед Исполнителем образовалась задолженность за период январь 2016г. в размере 96 052 руб. 24 коп.

Претензии о невыполнении услуги по уборке подъездной дороги в адрес Исполнителя не поступали.

В связи с неоплатой задолженности МБУ «Дорожное управление» г. Брянска направило претензию в адрес АО «Транснефтепродукт-Самара» (по адресу <...>), с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела и почтового отправления, претензия была направлена истцом в адрес ООО «Нефтепродукт -Самара» (т.1 л.д. 9-10), т.е. в адрес другого юридического лица. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части от 26 декабря 2018 года по делу № А09-11936/2018 отменить.

Заявление Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина