Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от ООО «Прод Сырье» - ФИО1 (по доверенности от 11.02.2019), от конкурсного управляющего ФИО2 - Таршикова В.С. (доверенность от 26.05.2020) и Гапизов Ш.К. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОД СЫРЬЕ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2019 года по делу № А09-1110/2016 (судья Супроненко В. А.), принятое по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ИП ФИО3 КФХ ФИО4 ФИО2 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, установил следующее.

Открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг» 02.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом).

Регистрационные данные должника:

-основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304324102800067,

-идентификационный номер налогоплательщика 320900000692,

-адрес: 242500, <...> Октября, д. 131А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2016 заявление

ОАО «РосАгроЛизинг» о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 заявление ОАО «РосАгроЛизинг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Объявление № 77032577671 о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2018 № 60.

Конкурсный управляющий ИП ФИО3 КФХ ФИО4 ФИО2 11.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством, в котором просит привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве до завершения процедуры конкурсного производства:

-главного бухгалтера с оплатой из расчета 50 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до момента сдачи в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства.

-юриста с оплатой 50 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры расчетов с кредиторами,

-специалиста с оплатой 50 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры передачи имущества и прав должника покупателям,

-юриста с оплатой из расчета 20 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения обособленных споров с участием должника.

Определением суда от 03.12.2019 ходатайство конкурсного управляющего ИП ФИО3 КФХ ФИО4 - ФИО2 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счёт имущества должника удовлетворено.

Суд определил привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующих лиц (с оплатой их услуг за счёт имущества должника):

-главного бухгалтера с оплатой из расчёта 50000 руб. в месяц на период конкурсного производства до момента сдачи в арбитражный суд отчёта о результатах конкурсного производства;

-юриста с оплатой из расчёта 50000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры расчётов с кредиторами;

-специалиста с оплатой из расчёта 50000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры передачи имущества и прав должника покупателям;

-юриста с оплатой из расчёта 20000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения обособленных споров с участием должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прод сырье» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что конкурсный управляющий мог выполнить всю работу самостоятельно. Кредитор полагает, что арбитражным судом не выяснены имеющие значение для рассмотрения спора доказательства, а выводы суда противоречат нормам права.

Конкурсный управляющий и его представители возражали против удовлетворения апелляционный жалобы, в материалы апелляционного производства представлены письменные пояснения конкурсного управляющего по доводам жалобы.

От ООО «Брянская мясная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, в том числе и по вопросу привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, рассматриваются в порядке, установленном статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении дела о банкротстве ИП главы КФХ ФИО4 соглашение арбитражного управляющего с кредиторами о порядке привлечения для обеспечения возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника, не принималось.

При этом, удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения его деятельности специалистов при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, законодательством о банкротстве поставлено в зависимость от балансовой стоимости имущества должника, размера страховой суммы по договору страхования ответственности арбитражного управляющего и обоснованности расходов.

Арбитражный суд удовлетворяет такое ходатайство в случае обоснованности привлечения специалистов для целей процедуры банкротства и превышении размера оплаты их услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование ходатайства о привлечении специалистов конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на необходимость их привлечения для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьями 20 и 129 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Как следует из положений пунктов 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве.

При этом в постановлении Пленума разъяснено, что судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В отсутствие кадровых документов должника в материалы дела о банкротстве ИП главы КФХ ФИО4 представлен список работников должника на 12.10.2016 (дата введения внешнего управления 04.10.2016). Указанный документ находится в материалах обособленного спора по жалобе на ее действия Приложение N 56, том 10, стр. 106-107, указанный документ исследован судебном заседании апелляционного суда (копия приобщена к материалам апелляционного производства).

В указанный список включены 12 работников, занимающих должности руководяще-организационного звена, юридические должности, экономисты и бухгалтер.

При этом в материалы дела (как при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, так и дополнительно в апелляционном суде) представлены приказы по кадровой деятельности, из которых следует, что указанные работники уволены на дату открытия конкурсного производства, либо находятся в длительных отпусках (по уходу за детьми).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что все специалисты указанных направлений деятельности на дату открытия в отношении должника конкурсного производства были уволены (или находились в длительных отпусках по уходу за детьми), просит привлечь для обеспечения своей деятельности, бухгалтера, специалиста и двух юристов.

Ходатайствуя о привлечении бухгалтера с оплатой из расчета 50 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до момента сдачи в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылается, кроме прочего, на необходимость ведения отчетности, оформления бухгалтерских документов, учета имущества, ведения расчетных операций, взаимодействия с налоговым органом и кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, бухгалтер ФИО5 была привлечена конкурсным управляющим по срочному трудовому договору от 28.03.2018 (сроком до 27.03.2019). Договор расторгнут сторонами 13.09.2019.

В соответствии с договором №1 от 16.09.2019 ФИО5 была привечена конкурсным управляющим по гражданско-правовому договору.

Ходатайствуя о привлечении специалиста ФИО6 с оплатой из расчета 50 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры передачи имущества и прав должника покупателям, конкурсный управляющий ссылается, кроме прочего, на необходимость учета имущества должника и его идентификации, анализа и сбора материалов об имуществе, подготовки документов для последующей реализации имущества (оформление земельных участков, взаимодействие с государственными органами по вопросу переоформления земельных участков), создании базы данных по имуществу, ее поддержки и актуализации, выполнение работ по передаче (возврату) имущества под охрану и в аренду, проверки имущества, находящегося на хранении и в аренде, взаимодействие с регистрирующими органами и обслуживающими организациями.

Указанный специалист ФИО6 был привлечен конкурсным управляющим по трудовому договору от 28.03.2018 (сроком до 27.03.2019).

Договор расторгнут сторонами 13.09.2019.

В соответствии с договором №2 от 16.09.2019 ФИО6 был привечен конкурсным управляющим по гражданско-правовому договору.

Ходатайствуя о привлечении юристов с оплатой из расчета 50 000 руб. и 20 000 рублей в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий ссылается, кроме прочего, на необходимость проведения процедуры банкротства в соответствии с нормами действующего законодательства, анализа судебной практики, выработке правовой позиции по спорам с участием должника, составления процессуальных документов, осуществление мер по юридической защите имущества должника, составления процессуальных документов, выявление и оспаривание недействительных сделок, выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовки возражений по требованиям кредиторов, принятие мер по выявлению и поиску имущества, возврат имущества должника.

Юрист Таршикова В.С. была привлечена конкурсным управляющим по трудовому договору от 28.03.2018 (сроком до 27.03.2019). Договор расторгнут сторонами 13.09.2019.

В соответствии с договором №3 от 16.09.2019 Таршикова В.С. была привечена конкурсным управляющим по гражданско-правовому договору.

Юрист Гапизов Ш.К. был привлечен конкурсным управляющим по трудовому договору от 28.03.2018 (сроком до 27.03.2019). Договор расторгнут сторонами 13.09.2019.

В соответствии с договором №4 от 16.09.2019 Гапизов Ш.К. был привечен конкурсным управляющим по гражданско-правовому договору.

Конкурсный управляющий указала, что 25.03.2019 Арбитражным судом Брянской области было удовлетворено ходатайство (исх. № 54 от 04.03.2019) конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО4 ФИО2 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счёт имущества должника.

29.08.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Прод Сырье», отменил вышеназванное определение, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 от 04.03.2019 №54 отказал, т.к. пришел к выводу о том, что на дату обращения с ходатайством лимит в размере 2 802 835,80 руб. не был исчерпан.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Через три дня после вынесения судом апелляционной инстанции вышеназванного постановления от 29.08.2019 г. лимит расходов в размере 2 802 835,80р. был исчерпан, т.к. на 01.09.2019 г. затраты на оплату услуг привлеченных лиц (бухгалтера (50,0 т.р. в месяц), специалиста (50,0 т.р. в месяц ), двух юристов (50,0 т.р. в месяц и 20,0 т.р. в месяц) составили 2 766 786 рублей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

-принимать меры по защите имущества должника;

-анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

-вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

-предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

-разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

-выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

-в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

-выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

-осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и предоставлению бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из вышеуказанных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Такое привлечение должно быть направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены лимиты расходов.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и при стоимости активов должника 807835806 руб. 80 коп. не может быть менее, чем шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Таким образом, при стоимости активов должника 807835806 руб. 80 коп. размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее, чем 16156716руб. 14 коп.

В своем заявлении конкурсный управляющий ссылается на договор обязательного Дополнительного страхования с размером страховой суммы 16154716 руб.

Исходя из специфики правового статуса должника и, соответственно, из специфики введения должником бухгалтерского учёта, учитывая неисполнение должником обязанности по передаче документации арбитражному управляющему, рассчитать лимит на оплату услуг привлечённых лиц в данном конкретном деле объективно невозможно, вместе с тем, существует разумная необходимость оценки обоснованности действий управляющего при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, в связи с чем, заявленное ходатайство арбитражным управляющим ходатайство подлежит рассмотрению судом применительно к положениям статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, необходимость в привлечении юристов обусловлена подготовкой большого количества процессуальных документов, наличием и инициированием судебных споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в различных инстанциях, участием в судебных заседаниях, подготовке правовых документов, ответов на запросы и др.

В частности за период с 01.09.2019 юристом Таршиковой В.С. проведена следующая работа (согласно отчетам о проделанной работе привлеченного специалиста юриста Таршиковой В.С.) :

- Подготовка пояснений в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках дела № А09-1110/2016 к возражениям к апелляционной жалобе ООО «Прод Сырье» к судебному заседанию 04.09.2019г. в 14 часов 00 минут. (исх.№ 268 от 03.09.2019г.)

- Подготовка возражений на расчет затрат по книге учета доходов и расходов в рамках дела № А09-1110/2016 (к возражениям на исковое заявление о признании сделки по передачи КРС недействительной сделкой, исх.№271 от 06.09.2019г.)

- Подготовка расчета по строкам книги доходов и расходов в рамках дела № А09-1110/2016 (к возражениям на исковое заявление о признании сделки по передачи КРС недействительной сделкой, исх.№272 от 06.09.2019г.)

- Подготовка пояснений по документам в рамках дела № А09-1110/2016 (к заявлению ООО «Престиж-Мол» о включении требований в реестр требований кредиторов, исх. № 274 от 09.09.2019г.)

- Подготовка отзыва на кассационные жалобы EurotrendBusinessL.P. и ФИО7 в рамках дела № А09-1110/2016 (исх.№ 277 от 11.09.2019г.)

- Подготовка возражений на апелляционную жалобу СППССК «Урожай» в рамках дела № А09-1110/2016 (заявление СППССК «Урожай» о включении требований в реестр требований должника, исх. № 280 от 17.09.2019г.)

- Подготовка заявления о включении требования ИП ГКФХ ФИО4 в реестр требований кредиторов ООО «Престиж-Мол» (дело № А09-11890/2018, исх. №285 от 25.09.2019г.)

- Подготовка ответов на запросы;

- Участие в судебных заседаниях в арбитражных судах, в том числе,

по требованию ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов должника;

по заявлению ООО «Прод Сырье» о взыскании убытков в размере 28778772 руб. 02 коп.;

по заявлению арбитражного управляющего о признании сделки по передаче КРС ИП ГКФХ ФИО9 недействительной сделкой;

по требованию ООО «Престиж-Мол», о включении в реестр требований кредиторов должника.

по заявлению арбитражного управляющего о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО10 недействительной сделкой;

- участие в Арбитражном суде Брянской области по делу № А09-5437/2018;

- участие в Арбитражном суде Брянской области в рамках обособленных споров по делу № А09-1110/2016: по заявлению АУ о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО10 недействительной сделкой; по заявлению АУ о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО11. недействительной сделкой; по заявлению АУ о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО12. недействительной сделкой; по заявлению АУ о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО13 недействительной сделкой; по заявлению АУ о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО14.. недействительной сделкой; по заявлению АУ о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО15 недействительной сделкой; по заявлению АУ о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО16 недействительной сделкой; по заявлению АУ о признании сделки по перечислению денежных средств ФИО17 недействительной сделкой;

- . участие в Арбитражном суде Брянской области по делу № А09-5437/2018

Участие в арбитражном суде Брянской области по следующим судебным заседаниям:

- по требованию ООО «Престиж-Мол» о включении в реестр требований
кредиторов ИП ФИО3 КФХ ФИО4

- по требованию Евротренд о включении в реестр требований кредиторов ИП
ФИО3 КФХ ФИО4

участие в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании по апелляционной жалобе СППССК «Урожай» в рамках дела № А09-1110/2016 (заявление СППССК «Урожай» о включении требования в реестр требований кредиторов).

участие в Арбитражном суде Центрального округа по апелляционным жалобам EurotrendBusinessL.P. и ФИО7 в рамках дела № А09-1110/2016

Подготовка заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А09-1110/2016 (2 земельных участка исх.№ 328 от 22.10.2019г.)

Подготовка отзывов, возражений, уточнений исковых требований и составление других процессуальных документов.

Согласно отчетам о проделанной работе, привлеченным специалистом юристом Гапизовым Ш.К. была проделана работа:

Участие в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции:

- Караческом районном суда по искам ФИО18 о расторжении договора аренды; о расторжении многостороннего договора аренды земельного участка; об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру должника и снятии гражданина с регистрационного учета;

- участие в судебных заседания в арбитражном суда Брянской области в делах дела о несостоятельности должников, в которых ИП ФИО3 КФХ ФИО4 является конкурным кредитором, участие в собраниях кредиторов таких должников. (А09-11890/2018, А09-14659/2017, А09-4387/2019 и др).

- участие в судебных заседаниях по взысканию текущей задолженности с должника (А09-12967/2018),

-анализ процессуальных документов подготовка отзывов, ходатайств, возражений на заявления.

Участие в судах апелляционный и кассационный инстанций по рассмотрению обособленных споров в рамках дела о несостоятельности должника и др. .

Согласно отчетам о проделанной работе, привлеченным специалистом главным бухгалтером ФИО5 проведена работа по учету текущих платежей, начисление заработной платы, налогов и обязательных платежей;

ведение операций по расчетному счету должника, спецсчету и кассе; оформление бухгалтерских документов; подготовка и сдача в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд отчетности ;

Оформление бухгалтерских документов (актов, счетов-фактур) и др.;

Сверки с контрагентами;

Расчеты с кредиторами по текущим платежам;

Подготовка документов и информации по запросам гос. Органов

Проверка наличия и состояния имущества, находящегося в залоге (более 3000 ед. сельскохозяйственного оборудования), оформление и подписание актов проверки предмета залога.

Формирование и сдача промежуточной отчетности и др.

Привлечение специалиста ФИО6 необходимо конкурсному управляющему для организации и сопровождения реализации имущества должника: работа с оценщиками по осмотрами объектов оценки (77 единиц техники, более 200 наименований оборудования, 11 инженерных коммуникаций, более 70 зданий и сооружений, более 180 земельных участков); взаимодействие с государственными органами в целях наделжащего оформления (переоформления) земельных участков , принадлежащих должнику, определение границ земельных участков; контроль, согласование, сопровождение передачи в аренду части имущества должника (33 договора аренды); ежемесячные осмотры залогового имущества должника; взаимодействие с оператором электронной площадки по проведению торгов, работа с потенциальным покупателями имущества должника и др.

Конкурсный управляющий также указывает, что по итогам проведенной специалистами и конкурсным управляющим работы:

- в конкурсную массу должника возвращены: -67 земельных участков S=5027,l га, кадастровой стоимостью 166,2 млн.руб., - зерносушильный комплекс и 4 зерносклада (S=3 тыс.кв.м.), 21 единица с/х техники, денежные средства на сумму 22,39 млн.руб.

-приговором Карачевского районного суда Брянской области от 10.07.2019 г. по делу № 1-57/2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от 06.09.2019 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» и освобождена от наказания на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности к моменту рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- в настоящее время на рассмотрении Карачевского районного суда Брянской
области находится уголовное дело в отношении ФИО4, возбужденное по ст. 196
УК РФ («Преднамеренное банкротство») на основании заключения конкурсного
управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В обоснование невозможности самостоятельно выполнить работы, конкурсный управляющий указывает, что Должнику принадлежит более 180 земельных участков, около 1200 голов КРС, 44 здания и сооружения, более 70 единиц сельскохозяйственной техники, более 3500 единиц оборудования, которые находятся в 3 (трех) населенных пунктах Карачевского района на значительном удалении друг от друга .

Учитывая большое количество судебных процессов в различных судах всех инстанций, связанных в формированием конкурсной массы должника, возвратом имущества должника, оспариванию сделок должника, большой объем уже сформированной конкурсной массы, необходимость контроля за имуществом должника (в частности, сохранение поголовья КРС, сбора урожая с земельных участков должника), ведение текущей длительности должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение данных с специалистов является обоснованным.

В материалы дела конкурсным управляющим были представлены расценки иных организаций (специалистов) за оказываемые услуги, которые не превышают размер оплаты привлеченных специалистов.

Доказательств того, что указанный размер оплаты привлеченных специалистов является завышенным, неразумным и чрезмерным, заявителем жалобы не представлено в материалы дела.

Исследовав содержание договоров с привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ФИО2 специалистами, предусмотренный соглашениями с ними размер оплаты труда, сравнивая количество привлекаемых специалистов с ранее работавшим составом работников должника, апелляционный суд пришел к выводу, что привлечение бухгалтера, специалиста и двух юристов с предусмотренным договором размером оплаты не выходит за пределы разумного. Принимая во внимание установленную материалами дела стоимость активов должника, имеющиеся в материалах дела сведения о хозяйственной деятельности, апелляционный суд полагает, что привлечение данных специалистов адекватно необходимым для проведения процедур банкротства трудозатратам.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2019 года по делу №А09-1110/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина