Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии до и после перерыва - истца ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 09.04.2012), при участии до перерыва - ответчика ФИО3 (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2012 по делу № А68-8083/2012 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 90 тыс. руб., установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании задолженности 90 000 руб.

Решением суда от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Мотивируя позицию, заявитель указывает, на то, что имеются основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 10.11.2011, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить торговую палатку, со следующими характеристиками: длина 4 м, ширина 4 м, высота 3 м, общая площадь 16,5 кв. м, принадлежащую продавцу на праве собственности (пункт 1 договора)(л. д. 9).

Согласно пункту 4 продавец передает торговую палатку при подписании договора. Право собственности покупателя на указанную палатку наступает после полного расчета с продавцом.

Согласно пункту 2 договора стоимость торговой палатки составляет 150 000 руб., передачу указанной суммы денег покупатель обязуется передать продавцу частями в течение пяти месяцев, начиная с 10.12.2011. Приложением к договору является расписка покупателя.

Согласно расписке (л. д. 10) ИП ФИО3 обязалась оплатить ИП ФИО1 150 000 рублей, согласно договора купли-продажи б/н от 10.11.2011 в течении пяти месяцев равными платежами по 30 000 рублей. Согласно надписям на данной расписке ИП ФИО3 оплатила ИП ФИО1 14.12.2011- 25000 рублей, 17.12.2011 – 5000 рублей, 13.01.2011 - 20 000 рублей, 25.01.2012 - 10 000 рублей, итого на сумму 60 000 рублей.

11.04.2012 истец направил ответчику претензию от 08.04.2012 с требованием оплатить задолженность в сумме 90 000 рублей в срок до 10.05.2012, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определяющей отношения по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Кодекса обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 Кодекса.

Поскольку факт передачи истцом и получения ответчиком торговой палатки подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, доказательств оплаты задолженности не представлено, требования о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что имеются основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не подлежит оценке в рамках рассматриваемого спора, поскольку ответчиком не заявлялось встречное требование о расторжении договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8083/2012 от 06.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.В. Токарева

Л.А. Юдина