Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва) – Беликовой Л.А. (доверенность от 26.12.2014 № 1-70), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТД Калужский Алкоголь» (г. Калуга, ОГРН 1124028004066, ИНН 4028051605) – Кузнецовой Е.А. (доверенность от 15.12.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 по делу № А23-6960/2014 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Калужский Алкоголь» (далее по тексту – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что хотя алкогольная продукция имеет федеральные специальные марки и сопроводительные документы, но она находится в нелегальном обороте, ввиду отсутствия ее фиксации в ЕГАИС.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД Калужский Алкоголь», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.09.2014 № 02-14/1255-1 в отношении ООО «Кратос», установлено, что согласно данным деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сведениям из Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) ООО «Кратос» во 2 квартале 2014 года отгрузило 40,8 тыс. дал алкогольной продукции в адрес ООО «Алко-Мир». Кроме того, ООО «Алко-Мир» закупило продукцию производства ООО «Кратос» у ООО «Витязь» в объеме 133,6 тыс. дал.

Поставок алкогольной продукции ООО «Кратос», а также иными организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции производства ООО «Кратос», в адрес ООО «Витязь» не осуществлялось.

Согласно данным декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года ООО «ТД «Калужский алкоголь» осуществило закупку алкогольной продукции производства ООО «Кратос» у ООО «Алко-Мир» в объеме 58,9 тыс. дал.

Данные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что ООО «ТД Калужский алкоголь» осуществляет оборот алкогольной продукции производства ООО «Кратос», сведения об отгрузке производителей которой отсутствуют, в связи с чем определением от 16.10.2014 № 02-14/1897 в отношении ООО «ТД Калужский алкоголь» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

В качестве меры обеспечения производства по делу на основании определения по совершению отдельных процессуальных действий от 23.10.2014 на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию производства ООО «Кратос» в количестве 230 134 бутылок наложен арест и составлен протокол ареста от 24.10.2014 № 02-14/1897-4.

На арестованную продукцию общество представило сопроводительные документы, подтверждающие, в том числе закупку указанной алкогольной продукции.

В ходе анализа представленных сопроводительных документов на арестованную алкогольную продукцию производства ООО «Кратос», а именно: товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к ТТН, установлено, что поставщиком арестованной продукции является ООО «Алко-Мир», которое, в свою очередь, закупило указанную продукцию у ООО «Кратос».

В ходе проверки информации, зафиксированной производителем в ЕГАИС, а именно фиксации поставки алкогольной продукции в адрес первого покупателя на основании номера и даты подтверждения фиксации информации в ЕГАИС, указанному в пункте 12 справки А, прилагаемых к ТТН, установлено, что представленные обществом ТТН в ЕГАИС отсутствуют.

В ходе проверки сведений о фиксации производителем поставки в адрес первого покупателя на основании номера и даты подтверждения фиксации информации, указанной в пункте 12 справки А к ТТН, с использованием информационного ресурса Росалкогольрегулирования («Личный кабинет») на официальном сайте Росалкогольрегулирования ЕГАИС, установлено, что в ЕГАИС зафиксированы ТТН за другими номерами, несоответствующими номерам, указанным в справке к ТТН.

Так, организацией на арестованную алкогольную продукцию водка «Калужская», объемом 0,7 л, дата розлива 02.07.2014, представлена справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 1418/1. В пункте 12 справки А к ТТН отражен номер фиксации 91000011621313. Согласно данным ЕГАИС вышеуказанному номеру фиксации соответствует номер документа – ТТН 1418;

– организацией на арестованную алкогольную продукцию водка «БИЛИБИНА 33», объемом 0,5 л, дата розлива 02.07.2014, представлена справка к товарно-транспортной накладной на этиловой спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 1416/3. В пункте 12 справки А к ТТН отражен номер фиксации 91000011602997. Согласно данным ЕГАИС вышеуказанному номеру фиксации соответствует номер документа – ТТН 1416;

– организацией на арестованную алкогольную продукцию водка «БИЛИБИНА 33», объемом 0,5 л, дата розлива 02.07.2014, представлена справка к товарно-транспортной накладной на этиловой спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 1416/1. В пункте 12 справки А к ТТН отражен номер фиксации 91000011602997. Согласно данным ЕГАИС вышеуказанному номеру фиксации соответствует номер документа – ТТН 1416;

– организацией на арестованную алкогольную продукцию водка «БИЛИБИНА 33», объемом 0,5 л, дата розлива 02.07.2014, представлена справка к товарно-транспортной накладной на этиловой спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 1416/2. В пункте 12 справки А к ТТН отражен номер фиксации 91000011602997. Согласно данным ЕГАИС вышеуказанному номеру фиксации соответствует номер документа – ТТН 1416;

– организацией на арестованную алкогольную продукцию водка «Калужская», объемом 0,25 л, дата розлива 10.06.2014, представлена справка к товарно-транспортной накладной на этиловой спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 1361/3. В пункте 12 справки А к ТТН отражен номер фиксации 91000011417601. Согласно данным ЕГАИС вышеуказанному номеру фиксации соответствует номер документа – ТТН 1361;

– организацией на арестованную алкогольную продукцию водка «Калужская», объемом 0,25 л, дата розлива 10.06.2014, представлена справка к товарно-транспортной накладной на этиловой спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 1361/4. В пункте 12 справки А к ТТН отражен номер фиксации 91000011417601. Согласно данным ЕГАИС вышеуказанному номеру фиксации соответствует номер документа – ТТН 1361;

– организацией на арестованную алкогольную продукцию водка «Калужская», объемом 0,25 л, дата розлива 11.06.2014, представлена справка к товарно-транспортной накладной на этиловой спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 1361/3. В пункте 12 справки А к ТТН отражен номер фиксации 91000011417601. Согласно данным ЕГАИС вышеуказанному номеру фиксации соответствует номер документа – ТТН 1361.

Усмотрев в действиях ООО «ТД Калужский алкоголь» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс), должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 28.11.2014 № 02-14/1894-7.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 26 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, незафиксированный в ЕГАИС – запрещен.

Согласно пункту 18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Из заявления административного органа следует, что ООО «ТД Калужский алкоголь» вменено нарушение пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе в установленном порядке.

По мнению управления, общество имело возможность для проверки фиксации производителем в ЕГАИС сведений о поставке в адрес первого покупателя алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Следовательно, наличие на алкогольной продукции подлинной федеральной специальной марки подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

Согласно части 3.3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ организации-покупатели алкогольной продукции обязаны осуществлять проверку подлинности федеральных специальных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

При получении алкогольной продукции ООО «ТД Русский алкоголь» осуществляло проверку подлинности федеральных специальных марок как визуально,
так и с использованием сканера и доступа к информационному ресурсу
Росалкогольрегулирования через личный кабинет.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами рабочего стола личного кабинета ООО «ТД Калужский Алкоголь», а именно: по продукции водка «Билибина 33» 0,5 л, дата розлива 02.07.2014, поставка которой была осуществлена 08.07.2014, проверка ФСМ была проведена 10.07.2014; по продукции водка «Калужская» 0,7 л, дата розлива 02.07.2014, поставка которой была осуществлена 16.07.2014, проверка ФСМ была проведена 17.07.2014; по продукции водка «Калужская» 0, 25 л, дата розлива 10.06.2014, поставка которой была осуществлена 16.06.2014, проверка ФСМ была проведена 16.06.2014.

Как установлено судом, вся продукция была оклеена подлинными федеральными специальными марками; информация, нанесенная на федеральные специальные марки, полностью соответствует информации ЕГАИС, полученной на основании сформированных запросов на дату поставки продукции.

Данное обстоятельство подтверждается и протоколами осмотра от 17.09.2014 № 02-14/1255-3 и от 18.09.2014 № 02-14/1255-6, составленными должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

Таким образом, ООО «ТД Калужский Алкоголь» исполнило надлежащим образом обязанность по проверке подлинности федеральных специальных марок в соответствии с требованиями части 3.3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ; вся арестованная продукция, принадлежащая ООО «ТД Калужский Алкоголь», находится в легальном обороте, так как информация о ней зафиксирована в ЕГАИС.

По указанным основаниям доводы МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о ненадлежащем контроле при осуществлении оборота алкогольной продукции со стороны общества и непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением не установлены все обстоятельства административного правонарушения и, соответственно, не доказаны событие и вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 по делу № А23-6960/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова

К.А. Федин