Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от государственного автономного учреждения Тульской области «Центр информационных технологий» - представителей ФИО1 (доверенность от 13.03.2017), ФИО2 (доверенность от 21.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Симпл Солюшнс» - генерального директора ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симпл Солюшнс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2017 по делу № А68-8828/2016 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Государственное автономное учреждение Тульской области «Центр информационных технологий» (далее – ГАУ ТО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симпл Солюшнс» (далее – ООО «Симпл Солюшнс», ответчик) о расторжении договора от 13.05.2016 № 2016.51 и взыскании неустойки в сумме 252 774 руб., в том числе, пени в сумме 182 559 руб. и штрафа в сумме 70 215 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2017 расторгнут договор от 13.05.2016 № 2016.51, с ООО «Симпл Солюшнс» в пользу ГАУ ТО «ЦИТ» взыскан штраф в сумме 70 215 руб., 2 237 руб. 63 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины; а также в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Симпл Солюшнс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что не имел возможности выполнить работу по вине заказчика, который не исполнил свои встречные обязательства, а именно не предоставил доступ и инструкцию к сервису обмена СЭД Дело сразу после заключения контракта. Поясняет, что получил указанную инструкцию только 24.11.2016, а доступы – 01.12.2016. Указывает, что судом при вынесении решения не учтен факт несоответствия Технического задания и подготовленного Заказчиков решения для организации обмена данными с СЭД Дело.

Представитель ООО «Симпл Солюшнс» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что в части отказа судом в удовлетворении исковых требований о взыскания пени в сумме 252 774 руб. общество судебный акт не обжалует.

Представители ГАУ ТО «ЦИТ» возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснил, что в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания пени в сумме 252 774 руб. судебный акт не обжалует.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, а участвующие в деле лица соответствующих возражений не заявили, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 2016.51, согласно условиям которого исполнитель выполняет работы по разработке специализированных веб-сервисов «Электронная запись на прием» и «Электронная приемная», в соответствии с Техническим заданием, а также обязуется передать в собственность заказчика результат выполненных работ, а заказчик – оплатить и принять выполненные работы в количестве, качестве, в соответствии с Техническим заданием и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ - не позднее 66 рабочих дней с момента заключения договора.

Место выполнения работ: административное здание, расположенное по адресу: <...>. Допускается удаленное выполнение работ при условии выполнения требований к информационной безопасности (п. 1.5 договора).

Стоимость работ по договору составляет 702 150 руб. включая все налоги и сборы (п. 2.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что приемка результатов работ осуществляется комиссией заказчика в один этап с участием представителя исполнителя. Заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результатов работ, обязан приступить к их приемке в течение 7 рабочих дней и осуществить приемку в течение 2-х рабочих дней. По результатам приемки заказчик составляет и пописывает акт приемки-сдачи. При обнаружении в ходе приемки недостатков (дефектов) заказчик и исполнитель составляют совместный протокол, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения исполнителем, а также дата повторной приемки.

Согласно пунктам 7.2 и 7.8 в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе, гарантийных, заказчик взыскивает неустойку (штраф, пени), а в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств заказчик взыскивает с исполнителя штраф.

Согласно техническому заданию назначение выполненных работ - доработка портала tularegion.ru в части разработки веб-сервисов:

Веб-сервис: «Электронная запись на прием» по предоставлению возможности пользователям портала tularegion.ru осуществлять запись на прием к руководителям органов исполнительной власти, автоматизирующий процессы ведения графиков приема граждан с последующей их фиксацией в системе АСЭД «ДЕЛО», созданный с использованием системы управления контентом 1С-Битрикс.

Веб-сервис: «Электронная приемная» по предоставлению информации по обращениям граждан, сделанным с использованием портала tularegion.ru с последующей фиксацией в системе АСЭД «ДЕЛО», созданный с использованием системы управления контентом 1С- Битрикс.

Разделом 7 технического задания установлены требования, предъявляемые к документации, в том числе, указано, что документация должна быть разработана в соответствии с требованиями ГОСТ 34.201-89, РД 50-34.698-90 и настоящего ТЗ.

Согласно техническому заданию документация должна включать в себя такие разделы, как общие сведения о системе; основные характеристики системы; комплектность; свидетельство (акт) о приемке; гарантии изготовителя; сведения о рекламациях. Кроме того, заказчику подлежат передаче технологическая инструкция; руководство пользователя, руководство администратора, регламент резервного копирования, регламент взаимодействия пользователей системы.

Как указано в п. 7.3 технического задания комплект документации должен быть передан заказчику на бумажном (1 экз.) и электронном носителях (USBFlash накопители) в 1 экз. Дополнительно на электронном носителе передаются исходные коды на разработанную систему.

Истец письмом от 15.08.2016 напомнил ответчику о том, что до настоящего времени не получил сообщение о готовности к сдаче результатов работ (т. 1, л. д. 69).

ГАУ ТО «ЦИТ» 06.09.2016 вручило Обществу претензию от 02.09.2016 № 1-01-04/1268 с требованием оплатить штраф и пени, поскольку по состоянию на 01.09.2016 работы не выполнены (т. 1, л. д. 70).

Повторно требование аналогичного содержания № 1-01-04/1374 вручено ответчику 22.09.2016. Вместе с ним вручено соглашение о расторжении договора (т. 1, л. <...>).

В ответе от 23.09.2016 № 3 на претензию Общество сообщило о своем несогласии в связи с отказом истца в предоставлении прямого доступа к СЭД Дело для проведения интеграции разрабатываемых сервисов (т. 1, л. д. 72).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Отклоняя доводы ответчика о неисполнении заказчиком встречных обязательств, суд области правомерно исходил из того, что с момента заключения договора заказчик по электронной почте неоднократно направлял исполнителю информацию, замечания, пожелания (т. 1, л. д. 97 – 125).

Как следует из материалов дела, после обращения 13.10.2016 в суд с настоящим иском 02.12.2016 прошли испытания веб-сервисов. По результатам испытаний составлен протокол, в котором указано, что в ходе испытаний выявлены замечания, веб-сервисы не работоспособны, программное обеспечение не функционирует (т. 1, л. д. 96).

В ходе рассмотрения дела ответчику было предложено выполнить работу и продемонстрировать ее заказчику. Тестовое испытание прошло 23.01.2017, что подтверждается протоколом испытаний специализированных веб-сервисов «Электронная запись на прием» и «Электронная приемная» (т. 1, л. д. 139).

Из данного протокола следует, что документация не представлена, замечания не устранены.

Кроме того, в судебном заседании 30.01.2017 судом первой инстанции истцу было предложено предоставить ответчику возможность завершить выполнение работ, а ответчику – представить доказательства надлежащего исполнения обязательств (т. 1, л. д. 144 – 145).

Вместе с тем, до рассмотрения настоящего дела по существу результат работы заказчику не представлен.

Более того, в нарушение условий спорного договора обязательства по передаче заказчику на бумажном носителе и в электронном виде документации и исходных кодов ответчик не исполнил, доказательства обратного не представил, в связи с чем, суд области пришел к верному выводу о том, что результат работ согласно условиям договора – работающие веб-сервисы, заказчику не передан, обязательства на спорному контракту не исполнены.

Согласно пункту 7.8 договора в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств заказчик взыскивает с исполнителя штраф. Размер штрафа – 10% от стоимости работ.

Поскольку принятые на себя обязательства по спорному договору ответчиком не исполнены, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в сумме 70 215 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Значительность ущерба подтверждается тем, что соответствующая сторона контракта в результате неисполнения контракта другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 заказчик вручил ответчику письмо № 1-01-04/1374 с предложением подписать соглашение о расторжении договора, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного законом.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленный договором срок является существенным нарушением его условий и достаточным основанием для его расторжения, суд области правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора от 13.05.2016 № 2016.51.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имел возможности выполнить работу по вине заказчика, который не исполнил свои встречные обязательства по предоставлению своевременного доступа и инструкции к сервису обмена СЭД Дело, несостоятельны, поскольку с момента выполнения заказчиком данных условий договора и до принятия судом первой инстанции решения по делу прошел больший срок, чем установлен договором для выполнения работ.

Более того, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик предоставленным ему правом не воспользовался, о приостановлении выполнения работ не заявил, соответствующих доказательств в суд первой инстанции не представил.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителей в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2017 по делу № А68-8828/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Н.В. Заикина

Н.В. Егураева