Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., после перерывасекретарем судебного заседания Прониной О.Ю. при участии в судебном заседании до перерыва: ФИО1 (паспорт), ее представителя ФИО2 (доверенность от 19.06.2020), от ФИО3, ФИО4, ФИО5 – представителя ФИО6 (доверенность от 13.10.2020), от ФИО7 – представителя ФИО8 (доверенность от 11.03.2020), после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании ФИО10 несостоятельным должником (банкротом) после его смерти по делу № А23-8532/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) после его смерти. Просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 232 124 руб. 42 коп., из них: основной долг - 1 194 950 руб., 500 248,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с 07.11.2014 по 03.10.2019), 452 099,19 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 по 19.04.2017), 125 300 руб. (судебные издержки: расходы на юридическую помощь, оплата услуг финансового управляющего, государственная пошлина).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению с применением правил параграфа 4 Главы X Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

К участию в деле привлечены нотариус нотариального округа г. Обнинск, Калужская область ФИО9, наследники должника: ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2020 к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства администрации городского округа «город Обнинск».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2020 заявление ФИО1 о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) после его смерти признано обоснованным

ФИО10, умерший 19.04.2014, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 21.03.2021 года.

Финансовым управляющим ФИО10 утвержден член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" ФИО11 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7181, почтовый адрес: 248032, <...>), которой установлено фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Требование ФИО1 в сумме 2 044 125 руб. 16 коп., из них

-основной долг 1 194 950 руб., где 1 181 650 руб. - остаток основного долга, 13 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 350 000 руб. за период с 18.02.2014 по 19.04.2014 - в сумме 32 401,03 руб.;

-проценты за период с 07.11.2014 по 19.04.2017 на сумму основного долга 2 350 000 руб. - в сумме 546 579 руб. 88 коп.;

-проценты за период с 07.11.2014 по 19.04.2017 на сумму расходов по оплате государственной пошлины 19 950 руб. - в сумме 4 500 руб. 34 коп.;

-проценты за период с 20.04.2017 по 19.03.2020 на сумму основного долга 1 181 650 руб. - в сумме 262 736 руб. 71 коп.;

-проценты за период с 20.04.2017 по 19.03.2020 на сумму государственной пошлины по двум наследникам 13 300 руб. - в сумме 2 957 руб. 20 коп. суд области включил в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО10.

С ФИО5, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., издержки по оплате вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 судом области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили обжалуемое решение отменить.

ФИО5 и ФИО4 в апелляционной жалобе указывают на то, что по состоянию на 30 сентября 2020 года сумма основного долга перед заявителем погашена полностью, что следует из справок Обнинского отделения УФССП по Калужской области от 06.10.2020, 16.10.2020, постановления от 16.10.2020 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 в связи с полным погашением задолженности.

Считают, что заявитель ФИО1 скрыла от суда области получение всех сумм от должников (через службу приставов), что является злоупотребление правом и недопустимо.

ФИО7 в обоснование доводов жалобы ссылалась на то, что она была лишена судом первой инстанции права на предоставление доказательств и заявлений возражений, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о судебном разбирательстве и не знала о поданном заявлении.

Указывает, что в обжалуемом решении ее адрес регистрации указан: <...>, адрес фактического проживания: г. Москва, Однако, ФИО7 с 27.03.2017 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. В доказательство к апелляционной жалобе приложила копию паспорта.

Отметила, что у ФИО1 имелась информация о контактном телефоне и о месте постоянной регистрации и проживании ФИО7, т.к. при передаче заявителю своей части долга наследник должника предоставляла ФИО1 сведения о месте своей регистрации и адресе проживания.

Обратила внимание, что по адресу <...> не была зарегистрирована.

В жалобе также настаивала на том, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта задолженность ФИО10, умершего 19.04.2014, перед ФИО1 отсутствовала.

Судом апелляционной копия установлено, что определения Арбитражного суда Калужской области по настоящему спору от 07.11.2019 о принятии и возбуждении производства по делу для рассмотрения заявления ФИО1 о признании умершего ФИО10 несостоятельным должником (банкротом), направлялась в адрес ФИО7 не по адресу ее регистрации, а по иным адресам, которые были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, Арбитражным судом Калужской области нарушены правила главы 12 Кодекса о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

Определением от 09.12.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ФИО1 о признании ФИО10 несостоятельным должником (банкротом) после его смерти по делу № А23-8532/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

11.01.2021 до начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило уточнение заявленных требований, в котором она просила признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО10, ввести в отношении ФИО10 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО10 требование ФИО1 в размере 2 195 751, 41 рублей из которых:

• 804 984, 13 руб. - задолженность по основному долгу перед ФИО1;

• 32 401, 03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 350 000 руб. за период с 18.02.2014 (дата заключения ДКП) - 19.04.2014 (смерть должника);

• 1 112 985, 18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 350 000 руб. за период с 07.11.2014 (дата вступления в наследство) по 22.09.2020 (частичное погашение основного долга);

• 9 448, 55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по оплате государственной пошлины 19 950 руб. с 07.11.2014 (дата вступления в наследство) по 22.09.2020 (частичное погашение основного долга до решения суда по делу А23-8532/2019 от 30.09.2020);

• 10 375, 31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 804 734, 13 руб. за период с 23.09.2020г. (дата остатка суммы основного долга) по 11.01.2021г. (дата расчета заявителем);

• 257, 21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по оплате государственной пошлины 19 950 руб. за период за период с 23.09.2020г. (дата остатка суммы основного долга) по 11.01.2021г. (дата расчета заявителем).

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., издержки по оплате вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

Взыскать с должника «мораторные проценты» согласно ст. 95 ФЗ «О несостоятельности», постановлению Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013 в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал уточнение заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции уточненное требование ФИО1 от 11.01.2021 принято к производству.

02.02.2021 по электронной почте от ФИО1 поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм, согласно которому кредитор просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы основного долга - 2 350 000 рублей на день исполнения решения суда (03.02.2021) в размере 583 163 рублей 17 копеек.

Произвести индексацию присужденной судом денежной суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины - 19 950 рублей на день исполнения решения суда (03.02.2021) в размере 4 950 рублей. 68 копеек.

Судом апелляционной инстанции заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм принято к производству.

В материалы дела от наследников поступили возражения на уточненное заявление ФИО1 от 11.01.2021 и на заявление об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании до перерыва ФИО1 и ее представитель поддержали уточненное требование ФИО1 от 11.01.2021 и заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Просили признать обоснованными требования ФИО1, признать ФИО10, умершего 19.04.2014, несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества.

В судебном заседании до перерыва представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель ФИО7 возражали против уточненного требования ФИО1 от 11.01.2021 и заявления об индексации присужденных денежных сумм, считали требования ФИО1 необоснованными, поскольку с учетом погашения наследниками долга ФИО10, задолженность перед ФИО1 отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные до перерыва надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненное требование ФИО1 от 11.01.2021 и заявление об индексации присужденных денежных сумм рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив уточненное требование ФИО1 от 11.01.2021 и заявление об индексации присужденных денежных сумм, возражения представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований ФИО1 исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Из положений пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда в отношении требований, основанных, в том числе, на кредитных договорах с кредитными организациями.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

-заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

-передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

ФИО1 в суде первой инстанции в качестве обоснованности заявления о введении в отношении умершего ФИО10 ссылалась на то, что обязательство должника ФИО10 перед ФИО1 подтверждено судебным решением Обнинского городского суда Калужской области от 25.03.2015 №2-236/2015, согласно которому ФИО1 25.01.2014 выдала доверенность ФИО10 на продажу принадлежащей ей квартиры по адресу: <...>, с правом получения денежных средств от ее продажи.

ФИО10 от имени ФИО1 17.02.2014 заключил договор купли- продажи указанной квартиры за 2 350 000 руб. Судом установлено, что денежные средства переданы покупателем ФИО10 в полном объеме, однако последний их ФИО1 не передал.

ФИО10 умер 19 апреля 2014 года.

Наследники ФИО10: - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3; ФИО7 приняли наследство после его смерти - 07.11.2014.

Судом установлено, что общая кадастровая сумма наследованного имущества составила 25 583 618 руб.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С наследников ФИО5, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 солидарно взысканы денежные средства в сумме 2 350 000 руб.

С ФИО5, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 в равных долях взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 950 руб.

Определением Калужского областного суда от 20.07.2015 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Также судом установлено, что ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом). Определением от 06.09.2018 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7.

Требование кредитора было основано в связи не исполнением решения Обнинского городского суда по делу №2-263/2015 в размере 2 350 000 руб. задолженности, судебных расходов в размере 19 950 руб., 872 981 руб. 29 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ, 25 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках дела №А23-5244/2018 определением от 24.12.2018 заявление ФИО1, г. Москва, к ФИО3, г. Обнинск Калужской области, о несостоятельности (банкротстве) признано необоснованным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г. Обнинск Калужской области - прекращено.

Таким образом, настоящее требование рассматривается в целях соблюдения прав участников процесса, требование рассматривается по существу.

Согласно уточненному заявлению ФИО1 от 11.01.2021 кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника ФИО10 требование ФИО1 в размере 2 195 751, 41 рублей из которых:

• 804 984, 13 руб. - задолженность по основному долгу перед ФИО1;

Суд апелляционной инстанции, проверив уточнения ФИО1 в части задолженности умершего ФИО10 по основному долгу, с учетом поступивших от ФИО7 расписок от ФИО1 о частичном погашении долга ФИО10, материалов исполнительного производства в отношении наследников умершего ФИО10: ФИО5, ФИО4, ФИО7, объяснений кредитора - ФИО1, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва 03.02.2021, приходит к выводу о не обоснованности заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО10, умершего 19.04.2014 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно решению Обнинского городского суда Калужской обл. от 25 марта 2015г. по гражданскому делу №2-263\2015 с ФИО7, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 2 350 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в равных долях - 19 950 рублей.

22 сентября 2015г. в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство Обнинским ГОСП УФССП РФ по Калужской обл. №27602\15\40040-ИП (Приложение 1).

22 сентября 2015г. в отношении ФИО5 и ФИО4 также были возбуждены исполнительные производства №27603\15\40040-ИП, №27604\15\40040-ИП.

21 марта 2016г. должником ФИО7 взыскателю ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 520 000 рублей. Денежные средства передавались наличными, о чем была написана расписка о получении денежных средств (копия расписки ФИО1 от 21.03.2016 приобщена в т.3, л. д. 179).

07 июля 2017г. должником ФИО7 взыскателю ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 664 750 рублей. Денежные средства передавались наличными, о чем была написана расписка о получении денежных средств (копия расписки ФИО1 от 07.07.2017 приобщена в т. 3, л. д. 180).

Итого общая сумма денежных средств выплаченная должником Ильиной С.Ю. составляет: 520 000 + 664 750 = 1 184 750 рублей была выплачена Ильиной С.Ю.

07 июля 2017 ФИО1 в адрес судебных приставов Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области поступило заявление о снятии всех ограничительных мер в рамках данного исполнительного производства по причине полного возврата долга. Претензий по долговым обязательствам ФИО7 со стороны ФИО1 не имеется (копия заявления ФИО1 от 07.07.2017 с отметкой службы судебных приставов приобщена в т. 3, л. д. 181).

В судебном заседании до перерыва 03.01.2021 суду апелляционной инстанции были представлены подлинники расписок ФИО1 от 21.03.2016, 07.07.2017 и письма от 07.07.2017 в службу судебных приставов Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области. Наличие данных документов в судебном заседании ФИО1 не отрицалось, подпись от имени ФИО1 на данных документов последней также не оспаривалась.

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской обл. ФИО12 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №27602\15\40040-ИП в отношении должника ФИО7

Данное постановление со стороны взыскателя ФИО1 обжаловано не было.

09.01.2020г. начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Обнинский ГОСГ1 УФССП России по Калужской обл. ФИО13 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №27602\15\20040-ИП в отношении ФИО7 и возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано за №15667\20\40040-И.

15 июня 2020 начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской обл. ФИО13 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отмене окончании (прекращении) ИП №40040\20\2281919 от 09.01.2020.

Согласно данному постановлению от 15.06.2020 задолженность ФИО7, ФИО5, ФИО4(солидарные должники) составляет 1 164 965 руб. 87 коп.

Данное постановление ФИО1 также обжаловано не было.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15667\20\40040-ИП по состоянию на 12.01.2021г. в период с 02.03.2020г. по 05.10.2020г. с ФИО7 были удержаны и перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 716 051 руб. 17 коп.

Данные денежные средства были списаны с банковской карты ФИО7

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №27603\15\40040-ИП по состоянию на 12.01.2021г. в период с 02.08.2018г. по 13.08.2020г. с ФИО5 были удержаны и перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 4 250 руб. 00 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №27604\15\40040-ИП по состоянию на 12.01.2021 в период с 02.08.2018г. по 30.09.2020г. с ФИО4 были удержаны и перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 444 664 руб. 70 коп.

Итого: общая сумма выплаченных должниками денежных средств составляет: 716 051 р. 17 коп. +4250 руб.00 коп.+444 664 руб.70 коп = 1 164 965 рублей 87 коп.

16.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской обл. ФИО14 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении солидарных должников –наследников ФИО10 в связи с полной выплатой долга.

Постановление об окончании исполнительного производства также ФИО1 не обжаловано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 сделан неверный расчет основной задолженности в уточненном заявлении от 11.01.2021 года, поскольку в уточненном заявлении не учтены расписки, собственноручно подписанные лично ФИО1 о принятии 21 марта 2016 года от ФИО7 денежных средств в размере 520 000 рублей, а также о принятии 07 июля 2017 года денежных средств в размере 664 750 рублей.

Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 в судебном заседании 03.02.2021. Ею были даны пояснения, что при подготовке ее представителем уточненного заявления от 11.01.2021 в части основного долга, представителю не были сообщены сведения о погашении перед нею задолженности ФИО7 21.03.2016 и 07.07.2017 на общую сумму 1 184 750 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 и ее представитель не были согласны с позицией представителей ФИО7 и ФИО3 о том, что задолженность перед ФИО1 погашена в полном объеме.

В материалы дела от ФИО1 поступил акт сверки платежей согласно выписке ПАО Сбербанк по счету ФИО1 № 40817810238264102262 за период с 25.03.2015 по 11.11.2020 и справкам УФССП РФ по: ИП №27604/15/40040-ИП от 18.11.2020 в отношении ФИО4; ИП №27603/15/40040-ИП от 18.11.2020 в отношении ФИО5; ИП №27602/15/40040-ИП, №15667/20/40040-ИП от 18.11.2020 в отношении ФИО7, и распискам взыскателя с ФИО7

Согласно данному акту остаток основной задолженности с учетом всех погашений, по мнению ФИО1, составляет 20 234, 13 рублей, что недостаточно для возбуждения дела о банкротстве в отношении гражданина (минимальная задолженность должна составлять не менее 500 000 рублей), в связи с чем заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО10, умершего 19.04.2014, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Требования ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть учтены при рассмотрении обоснованности требований кредитора о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры банкротства.

Согласно п.1 и 2 ст. 213.5 ФЗ «О банкротстве» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 213.5 ФЗ «О банкротстве» требований о взыскании процентов по денежному обязательству не содержит.

В решении Обнинского городского суда от 23.03.2015г. требование о взыскании процентов судом не рассматривалось и не удовлетворялось. Тоже самое относится и к требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное требование ФИО1 об индексации присужденных судебным актом денежных сумм также не может быть учтено при рассмотрении обоснованности требований кредитора о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры банкротства.

Согласно статье 208 ГПК РФ, заявление об индексации подается в суд первой инстанции, вынесший решение, то есть в суд общей юрисдикции.

Требование кредитора ФИО1 необоснованно, поскольку на текущую дату отсутствует сумма долга в размере не менее 500 000 рублей.

В судебном заседании 03 февраля 2021 года заявитель признала, что сумма основного долга перед нею составляет менее 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление кредитора следует признать необоснованным.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 названного Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (статья 4 Закона о банкротстве).

В связи с отсутствием заявлений других кредиторов производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в Арбитражный суд Калужской области ФИО1 на основании квитанции от 04.04.2018 была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей (т.1, л. д. 27)

На основании указанной статьи НК РФ, статьи 151 АПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная ФИО1 при подаче настоящего заявления в арбитражный суд Калужской области кредитору необходимо возвратить из федерального бюджета.

Денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные заявителем в депозит Арбитражного суда Калужской области в счет финансирования процедуры банкротства на основании платежного поручения N 579288 от 12.12.2019, (т. 3, л. д. 90) подлежат возвращению плательщику.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО7 при подаче апелляционных жалоб были уплачены государственные пошлины в размере 3 000 рублей каждой (т.3, л. <...> соответственно).

Таким образом, ФИО3 и ФИО7 необходимо возвратить из федерального бюджета по 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалоб каждой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2020 по делу № А23-8532/2019 отменить.

Признать не обоснованным заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Самсоново Боровского района Калужской области, последний адрес регистрации: 249032, <...>; СНИЛС <***>), умершего 19.04.2014 и прекратить производство по делу № А23-8532/2019.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины за подачу заявления о банкротстве умершего ФИО10, уплаченной по квитанции от 04.04.2018.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области 25 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 579288 от 12.12.2019 в счет оплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства умершего гражданина - ФИО10.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина