Гражданский кодекс часть 1

Судом объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 15 февраля 2007 года. После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Шунин Вячеслав Николаевич» (далее – КФХ) о взыскании денежных средств в сумме 412125руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2006 г. в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не доказано, что денежные средства, выделенные КФХ, были использованы не по целевому назначению.

Решение суда Комитетом обжаловано в апелляционном порядке с просьбой его отменить.

По мнению подателя жалобы, КФХ использовало денежные средства не по целевому назначению, так как на момент совершения сделки КФХ не имело сертификата и не имело права отчуждать приобретенный на целевые денежные средства племенной скот.

КФХ не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комитетом была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности КФХ.

Проверкой установлено, что в соответствии с региональной программой «Животноводство» КФХ была выплачена субсидия в сумме 412125руб. на покупку племенного молодняка из расчета 15 рублей за 1 кг. живого веса приобретенного молодняка.

Однако после получении субсидий на приобретение племенного молодняка КФХ не организовало процесс воспроизводства племенных животных, в связи с чем Комитет пришел к выводу о том, что фермерским хозяйством допущено использование средств областного бюджета в сумме 412125руб., выделенных в виде субсидий на приобретение племенного молодняка, не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением о взыскании с КФХ денежных средств.

Как установлено судом, Постановлением Брянской областной Думы от 27.11.02г. № 3-768 утверждена региональная программа «Животноводство» на 2003-2005г.г. (далее – Программа)

Согласно Паспорту Программы, ее целями и задачами является стабилизация численности поголовья скота и птицы, развитие овцеводства, пчеловодства, рыбоводства, сохранение и повышение генетического потенциала разводимых в области пород животных, что в дальнейшем за счет роста их продуктивности при одинаковых затратах труда и кормов даст возможность значительно увеличить производство животноводческой продукции, снизить ее себестоимость, существенно повысить экономическую эффективность отрасли.

Основными мероприятиями программы являются обеспечение сельхозпредприятий по их заявкам специальными сбалансированными кормами, племенными животными, молодняком птицы, рыбопосадочным материалом, необходимым количеством белково-витаминных и минеральных добавок, ветмедикаментов; повышение интенсивности использования маточного поголовья скота и увеличение его охвата искусственным осеменением; выращивание в племенных хозяйствах и племенных репродукторах ценного ремонтного молодняка и продажа его сельскохозяйственным товаропроизводителям всех форм собственности; организация мясного скотоводства.

Согласно разделу VI Программы денежные средства из областного бюджета в виде субсидий и субвенций направляются на покупку племенного молодняка крупного рогатого скота сельским товаропроизводителям.

Как усматривается из материалов дела, КФХ осуществляет сельскохозяйственную деятельность.

Таким образом, КФХ является лицом, имеющим право на участие в Программе и получение в связи с этим субсидий на покупку племенного молодняка.

Из акта проверки Комитета от 20.09.06г. следует, что КФХ было приобретено 40 голов племенного молодняка крупного рогатого скота стоимостью 445095руб.

Данный факт подтверждается актом-счетом № 1 от 16.08.04г., счетом-фактурой от 16.08.04г. № 334, племенными свидетельствами № 1-40, справкой-расчетом о количестве и весе купленных животных.

На основании вышеперечисленных документов КФХ была выплачена субсидия на общую сумму 412125 руб.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидия – бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии со ст. 289 БК РФ не целевым использованием бюджетных средств признается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из материалов дела усматривается, что КФХ получило субсидию вследствие приобретения племенного молодняка крупного рогатого скота, что соответствует условиям Программы, то есть использовал полученные денежные средства по целевому назначению.

Приобретенный в соответствии Программой племенной скот был в дальнейшем реализован КФХ лицам, также осуществляемым сельскохозяйственную деятельность, для дальнейшего разведения и использования, что не противоречит условиям Программы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, выделенные КФХ в виде субсидии, были использованы по целевому назначению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.1 ст. 17 Федерального закона то 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действовавшей в спорный период) деятельность по разведению племенных животных подлежит лицензированию.

Лицензия на указанный вид деятельности КФХ не оформлялась, следовательно, КФХ не могло осуществлять деятельность по разведению племенных животных.

Довод подателя жалобы, о том, что действия КФХ противоречат Федеральному закону от 03.08.1995 года № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), а именно тому, что на момент совершения сделки КФХ не имело сертификата и не имело права отчуждать приобретенный на целевые денежные средства племенной скот, являются несостоятельным в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона № 123-ФЗ племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

В силу статьи 18 Федерального закона № 123-ФЗ государственная регистрация племенных животных и племенных стад осуществляется посредством внесения записей соответственно в государственную книгу племенных животных и государственный племенной регистр.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 123-ФЗ племенная продукция (материал) подлежит обязательной сертификации на соответствие установленным стандартам, нормам и правилам в области племенного животноводства.

Статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что бонитировка племенной продукции (материала) проводится ежегодно во всех организациях, имеющих указанную продукцию (материал). Бонитировка - оценка племенных и продуктивных качеств племенного животного, а также качеств иной племенной продукции (материала) в целях их дальнейшего использования (статья 2 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 6 июня 2006 года по делу № А09-1607/06-14 установлено, что КФХ на момент продажи не произвел бонитировку продаваемого скота, вследствие чего свидетельства, подтверждающие качества племенных животных, у него отсутствовали.

Таким образом, на момент реализации КФХ скота последний не являлся племенным, следовательно, на него не распространялись требования Федерального закона № 123-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, во внимание не принимается, поскольку суд первой инстанции полностью исследовал все представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу, что Комитетом не представлено доказательств нецелевого использования КФХ бюджетных средств.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13 декабря 2006 г. по делу № А09-7965/06-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова