Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., при участии от заинтересованного лица – акционерного общества «Тандер» (г. Смоленск, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) – Силкина А.А. (по доверенности от 11.07.2018 № 23 АА 8392930), в отсутствие заявителя – Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019 по делу № А62-7206/2018 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019 по делу № А62-7206/2018общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным решением, АО «Тандер» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований управления в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что административным органом получены доказательства с нарушением норм закона.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при проведении плановой проверки одного юридического лица такая проверка может быть назначена не ранее истечения трехлетнего срока после проведения последней плановой проверки, а срок ее проведения по месту нахождения филиалов одного юридического лица устанавливается отдельно по каждому филиалу, но в рамках максимального срока проведения такой плановой проверки.

Податель жалобы считает, что ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что доводам общества дана оценка в рамках дела № А62-6219/2018, поскольку в рамках дела № А62-6219/2018 доводы общества с представленными в свое обоснование доказательствами были предъявлены на стадии апелляционного обжалования. Однако судапелляционной инстанции отказал в принятии документальных доказательств и рассмотрел дело по имеющимся материалам. В связи с тем, что допущенные судом в рамках дела № А62-6219/2018 нарушения повлияли на результат рассмотрения настоящего дела, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм.

Общество полагает, что административным органом нарушен процессуальный порядок составления протокола об административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 № 04-552/18 составлен административным органом в отсутствии общества, однако судом данному факту не дана надлежащая правовая оценка. Сведения, указанные в протоколе о надлежащем уведомлении общества путем получения последним извещения от 18.04.2018 является ошибочным и не доказанным, так как общество надлежащим образом не извещено о месте и о дате составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 № 04-552, извещение о времени и месте составления протокола общество не получало. Вместе с тем из представленного в материалы дела уведомленияне усматривается факт получения обществом уведомления о времени составления протокола именно по конкретному делу. При этом в суде общество не оспаривало факт получения указанного конверта, вместе с тем указывало на факт отсутствия извещения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

АО «Тандер» указывает на то, что поскольку почтовое отправление отправлялось административным органом в закрытом виде без описи вложения, не представляется возможным установить, что было конкретно передано для пересылки в спорном отправлении. При этом документы в конкретном конверте отправлены без сопроводительного письма, описи вложения, конверт запечатан и в таком запечатанном виде, без проверки по описи вложения, конверт получен отделением почтовой связи. Соответственно надлежащих доказательств, что извещение на составление протокола было отправлено обществу управлением в материалы дела не представлены. В свою очередь, судом первой инстанции данные доводы общества оставлены без внимания.

Кроме того судом не установлено лицо отправившего почтовое отправление – кем сформирован и отправлен почтовый конверт, секретарем, делопроизводителем, инспектором. Считает, что почтовая квитанция, при отсутствии описи вложения с надлежащими почтовыми отметками, не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Апеллянт указывает на то, что обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган. Однако надлежащих доказательств (в частности, опись вложения), которые бы подтверждали направление уведомления о составлении протокола заказным письмом с почтовым идентификатором указанном на почтовом уведомлении, в материалы дела не представлено. Таким образом, судом в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не верно распределено бремя доказывания обстоятельств и необоснованно возложена на ответчика обязанность по доказыванию факта о неполучении уведомления о составлении протокола.

Заявитель жалобы считает, что допущенные управлением нарушения статьи 28.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку лишили общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Общество также пояснило, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится нескольких дел с участием АО «Тандер» и Управления Роспотребнадзора по Смоленской области (А62-8213/2018, А62-8136/2018, А62-7206/2018 и др.), что указывает на рассмотрение административным органом нескольких дел, возбужденных в отношении общества. Соответственно данное обстоятельство подразумевает направление в адрес общества уведомлений и протоколов по каждому из них. В этой связи административный орган должен доказать направление тех или иных документов в соответствующем почтовом отправлении.

Управление Роспотребнадзора по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суде первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию по делу.

Представители управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества на основании распоряжения руководителя от 01.02.2018 № 02-199 проведена плановая выездная проверка, в результате которой выявлены следующие нарушения.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 55-А выявлены нарушения требований статьи 4.12 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011, Техническая продукция в части ее маркировки; статьи 3 пункта 2 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевой продукции» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

14.03.2018 в продаже с наличием ценников на товар находились: лук репчатый красный весовой в количестве 6, 3 кг по цене 46 руб. 90 коп, лук репчатый белый весовой в количестве 0, 2 кг по цене 49 руб.90 коп, бедро куриное весовое в количестве 8, 9 кг по цене 79 руб.90 коп без доведения до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, сведений, предусмотренных требованиями пункта 1 частей 4.1, 4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881), а именно: без маркировки с необходимой информацией о наименовании товара, наименовании изготовителя, его местонахождении, пищевой и энергетической ценности, годе урожая, сроке годности, дате изготовления, условиях хранения, едином знаке обращения на рынке государств-членов Таможенного союза; конфеты «Тими» сливки - банан весовые в количестве 2, 9 кг по цене 429 руб. 90 коп без информации о дате изготовления, сроке годности, составе, пищевой ценности (отсутствует маркировка транспортной тары);

По результатам лабораторных испытаний установлен факт реализации 16.02.2018 продукции, не соответствующей требованиям действующих технических регламентов, а именно:

– минтай филе без шкуры мороженный в количестве 4, 0 кг по цене 269 руб. 90 коп. производства ООО «Колистра» г. Москва, датой изготовления 25.11.2017 по физико-химическим показателям: массовая доля влаги, массовая доля глазури не соответствует требованиям действующего технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162- массовая доли влаги составляет 90%, при допустимом уровне не более 84%; массовая доля глазури составляет 25, 3±0, 7%, при допустимом уровне не более 5, 0% (протокол лабораторных испытаний от 27.02.2018 № 1375, экспертное заключение от 06.03.2018 № 516);

– сельдь тихоокеанская неразделанная в количестве 4, 026 кг по цене 139 руб. 90 коп. производства ООО «Ряжская РПК» г. Ряжск Рязанской области, датой изготовления 10.11.2017 по физико-химическим показателям: массовая доля глазури не соответствуют требованиям действующего технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162- массовая доля глазури составляет 9, 0±0, 7%, при допустимом уровне не более 5, 0% (протокол лабораторных испытаний от 27.02.2018 № 1376, экспертное заключение от 06.03.2018 № 517);

– масло сладко-сливочное несолёное «Крестьянское» с м.д.ж. 72, 5% в количестве 56 пачек по цене 80 руб. производства ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» Московской области, с. Озерецкое, датой изготовления 22.01.2018, отобранное в магазине «Магнит у дома» 16.02.2018, по соотношению метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0), олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0), пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой в части идентификации продукции не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) в (протокол лабораторных испытаний от 02.03.2018 № 1369, экспертное заключение от 06.03.2018 № 510);

– масло сладко-сливочное несолёное «Крестьянское» с м.д.ж. 72, 5% производства ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» Московской области, с. Озерецкое, датой изготовления 22.01.2018г, отобранное в магазине «Магнит у дома» 16.02.2018 (образец в удвоенном количестве взят на анализ 05.03.18) по соотношению метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0), олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0), пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой в части идентификации продукции не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) (протокол лабораторных испытаний от 19.03.2018 № 2067, экспертное заключение от 19.03.2018 №706.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 1 в торговом предприятии при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства: пищевые продукты и непродовольственные товары хранятся совместно в одном помещении приёмного отделения, в котором хранятся картон, тара и тележки в нарушение требований пункта 7.6, 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 22 в торговом предприятии при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства: пищевые продукты и непродовольственные товары хранятся совместно в одном помещении приёмного отделения, в котором хранятся тара и тележки в нарушение требований пункта 7.6, пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Ерёменко, д. 60А в нарушение требований пункта 9, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в магазин из РЦ A/О «Тандер» получены и находятся в реализации грибы шампиньоны, производства Турция без указания на этикетке срока годности. На маркировочном ярлыке отсутствуют данные о сроке годности, (указано – срок годности не ограничен). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В нарушение требований пункта 5.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в складских помещениях хранятся продовольственные товары вместе с непродовольственными товарами. Складские помещения для продовольственных и непродовольственных товаров должны быть раздельными.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Гризодубовой, д. 1А в нарушение требований пункта 7.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в складских помещениях хранятся продовольственные товары вместе с не продовольственными товарами. Складские помещения для продовольственных и непродовольственных товаров должны быть раздельными.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. А.Петрова, 9-а выявлены нарушения требований статьи 4. 12 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011, Техническая продукция в части ее маркировки; пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевой продукции» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. В продаже с наличием ценников на товар находились кондитерские изделия: карамель «Москвичка», в количестве 2,5 кг, карамель «Лакомка» в количестве 3,0 кг, ирис «Тоффи» в количестве 3,2 кг без информации о датах изготовления и сроках годности.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул Лавочкина, д. 46 выявлены нарушения требований статьи 4. 12 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011, Техническая продукция в части ее маркировки; пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 №29 «О качестве и безопасности пищевой продукции» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. В продаже с на товар находились кондитерские изделия: конфеты «Отломи», в количестве 6 кг, конфеты батончики «Рот-Фронт» в количестве 2,0 кг без информации о датах изготовления и сроках годности.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова, 14 выявлены нарушения требований статьи 4. 12 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011, Техническая продукция в части ее маркировки; пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевой продукции» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. В продаже с наличием ценников на товар находились: свекла свежая в количестве 3,5 кг, лук репчатый в количестве 4,0 кг, яблоко гренни смит свежее в количестве 13 кг, перец болгарский красный свежий в количестве 4,0кг без доведения до потребителей информации, обеспечивающей возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, предусмотренной пунктом 1 части 4.1. статьи 4 ТР ТС 022/2011, а именно: наименование товара, наименование изготовителя, его местонахождение, показатели пищевой и энергетической ценности, состав, дата изготовления, срок годности, условия хранения, единый знак обращения на рынке, что не позволяет идентифицировать продукцию.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко,76 выявлены нарушения требований ст. 4. 12 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011, Техническая продукция в части ее маркировки; пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевой продукции» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. В продаже с наличием ценников на товар находились: свекла свежая, в количестве 6,0 кг, редька свежая в количестве 2,0 кг, киви свежие в количестве 3 кг, крабовые палочки замороженные в количестве 5,0 кг без доведения до потребителей информации, обеспечивающей возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, предусмотренной пунктом 1 части 4.1. статьи 4 ТР ТС 022/2011, а именно: наименование товара, наименование изготовителя, его местонахождение, показатели пищевой и энергетической ценности, состав, дата изготовления, срок годности, условия хранения, единый знак обращения на рынке, что не позволяет идентифицировать продукцию.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 21 в продаже (в развес) с наличием ценников на товар находились кондитерские изделия пяти наименований (конфеты «Умка - Конти с ирисом» в количестве 1.7 кг., конфеты «Чудесный край» в количестве 2.2 кг., конфеты «Десерт Добрянка» в количестве 1.0 кг., конфеты «Би-Энд- Би» в количестве 5,543 кг., конфеты на сливках «Крем Фудже» в количестве 1.96 кг., конфеты карамель «Золотая птичка» в количестве 1.1 кг.) без информации о датах изготовления и сроках годности.

В ходе проверки не представлена информация на транспортной упаковке, этикетке, листке-вкладыше, помещаемом в каждую упаковочную единицу либо прилагаемом к каждой упаковочной единице.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 62 в ходе проверки магазина Магнит «Сентябрь» установлено, что АО «Тандер» осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами с нарушением требований статьи 4.12 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011, Техническая продукция в части ее маркировки (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881).

В продаже с наличием ценников на товар находилась плодоовощная продукция трех наименований (груши конференция свежие в количестве 8,3 кг., яблоки «гренни» в количестве 12.1 кг., яблоки «фуджи» в количестве 2.8 кг.,) а также полуфабрикаты мясные замороженные (бедро цыпленка бройлера в количестве 7.5 кг.) без доведения до потребителей информации, обеспечивающей возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, а именно: наименование товара, наименование изготовителя, его местонахождение, показатели пищевой и энергетической ценности, состав, дата изготовления, срок годности, условия хранения, единый знак обращения на рынке, что не позволяет идентифицировать продукцию.

В ходе проверки не представлена информация на транспортной упаковке, этикетке, помещаемом в каждую упаковочную единицу либо прилагаемом к каждой упаковочной единице.

В магазине «Магнит» по адресу: г.Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6 в ходе проверки магазина Магнит «Тахион» установлено, что АО «Тандер», осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами с нарушением требований статьи 4.12 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011, Техническая продукция в части ее маркировки (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881).

В продаже с наличием ценников на товар находилась:

– кондитерские изделия пяти наименований (конфеты «Супер» в кол-ве 0,530 кг., конфеты «Аленка» пряничная сказка в кол-ве 3,391 кг., конфеты «Сливка счастливка» в кол-ве 3.265 кг., конфеты «Желейная» Би- Энд-Би в кол-ве 5,543 кг., конфеты «Деревенька» в кол-ве 3,530 кг.,) - без информации о датах изготовления и сроках годности.

В продаже с наличием ценников на товар находилась:

– рыбопродукты (крабовые палочки замороженные, в кол-ве 5.1 кг.);

– полуфабрикаты мясные замороженные (филе грудки цыпленка бройлера замороженные в количестве 4,9 кг., бедро цыпленка бройлера замороженное в количестве 19.5 кг), - без доведения до потребителей маркировки, обеспечивающей возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, а именно: наименование товара, наименование изготовителя, его местонахождение, показатели пищевой и энергетической ценности, состав, дата изготовления, срок годности, условия хранения, единый знак обращения на рынке, что не представляется возможным идентифицировать продукцию.

В ходе проверки не представлена информация на транспортной упаковке, этикетке, листке-вкладыше, помещаемом в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 10 выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797) - в продаже находилась распашонка детская в количестве 2 шт. по цене 119 руб. за единицу, на маркировке, прикрепленной к изделию, указано - ПОЛЗУНКИ, арт. 2-20и, размер 62, 100% хлопок, 2016, ГОСТ 12694-90, изготовитель Россия, г. Москва, Олонецкий проезд, 4, корп. 2, этаж 5, пом. XII, ком. 20, ООО «ТК ТРИЯ Плюс». ЕАС. На маркировочном ярлыке указан ГОСТ 12694-90 «Изделия трикотажные бельевые для детей новорожденных, ясельного и дошкольного возраста. Общие технические условия». Данный ГОСТ имеет статус: утратил силу Заменен на ГОСТ 31407-2009 «Изделия трикотажные бельевые для детей новорожденных и ясельного возраста. Общие технические условия».

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. ЗОВ в реализации находилась свежая плодоовощная продукция, размещенная в транспортной таре без потребительской упаковки с наличием листов-вкладышей: груша конференция в количестве 16,38 кг., лимоны в количестве 16,2 кг., томаты в количестве 5,2 кг. и томаты сливка в количестве 16,2 кг., перец болгарский желтый в количестве 4,3 кг., перец болгарский красный в количестве 13,7 кг. На листах-вкладышах отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, о годе урожая сельскохозяйственных культур, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При проведении лабораторных испытаний, отобранных в торговом зале магазина образцов:

– сыра фасованного «Российский» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50%, выработанного 07.02.2018 ОАО Маслосырзавод «Порховский», Псковская область, г. Порхов, ул. Загородная, д. 1, упакованного 10.02.2018 АО «Тандер» по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров, тер. 4-й км. Автодороги «Дмитров- Орудьево-Жуковка», вл. № 3, стр. 1, установлено несоответствие исследованной пробы сыра требованиям раздела III Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) в части идентификации по физико-химическим показателям жирно-кислотного состава. (Экспертное заключение ФБУЗ «ЦТ в Смоленской области» от 13.03.2018 № 567, протокол лабораторных испытаний от 12.03.2018 № 1438; акт отбора проб продукции от 19.02.2018);

– сыра фасованного «Эдам» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 45 %, выработанного 30.01.2018 ООО «ПК Групп», г. Москва, пр-д Кадомцева, д. 15, упакованного 15.02.2018 АО «Тандер» по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров, тер. 4-й км. Автодороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка», вл. № 3, стр. 1, установлено несоответствие исследованной пробы сыра требованиям раздела III Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) в части идентификации по физико-химическим показателям жирно-кислотного состава. (Экспертное заключение ФБУЗ «ЦТ в Смоленской области» от 13.03.2018 № 568; протокол лабораторных испытаний от 12.03.2018 № 1439, акт отбора проб продукции от 19.02.2018);

– сыра фасованного «Гауда» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50 %, выработанного 16.01.2018 ООО «Переславльский сыродельный завод», Калининградская обл., г. Калининград, пл. Победы, д. 10, упакованного 13.02.2018 АО «Тандер» по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров, тер. 4-й км. Автодороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка», вл. № 3, стр. 1, установлено несоответствие исследованной пробы сыра требованиям раздела III Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) в части идентификации по физико-химическим показателям жирно-кислотного состава. (Экспертное заключение ФБУЗ «ЦТ в Смоленской области» от 13.03.2018 № 569; протокол лабораторных испытаний от 12.03.2018 № 1440; акт отбора проб продукции от 19.02.2018).

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. П. Алексеева, д. 3 А в реализации находилась свежая плодоовощная продукция, размещенная в транспортной таре без потребительской упаковки: гранат в количестве 8,6 кг., виноград Ред Глоб красный в количестве 5 кг., плоды каштана в количестве 3 кг., капуста пекинская в количестве 7,9 кг. без этикеток и листов-вкладышей, соответственно без информации для потребителя о наименовании и местонахождении изготовителя, о годе урожая сельскохозяйственных культур, условиях хранения, без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В магазине «Магнит» по адресу: г.Смоленск, Седова, д. 13 при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства: хранение продовольственных и непродовольственных товаров осуществляется в одном складе, а именно: мясные, рыбные, плодоовощные консервы, крупы, макаронные изделия, майонезная продукция, масло подсолнечное, конфеты, корма для животных, бытовая химия, упаковочные материалы, туалетная бумага.

В реализации находилась свежая плодоовощная продукция, размещенная в транспортной таре без потребительской упаковки: свити – 4,1 кг., айва – 1,8 кг., плоды каштана - 2,4 кг., яблоки симиренко - 11,8 кг., груша лесная красавица -2,75 кг., грейпфрут - 18 кг. без этикеток и листов-вкладышей, соответственно без информации для потребителя о наименовании и местонахождении изготовителя, о годе урожая сельскохозяйственных культур, условиях хранения, об обязательном подтверждении соответствия установленным требованиям.

Допущена реализация изделий кондитерских сахаристых «Конфеты желейные глазированные «Luchy Days» производства АО «Би-энд-Би» в количестве 3,3 кг. без информации о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, составе продукции по причине утраты этикетки с транспортной тары.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 52 по результатам лабораторных испытаний установлен факт реализации продукции, не соответствующей требованиям действующих технических регламентов, а именно, отобранный 19.02.2018 в 15 час. 19 мин. в торговом зале магазина образец сыра фасованного «Российский классический» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 45%, выработанного 21.12.2017 ОАО «Еланский маслосыркомбинат», Волгоградская область, Еланский р-н, р.п. Елань, ул. Калинина, д. 74, упакованного 26.01.18 г. АО «Тандер» по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров, тер. 4-й км. Автодороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка», вл. № 3, стр. 1, не соответствует требованиям раздела III Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) в части идентификации по физико-химическим показателям жирно-кислотного состава. (Экспертное заключение ФБУЗ «ЦГ и Э в Смоленской области» от 14.03.2018 № 628, протокол лабораторных испытаний от 14.03.2018 № 1514, акт отбора проб продукции от 19.02.2018).

01.03.2018 в 18 час. 00 мин. установлено: в реализации находилась свежая плодоовощная продукция, размещенная в транспортной таре без потребительской упаковки с наличием листов-вкладышей: грейпфрут в количестве 15,8 кг., виноград Ред Глоб красный в количестве 1,3 кг., яблоки Гренни Смит в количестве 0,5 кг., яблоки симиренко зеленые в количестве 15,6 кг., капуста в количестве 76,8 кг. На листах-вкладышах отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, о годе урожая сельскохозяйственных культур, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В магазине «Магнит» по адресу: г.Смоленск, ул. Пригородная, д. 7 при проведении лабораторных испытаний отобранного 16.02.2018 в 14 час. 10 мин. в торговом зале магазина образца сыра фасованного «Голландский» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 45%, выработанного 17.12.2017 ООО «Переславльский сыродельный завод», Калининградская обл., г. Калининград, пл. Победы, д. 10, упакованного 27.01.2018 АО «Тандер» по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров, тер. 4-й км. Автодороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка», вл. № 3, стр. 1, установлено несоответствие исследованной пробы сыра требованиям раздела III Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) в части идентификации по физико-химическим показателям жирно-кислотного состава. (Экспертное заключение ФБУЗ «ЦГ в Смоленской области» от 14.03.2018 № 623, протокол лабораторных испытаний № 1452 от 13.03.2018; акт отбора проб продукции от 26.02.2018);

28.02.2018 в 18 час. 00 мин. установлено: в реализации находилась свежая плодоовощная продукция, размещенная в транспортной таре без потребительской упаковки: кабачки в количестве 11,84 кг., груша китайская в количестве 6,05 кг., айва в количестве 1,5 кг., авокадо в количестве 24 кг., капуста пекинская в количестве 3,5 кг. без этикеток и листов-вкладышей, соответственно без информации для потребителя о наименовании и местонахождении изготовителя, о годе урожая сельскохозяйственных культур, условиях хранения, без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Допущена реализация конфет «Зернушка» производства АО «Акконд», г. Чебоксары, Складской проезд, дом 16, в количестве 4,08 кг. по цене 229 руб. 90 коп. без информации о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, составе продукции по причине утраты этикетки с транспортной тары.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 32 20.02.2018 установлено: в продаже с наличием ценников на товар находились: капуста свежая весовая в количестве 25, 0 кг по цене 15, 9 рублей, апельсины весовые в количестве 5,0 кг по цене 59 руб. 80 коп., баклажаны свежие весовые в количестве 5,0 кг по цене 209 руб. 90 коп. без доведения до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, сведений, предусмотренных требованиями пункта 1 частей 4.1, 4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881), а именно: без маркировки с необходимой информацией о наименовании товара, наименовании изготовителя, его местонахождении, пищевой и энергетической ценности, годе урожая, условиях хранения, едином знаке обращения на рынке государств-членов Таможенного союза.

При проведении лабораторных испытаний отобранных 16.02.2018 в 14 час. 00 мин. в торговом зале образцов, установлено:

– кета-стейк мороженный в количестве 2, 334 кг по цене 359 руб. 90 коп. производства ООО «ППК «Гарант» г. Санкт-Петербург, датой изготовления 10.11.2017 по показателю: массовая доля глазури не соответствует требованиям действующего технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162- массовая доля глазури составляет 8, 7±0, 7%, при допустимом уровне не более 5,0 % (протокол лабораторных испытаний от 27.02.2018 № 1384, экспертное заключение от 06.03.2018 № 507);

– креветки королевские варено-мороженные в количестве 2, 0 кг по цене 599 руб. производства ООО «ППК «Гарант» г. Санкт-Петербург, датой изготовления 10.05.2017 по показателю: массовая доля глазури не соответствует требованиям действующего технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.102016 № 162- массовая доля глазури составляет 23, 5±0, 7%, при допустимом уровне не более 14, 0% (протокол лабораторных испытаний от 27.02.2018 № 1385, экспертное заключение от 06.03.2018 № 508);

– масло сладко-сливочное традиционное несолёное не соответствует требованиям действующего технического регламента ТР ТС 033/2013 (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 67), ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», протоколы лабораторных испытаний от 06.03.2018 № 502, от 19.03.2018 № 2066);

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, Рыленкова, Д.71-А при проведении лабораторных испытаний отобранных 13.03.2018 в 10 час. 30 мин. в торговом зале образцов, установлено:

– сыр фасованный «Эдам» весовой, упакован в условиях газовой модифицированной среды, массовая доля жира в пересчёте на сухое вещество 45% в количестве 6, 572 кг по цене 395 руб. 40 коп. производства ООО «Переславский сыродельный завод» г. Калининград, датой изготовления 22.01.2018, упакован АО «Тандер» Московская область, г. Дмитров, 20.02.2018 отобран в магазине «Магнит у дома» 13.03.2018, по соотношению бета-ситостерина и соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0), олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0), пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0), стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) (протокол лабораторных испытаний от 19.03.2018 № 2211, экспертное заключение от 20.03.2018 № 726);

– сыр фасованный «Эдам» весовой, упакован в условиях газовой модифицированной среды, массовая доля жира в пересчёте на сухое вещество 45% производства ООО «Переславский сыродельный завод» г. Калининград, датой изготовления 22.01.2018, упакован АО «Тандер» Московская область, г. Дмитров, 20.02.2018 отобран в магазине «Магнит у дома» 13.03.2018 (образец в удвоенном количестве), по наличию бета-ситостерина и соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С14:0), олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0), пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0), стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) (протокол лабораторных испытаний от 21.03.2018 № 2566, экспертное заключение от 26.03.2018 № 823);

– сыр фасованный «Маасдам» весовой, упакован в условиях газовой модифицированной среды, массовая доля жира в пересчёте на сухое вещество 45% в количестве 3, 962 кг по цене 503 руб. 70 коп. производства ООО «Переславский сыродельный завод» г. Калининград, датой изготовления 01.02.2018, упакован АО «Тандер» Московская область, г. Дмитров, 01.03.2018 отобран в магазине «Магнит у дома» 13.03.2018, по соотношению бета-ситостерина и соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0), олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14;0), пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С 12:0), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) (протокол лабораторных испытаний от 19.03.2018 № 2217, экспертное заключение от 20.03.2018 № 725);

– сыр фасованный «Маасдам» весовой, упакован в условиях газовой модифицированной среды, массовая доля жира в пересчёте на сухое вещество 45% производства ООО «Переславский сыродельный завод» г. Калининград, датой изготовления 01.02.2018, упакован АО «Тандер» Московская область, г. Дмитров, 01.03.2018 отобран в магазине «Магнит у дома» 13.03.2018 (образец в удвоенном количестве), по наличию бета-ситостерина и соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С14:0), олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0), пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С 12:0), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) (протокол лабораторных испытаний от 21.03.2018 № 2565, экспертное заключение от 26.03.2018 № 822)

13.03.2018 в 18 час. 00 мин. установлено: в продаже с наличием ценников на товар находились: конфеты с кокосом «прохлада» весовые в количестве 2,95 кг по цене 299 руб., конфеты с мягкой карамельной начинкой «праздник сластёны» весовые в количестве 11,19 кг по цене 219 руб. 90 коп., конфеты желейные неглазированные весовые в количестве 2,319 кг по цене 199 руб., конфеты «марлетто» весовые в количестве 3,42 кг по цене 499 руб. без доведения до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, сведений, предусмотренных требованиями пункта 1 частей 4.1,4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881), а именно: без маркировки с необходимой информацией о пищевой и энергетической ценности, условиях хранения, дате изготовления, сроке годности, составе продукта (отсутствуют этикетки изготовителя).

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д.42 в магазине «Магнит» по адресу г. Смоленск, ул. Седова, д. 42 установлено: в продаже с наличием ценников на товар находились: десерт глазированный «Ломтишка» весовой, конфеты со сбивными корпусами в кондитерской глазури «Чудесный край», конфеты глазированные «Рома+Машка» весовые с неполной маркировкой - отсутствовали этикетки изготовителя с информацией о дате изготовления, сроке годности; лук репчатый красный весовой, корень имбиря весовой без доведения до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, сведений, предусмотренных требованиями пункта 1 частей 4.1, 4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881), а именно: без маркировки с необходимой информацией о наименовании товара, наименовании изготовителя, его местонахождении, пищевой и энергетической ценности, годе урожая, условиях хранения, едином знаке обращения на рынке государств-членов Таможенного союза.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 42 в продаже с наличием ценника на товар находились в упаковке полуфабрикаты рыбные (цена 71 руб. 90 коп.) без доведения до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, сведений, предусмотренных требованиями пункта 1 частей 4.1, 4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881), а именно: без маркировки с необходимой информацией о наименовании товара, наименовании изготовителя, его местонахождении, пищевой и энергетической ценности, условиях хранения, едином знаке обращения на рынке государств-членов Таможенного союза, составе пищевой продукции.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 58 при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства: хранение товаров осуществляется в приёмной, совместно пищевые и непищевые продукты, в приёмном помещении хранятся пищевые продукты, картон, тара, тележки в нарушение требований пункта 7.6, пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В магазине «Магнит» по адресу: г.Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2/13 при проведении лабораторных испытаний, отобранных в торговом зале 21.02.2018 образцов, установлено:

– креветки королевские в панцире с головой варено-мороженныепо показателю: массовая доля глазури не соответствует требованиям действующего технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016.

01.03.2018 установлено: в продаже с наличием ценников на товар находились:

– мясной продукт изделие колбасное варёное категории Б охлаждённое «Сосиска РУ» Большая весовая производства ОАО «ОМПК» г. Москва в количестве 25, 05 кг по цене 349 руб. 90 коп. с недостоверной информацией о дате изготовления, указанной на этикетке продавца (на этикетке изготовителя указана дата изготовления 26.02.2018, на этикетке продавца - 29.01.2018); мясное варёное колбасное изделие «Сосиски на сливках» производства ИП Ромашишин Д.А. г. Смоленск весовые в количестве 6, 7 кг по цене 219 руб. 90 коп. с недостоверной информацией на этикетке продавца о сроке годности продукта, условиях хранения (на этикетке изготовителя указано: хранить при температуре от 0°С до 4°С 20 суток, на этикетке продавца - хранить от 0°С до 6°С 15 суток), указанные продукты фасованные организацией розничной торговли в отсутствие

потребителя – гипермаркетом «Магнит» без доведения до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, сведений, предусмотренных требованиями пункта 1 части 4.1., пункта 5 части 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881);

– пижама женская из трикотажного полотна с принтом в количестве 1 шт. по цене 399 руб. не имеет маркировки. Таким образом отсутствует информация о товаре, его потребительских свойствах, изготовителе. Представлена копия декларации о соответствии РОСС 1Ш.АГ75.Д12424 от 29.06.2012 до 28.06.2015, которая предусмотрена для продукции, которая прошла процедуру подтверждения соответствия в системе ГОСТ Р, при обязательном подтверждении соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Что позволяет судить о том, что изделие изготовлено в соответствии с требованиями национальных стандартов.

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Советская, д. 58 допускается хранение и реализация торта «Чародейка» пр-ва КБК «Черемушки» г. Москва в кол-ве 4 упаковок по 650гр.) при несоблюдении условий, установленных изготовителем (требуемый режим хранения 4± 2°С, продукция хранится при температуре +19°С) в нарушение требований пункте 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, 27 в реализации находилась пищевая продукция, не упакованная в потребительскую упаковку – картофель свежий ООО «Тверь Агропром», Тверская область, Лихославский район, д. Вески, ул. Центральная, 14 а, в количестве 181 кг, по цене 21 руб. 10 коп. за килограмм, без необходимой и достоверной информации для потребителей в нарушение требований пункта 1 части 4.1., пункта 6 части 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881).

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. М.Горького, д. 9/16 в реализации находились: головы цыплят замороженные (1 упаковка), стейк трески замороженный (1 упаковка) весовые без доведения до потребителей информации, обеспечивающей возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, а именно: наименование товара, наименование изготовителя, его местонахождение, показатели пищевой и энергетической ценности, дата изготовления, срок годности, условия хранения, единый знак обращения на рынке, что не представляется возможным идентифицировать продукцию.

В торговом зале магазина, при хранении и реализации пищевой продукции: свекла столовая свежая фасованная, урожай 2017 года, страна происхождения Россия, изготовитель ИП Джавахов Исмаил Фаекович, вес упаковки 1кг., цена за упаковку 44 руб. 90 коп., в кол-ве 5-ти упаковок, не соблюдались условия хранения, установленные ее изготовителем. Изготовителем условия хранения установлены при температуре от 0 до 10 градусов. Хранение осуществлялось при температуре 18 градусов в нарушение требований пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

Выявлены нарушения требований статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 7.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: не представлены документы, подтверждающие соответствие пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, декларации о соответствии (рыба и рыбная продукция) на реализуемые в торговом зале магазина «Магнит».

В магазине «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Гагарина, д. 13 допущена реализации товара без маркировки (туалетная вода «Ambre Baldassarini») - что нарушает требования статьи 5 пункта 9.2 Технического регламента Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», реализация товара в поврежденной упаковке, что нарушает требования статьи 5 пункта 8.1 Технического регламента Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

В магазине «Магнит» по адресу: г. Гагарин, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12/2 допущено хранение продовольственных и непродовольственных товаров в одном помещении, что является нарушением требований пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования в организациях торговли и обороту в них продовольственного сырья», пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», реализация продукции в поврежденной упаковке - супового набора куриного и рыбы замороженной (камбала), что является нарушением пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В магазине «Магнит» по адресу: г. Гагарин, ул. Строителей, д. 72 в морозильной витрине имеется товар для реализации потребителям без маркировки: крабовые палочки, весовые, стоимостью 159 руб. 90 коп., в связи с чем, невозможно провести идентификацию продукции с представленной документацией, что нарушает требования пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В магазине «Магнит» по адресу: г. Гагарин, ул. Строителей, д. 12 допущена реализация продукции без маркировки, реализация повторно замороженной продукции.

В магазине «Магнит» по адресу: Смоленская область, г. Сычевка, ул. Большая Советская, д. 1 в нарушение требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»

– пункт 8 статьи 17 – в морозильной камере, предназначенной для хранения мороженого, допущено совместное хранение мороженого и полуфабрикатов (Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией, в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции);

– пункт 9 статьи 17 – отсутствует упаковка и маркировка на продукте «печень говяжья» замороженная (Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции).

В магазине «Магнит» по адресу: Смоленская обл, с. Ершичи ул. Понятовская д. 2 не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов, установленные изготовителем: икра красная лососевая зернистая «Авача Камчатский край» изготовитель ООО «Виктория» хранится при t + 3,2 0 С вместо заявленной изготовителем t - 4 - 6 ° С; в низкотемпературном ларе для хранения мясных полуфабрикатов (печень свиная 1 категории замороженная производитель ООО «МПЗ Белогорье», пельмени хранятся при t - 20 °С вместо заявленной - 18 °С в нарушение требований пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В складском помещении допускается совместное хранение продовольственных и непродовольственных товаров (хранятся товары бытовой химии, алкогольные напитки, чай.) в нарушение требований пункта 7.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В магазине «Магнит» по адресу: Смоленская обл., г Рославль, 165 квартал д. 2 в складском помещении допускается совместное хранение продовольственных и непродовольственных товаров (товары бытовой химии хранятся совместно с кондитерскими изделиями в нарушение требований пункта 7.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Согласно экспертному заключению № 67Р от 05.03.2018 г, протоколу лабораторных испытаний № 302Р от 26.02.2018, представленных Рославльским филиалом ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» отобранный образец творога «Весёлый Луг» мдж 9 % изготовленного ОАО «Брянским молочным комбинатом» не соответствует по микробиологическим показателям ТР ТС 033/ 2013 «О безопасности молока и молочной продукции», обнаружено в 0,01 г БГКП (колиформы).

В магазине «Магнит» по адресу: Смоленская обл., г. Рославль, ул. Красина, д. 4 допускается в складском помещении совместное хранение продовольственных и непродовольственных товаров в нарушение требований пункта 7.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно экспертного заключения от 05.03.2018 № 67Р, протокола лабораторных испытаний от 05.03.2018 № ЗЗЗР, выданного Рославльским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», филе трески без кожи мороженое в глазури, изготовленное 10.02.2018, производства ООО «ТД-холдинг», Краснодарский край, Динской р-н, станица Новотатаровская, в границе с ЗАО «Нива» не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» по массовой доле глазури фактически 30,6± 0,1 при норме не более 5.

В магазине «Магнит» по адресу: Смоленская обл., г. Рославль, ул. Пушкина, д. 43 согласно экспертного заключения от 05.03.2018 № 67Р, протокола лабораторных испытаний от 05.03.2018 № 338Р, выданного Рославльским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», филе тилапии без кожи мороженое в глазури, изготовленное 011.12.2017 ООО «ЛИНКОР», Всеволожский р-н, п. Ковалево, ул. Поперечная, д. 15, не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Выявленные нарушения не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевой продукции»; частей 4.1., 4.4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881); пунктов 1, 3, 4 статьи 5, пунктов 7, 8, 9, 12, 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

13.04.2018 составлен акт проверки № 02-199.

Усмотрев в действиях АО «Тандер» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо управления 30.05.2018 составило протокол об административном правонарушении № 04-552/18 в отношенииАО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 18.04.2018, исх. № 04-4133 почтовый идентификатор № 21400022574504 (получено адресатом 27.04.2018).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы проверки и протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности направлены Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил исследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений; фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия это пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 4.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее – наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно- модифицированных организмов (далее – ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Согласно части 4.2. статьи 4 ТС ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, маркировка транспортной упаковки должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТС ТР ТС 022/2011.

В соответствии с пунктом 6 части 4.12. ст. 4 ТС ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» сведения, предусмотренные пункта 1 части 4.1. статьи 4 ТР ТС 022/2011 в отношении пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность ее обоснованного выбора.

Из пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» следует ,что пищевая продукция, выпускаемая в обращение, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При решении вопроса о квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ

образуют действия, связанные с несоблюдением соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Как верно установлено судом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах административного дела не указывалось на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства. Предметом проверки являлось соблюдение обществом технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у АО «Тандер» имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения. Являясь лицом, ответственным за реализацию продукции, которая должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Тандер» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Юридическим выражением признака общественной опасности административною правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, мера назначения должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой при индивидуализации наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо оценить все стороны нарушения, наступившие последствия, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствие со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешении дела.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, выразившуюся в нарушении требований федерального законодательства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, оснований для освобождения от наказания не имеется.

При этом процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки от 13.04.2018 № 02-199 направлен АО «Тандер» по электронной почте 13.04.2018 и получен на руки представителем АО «Тандер» по доверенности Бондаревой О.А., общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 18.04.2018 исх. № 04-4133 почтовый идентификатор № 21400022574504 (получено адресатом 27.04.2018).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание ссылку общества на то обстоятельство, что почтовое уведомление не содержит сведений о том, какая именно корреспонденция вручена обществу, поскольку форма почтового уведомления не предусматривает обязательности указания такой информации, кроме того, обществом не представлена информация о том, что именно получено обществом 27.04.2018 от управления.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 № 04-552/18 направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением (исх. № 04-5747 от 31.05.2018).

Таким образом, производство по делу проводилось в соответствии с административным процессуальным законодательством, что не опровергнуто обществом.

Довод общества о том, что управлением нарушены нормы части 2 статьи 9 и пункта 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, так как в течение 2018 года в отношении общества были проведены проверки общей продолжительностью 60 дней, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона № 294-ФЗ.

Частью 1 названной статьи установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней (часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

Установленный законом трехлетний срок между плановыми проверками юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица.

Как установлено судом, на территории Смоленской области проверка Управлением Роспотребнадзора в отношении филиалов общества в г. Смоленске проведена впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, требования Закона № 294-ФЗ в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности управлением Роспотребнадзора по Смоленской области соблюдены, доказательства превышения установленного частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срока отсутствуют, в связи с чем доводы общества в данной части правомерно признаны не обосноваными.

Суд первой инстанции верно не принял во внимание ссылку общества на то, что в отношении филиалов общества органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых уже составил более 60 рабочих дней, на основании следующего.

Согласно части 1, 3 ст. 13 Закона 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» от 01.02.2018 № 02-199 указывает на срок проведения проверки с 15.02.2018 по 16.03.2018. Данное распоряжение направлено в адрес общества 01.02.2018 (исх. № 02-1060), получено обществом согласно почтовому отслеживанию 09.02.2018.

Должностным лицом управления, проводившим проверку, подано предложение о продлении плановой выездной проверки 13.03.2018, на основании предложения вынесено распоряжение о продлении плановой выездной проверки в отношении общества от 13.03.2018 № 02-199/А на срок с 19.03.2018 по 13.04.2018. Указанное распоряжение также направлялось в адрес общества от 13.03.2018 исх. № 02-2564. Согласно акта проверки № 02-199/А датой окончания проверки является 13.04.2019.

Таким образом, плановая выездная проверка в отношении общества проведена в соответствии со сроками, установленными в распоряжении о проведении проверки и распоряжении о продлении проверки.

Изложенным доводам общества дана оценка судом в рамках дела № А62-6219/2018.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (жизнь и здоровье граждан), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Также, учитывая количество допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежит удовлетворению с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере минимальной санкции статьи - 100 000 руб.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения проверки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Акт проверки от 13.04.2018 № 02-199 направлен АО «Тандер» по электронной почте 13.04.2018 и получен на руки представителем АО «Тандер» по доверенности Бондаревой О.А.

Уведомление от 18.04.2018, которым общество было приглашено на 30.05.2018 к 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, направлен в адрес юридического лица (исх. № 04-4135 от 20.04.2018). Уведомление получено обществом 27.04.2018 (почтовый идентификатор 21400022574504). Таким образом, общество о времени и месте составления протокола было уведомлено надлежащим образом.

Уведомлением составление протокола назначено на 30.05.2018 в 11 час. 00 мин. Ходатайств об отложении составления протокола в адрес управления не поступало.

30.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 04-553 в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Ходатайств об отложении времени составления протокола в адрес управления не поступало.

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 № 04-553 направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением (исх. № 04-5725 от 30.05.2018). Протокол получен 13.06.2018 (почтовый идентификатор 21400024584532).

Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о наличии оснований для уменьшения размера назначенного штрафа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, общество, будучи продавцом продукции, не соответствующей названным требованиям, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019 по делу № А62-7206/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов