Гражданский кодекс часть 1

ОАО НАК «Азот» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении № 13017000-1152/2009 от 29.01.2010.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2010 требования удовлетворены.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 01.02.2007 между ОАО «МХК Еврохим» (продавец) и компанией «Еврохим трейдинг ГМБХ» (Швейцария) (покупатель) заключен контракт №001 -0047726, в соответствии с которым ОАО «НАК Азот» является производителем и грузоотправителем товаров, поставляет карбамид (ГОСТ 2081 -92 марка Б), 6000 мт., по цене 222 доллара США за мт., на условиях «FOB - порт Новороссийск».

Тульской таможней проведена общая таможенная ревизия в отношении товаров, вывезенных Обществом, по временным ГТД № 10317100/011208/0003127, 10226180/271108/0010716, 10226180/031208/0010943, 10226180/041208/0010997 и оформленным позже в Новороссийской таможне полным ГТД № 10317100/290109/0000444, 10226180/260109/0000500, 10226180/240209/0001156, 10226180/240209/0001157.

В ходе ревизии установлено, что таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена на основании метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с выявленной информацией об увеличении себестоимости производства вывозимых товаров за 4 квартал 2008 года, которая превышает цену сделки.

Отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни проведен контроль таможенной стоимости товаров «карбамид, содержание азота в пересчете на сухое вещество не менее 46,2%», страна происхождения Россия, таможенный режим «Экспорт 10», оформленных Обществом по ГТД № 10317100/290109/0000444. Товар вывезен в Пакистан на условиях поставки FOB Новороссийск.

В результате проверочных мероприятий таможенным органом выявлено следующее.

В ходе таможенного оформления товаров Обществом предъявлены таможенному органу следующие документы, подтверждающие заявленные в ГТД сведения: контракт с приложениями, паспорт сделки, коносамент, инвойс и счет-проформа, сертификат качества и количества, счет-фактура на транспортные услуги и услуги по перевалке грузов, квитанция о приемке груза, платежное поручение на оплату ж.д. тарифа, выписка из лицевого счета, ж.д. накладные, калькуляция себестоимости за предшествующие периоды и другие, необходимые для выпуска товаров, документы.

Таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10317100/290109/0000444, определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. При этом таможенная стоимость товаров определена как цена сделки, переведенная в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату подачи ГТД, уменьшенная на величину заявленных вычетов: расходов по транспортировке товара по территории РФ, перевалке грузов в порту, вывозной таможенной пошлины и сборов за таможенное оформление, в связи с чем Новороссийским центральным таможенным постом принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости.

По результатам таможенной ревизии выявлено, что формирование цены сделки на продукцию, отгруженную в рамках указанных выше ГТД, осуществлялась на основании анализа сложившихся на рынке цен и прогнозов, фактические затраты на производство товаров не могли быть учтены. Сравнительный анализ цены сделки, заявленной в ГТД, и фактической стоимости единицы продукции, согласно фактическим калькуляциям, показывает, что при закрытии бухгалтерией Общества отчетного периода - 4 квартал 2008 года, затраты на производство товаров возросли, что и подтверждается предоставленной фактической калькуляцией полной себестоимости продукции за 4 квартал 2008 года на карбамид.

Таможней Обществу направлено письмо, а также телеграмма от 27.11.2009, в соответствии с которой заявитель 02.12.2009 прибыл в ОКТС Новороссийской таможни с целью проведения консультации по вопросу определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317100/290109/0000444.

Представитель Общества выразил несогласие произвести перерасчет таможенной стоимости товаров в соответствии со сведениями таможенной ревизии, оформленными по ГТД №10317100/290109/0000444, поскольку, по мнению декларанта, заявленная таможенная стоимость товара и все произведенные из стоимости товара вычеты подтверждены документально.

По результатам консультации с представителем Общества Таможней проведена проверка правильности определения таможенной стоимости вывезенных товаров с учетом сведений, выявленных Тульской таможней в ходе общей таможенной ревизии. В результате данной проверки установлено, что сведения, указанные в калькуляции фактической стоимости единицы продукции, не соотносятся с поставкой товара, вывозимого по указанной выше ГТД, так как являются усредненными данными бухгалтерского учета. Расходы на производство товара, отраженные в калькуляции фактической стоимости единицы продукции, не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета: счетами-фактурами, транспортными накладными. Выявлено несоответствие сведений о стоимости транспортировки товара по территории РФ, указанной в калькуляции, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих стоимость транспортировки товара, оформленного по ГТД № 10317100 290109/0000444.

Кроме того, таможенным органом выявлен неправомерный вычет из таможенной стоимости расходов на перевалку товаров, поскольку, по мнению таможенного органа, расходы по перевалке товаров подлежат включению в таможенную стоимость товара.

Вследствие этого таможенным органом на основании ст.412 Таможенного кодекса РФ принято решение № 10317000/041209/213 от 14.12.2009 об отмене решения Новороссийского центрального таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317100 290109/0000444.

В соответствии с вынесенным решением Таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10317100290109/0000444, методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами и произведена корректировка таможенной стоимости, в которую включены расходы на перевалку товаров на основании сведений о стоимости перевалки согласно счету-фактуре № 379 от 06.12.2008.

На основании выявленных нарушений 07.12.2009 в отношении заявителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.12.2009 Таможней в отношении Общества составлен протокол № 10317000-1152/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и 29.01.2010 принято постановление № 103170001152/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 47428,685 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары, подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса) по выбору декларанта.

В силу п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной стоимости декларант обязан представить обосновывающие ее документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон № 5003-1) таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, страховая сумма).

Пунктом 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.2006, установлено, что в таможенную стоимость вывозимых товаров, за исключением товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, не включаются следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

а) расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке);

б) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров;

в) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в отношении оцениваемых товаров в стране, в которую ввозятся эти товары.

Как следует из материалов дела, Общество оформило в Таможне на экспорт товар «карбамид» по временной таможенной декларации, на которую подана полная ГТД № 10317100/290109/0000444.

При этом таможенная стоимость товара определена заявителем с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. То есть таможенная стоимость товаров определена как цена сделки, переведенная в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату подачи ГТД, уменьшенная на величину заявленных вычетов - расходов по транспортировке товаров по территории РФ и перевалке грузов в порту и вывозной таможенной пошлины и сборов за таможенное оформление. Указанные вычеты включены в цену сделки в соответствии с приложениями к дополнениям к контрактам и коммерческими инвойсами, а также заявлены декларантом в ДТС и подтверждены документально счетами-фактурами на транспортные услуги и на оплату перевалки грузов с актами выполненных работ, платежными поручениями на оплату ж/д тарифа и на оплату перевалки грузов с выписками по лицевому счету и платежными поручениями на оплату таможенных платежей.

Таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости товара в рамках выбранного декларантом метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №500.

Поскольку Общество представило таможне всю имеющуюся информацию, необходимую для правильного определения таможенной стоимости товаров, исходя из определенных законом требований, наличие у него иной информации о цене сделки таможенным органом не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии по данному эпизоду события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением № 10317000-1152/2009 от 29.01.2010 административным органом Обществу также вменяется неправомерное произведение вычета из таможенной стоимости расходов на перевалку товара.

В соответствии с пунктом 16 Правил Обществом исключены из таможенной стоимости расходы по транспортировке товаров, осуществленной для вывоза товаров с таможенной территории РФ, а именно расходы по перевалке товаров в морском порту Новороссийск согласно счету-фактуре № 379 от 06.12.2008.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ОАО «МХК Еврохим» (продавец) и компанией «Еврохим трейдинг ГМБХ» (Швейцария) (покупатель) заключен контракт №001 -0047726, в соответствии с которым ОАО «НАК Азот» является производителем и грузоотправителем товаров, поставляет карбамид (ГОСТ 2081 -92 марка Б), 6000 мт., по цене 222 доллара США за мт., на условиях «FOB - порт Новороссийск».

Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" термины группы F - FCA, FAS и FOB означают, что продавец обязуется предоставить товар в распоряжение перевозчика, который обеспечивается покупателем; также продавец обязан передать товары для перевозки согласно указаниям покупателя, поэтому в обязанности последнего входит заключение договора перевозки и указание перевозчика. При этом термин FOB ("Свободно на борту") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Это означает, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. По условиям FOB на продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его экспорта.

Пунктом 7 вышеуказанного контракта предусмотрен пункт передачи товара перевозчику - порт Новороссийск.

Таким образом, расходы по перевалке вошли в стоимость сделки.

Документом, подтверждающим транспортные расходы, является инвойс от 06.12.2008г. № 84095/1 с указанием порта отправления Новороссийск. В данном счете указано, что в общую стоимость товара включены и расходы по транспортировке по территории РФ, связанные с вывозом товара с таможенной территории.

Расходы на перевалку подтверждены счетом-фактурой № 379 от 06.12.2008, расходы оплачены заявителем, что подтверждается актом таможенной ревизии от 11.11.2009.

То есть данные расходы выделены, подтверждены документально, они подлежат исключению из цены сделки на основании пункта 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.2006.

Довод Таможни о необходимости включения расходов на перевалку товара в силу положений ст. 19.1 Закона № 5003-1 несостоятелен.

Пунктом 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в числе прочих и расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт 5); расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт 6).

В данной ситуации, действительно, расходы по перевозке и перегрузке указаны в различных подпунктах.

Однако подпункт «а» пункта 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, имеет иную формулировку: «в таможенную стоимость вывозимых товаров не включаются следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, а именно: расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке)», то есть не только расходы по перевозке до порта, а все расходы, связанные с перемещением товара в целях его вывоза.

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона № 5003-1, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Расходы на перевалку груза в порту вывоза, поскольку они были включены в цену сделки, подлежат исключению при определении таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, при составлении протокола лицам, в отношении которых составляется протокол, разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наличие состава административного правонарушения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Данная правовая позиция закреплена в положениях ч. 2 ст. 211 АПК РФ, а также отражена в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Так, указанным постановлением разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Такое процессуальное требование призвано обеспечить ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как именно при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, а также предоставляется право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола (ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.01.2010 составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Таможня уведомила Заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 18.12.2009 № 21/36296, однако указанное письмо получено заявителем только 12.01.2010, то есть после составления протокола.

Телеграммой 2992 от 25.12.2009 таможенный орган также сообщил заявителю о времени и месте составления протокола, однако телеграмма отправлена 25.12.2009 в пятницу в 11-50 (получена Обществом в 15-15) о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 28.12.2009 в понедельник в 11-00 на значительном расстоянии от заявителя (заявитель находится в городе Новомосковск Тульской области, а протокол составлялся в г. Новороссийске Краснодарского края).

Учитывая, что два дня с момента получения уведомления о времени и месте составления протокола до его составления являлись выходными, а протокол составлен утром 28.01.2010, а также принимая во внимание значительную территориальную удаленность заявителя от места составления протокола, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и у заявителя отсутствовала реальная возможность принять участие в составлении протокола.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при привлечении Общества к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ.

Кроме того, имело место существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением Таможни от 28.12.2009 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (12.01.2010 в 12ч.00 мин.).

В связи с ненадлежащим уведомлением заявителя рассмотрение дела отложено на 29.01.2010 на 14 час 00 мин, в связи с чем в адрес Общества направлена телеграмма № 652/132 от 26.01.2010 и телеграмма № 652/144 от 28.01.2010.

В телеграмме 652/124 от 22.01.2010 указано, что рассмотрение дела состоится 04.02.2010.

Позднее направлена телеграмма с указанием на то, что телеграмма № 652/124 направлена ошибочно.

Обществом в адрес Таможни направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство отправлено факсимильной связью и получено Таможней 27.01.2010 по телефону <***>, указанному в сопроводительных письмах ответчика.

29.01.2010 Таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-1152/2009. При этом доказательств рассмотрения ходатайства Общества суду не представлено.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса).

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 Кодекса).

Однако эти обстоятельства не были учтены и в нарушение вышеуказанных норм ходатайство Общества при рассмотрении административного дела не было рассмотрено.

Между тем при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела административный орган должен обсудить заявленное ходатайство и лишь при его отклонении, оформленном определением, приступать к рассмотрению административного дела. Данное требование КоАП РФ таможенным органом не было соблюдено.

Право заявлять ходатайства является важным условием обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Ходатайство является одной из правовых форм защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении дела законному представителю юридического лица Таможней не была предоставлена возможность воспользоваться своим правом на предоставление дополнительных доказательств, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, осуществлять иные права, предоставленные законом.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом нарушены требования ст. 24.4, ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как в оспариваемом постановлении либо ином процессуальном документе (определении) административного органа не содержатся данные о результатах рассмотрения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства и названные нормы права, суд первой инстанции правомерно посчитал, что административным органом при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы заявителя, что явилось основанием для отмены оспариваемого Обществом постановления.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2010 по делу № А68-1274/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи Н.А. Полынкина

О.Г. Тучкова