Гражданский кодекс часть 1

Брянская городская администрация (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее – Управление, УФРС по Брянской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации.

В порядке ст. 49 АПК РФ Администрация уточнила заявленные требования и просила так же обязать Управление зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок (кадастровый номер 32:28:03 21 01:0046) площадью 41762 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, в районе Набережной.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит вынесенное решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

УФРС по Брянской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица, уведомленные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006г. Администрация обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок (кадастровый номер 32:28:03 21 01:0046) площадью 41762 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, в районе Набережной.

Сообщением УФРС по Брянской области от 07.11.2006г. №01/045/2006-853 (л.д. 10) в государственной регистрации права на спорный земельный участок было отказано по основаниям, изложенным в абз.8 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества (Постановление Брянской городской администрации от 04.09.2006 №3096-П) был отменен.

Полагая, что отказ в государственной регистрации прав противоречит нормам действующего законодательства, Администрация обжаловала его в судебном порядке.

Рассматривая спор и признавая правомерность отказа Администрации в государственной регистрации прав, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона № 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав.

В силу абзаца 8 указанной статьи закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок Администрацией было представлено в УФРС по Брянской области Постановление Брянской городской администрации от 04.09.2006г. №3096-П «О предоставлении Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Спецавтохозяйство» земельного участка для благоустройства и обслуживания территории в районе Набережной в Советском районе г.Брянска».

Вместе с тем на основании ст. 1 Закона Брянской области от 09.10.2006г. №76-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г.Брянска» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым Губернатором Брянской области.

Во исполнение указанной нормы закона Администрацией Брянской области 30 октября 2006 года было принято Постановление №641 «Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска и Положения об областной земельной комиссии», в соответствии с которым Управление имущественных отношений Брянской области было наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу наделенных полномочий Управление имущественных отношений Брянской области 31 октября 2006 года издает Приказ № 155 (л.д. 9) об отмене ряда Постановлений Брянской городской администрации, в том числе и Постановления от 04.09.2006 №3096-П.

Таким образом, на момент отказа в государственной регистрации прав Постановление Брянской городской администрации от 04.09.2006 №3096-П было отменено, следовательно, у Администрации отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, отказ Управления в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является обоснованным.

Довод Администрации, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что Приказ от 31.10.2006г. №155 издан после того, как было направлено заявление о государственной регистрации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку исходя из смысла правовых норм, содержащихся в статьях 2, 13, 14, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что процедура государственной регистрации прав имеет несколько этапов - от приема документов до совершения регистрации (внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдачи удостоверений о произведенной государственной регистрации прав).

Наличие правоустанавливающего документа на объект имущественных прав при совершении государственной регистрации права является обязательным.

Постановление Брянской городской администрации от 04.09.2006г. №3096-П было отменено 31 октября 2006 года (Приказ № 155), то есть до решения вопроса о государственной регистрации права по существу.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несоответствии Приказа № 155 законодательству, поскольку проверка соответствия указанного Приказа закону не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с самостоятельным заявлением.

Довод жалобы о нарушении Управлением пункта 38 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002г. №184 является несостоятельным, поскольку указанные методические рекомендации направлены на оказание практической помощи Федеральной регистрационной службе (п.2 Рекомендаций) и не являются нормативным правовым актом, применяемым при рассмотрении дел арбитражными судами.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка документов, поданных на государственную регистрацию, осуществлялась с превышением срока, установленного ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку государственная регистрация приостанавливалась в соответствии со ст. 19 указанного Закона, о чем Администрация (уполномоченный представитель) была уведомлена надлежащим образом.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного судаБрянской области от 19.03.2007г. по делу № А09-8578/06-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова