Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2019 по делу № А09-13507/2018 (судья Грахольская И.Э.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Корпорация ГРИНН» (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости работ по устранению недостатков товара в размере 192 601 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (далее – ООО «БрянскАгрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее – АО «Корпорация «ГРИНН», ответчик) о взыскании стоимости работ по устранению недостатков товара в размере 192 601 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БрянскАгрострой» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

АО «Корпорация «ГРИНН» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между АО «Корпорация «ГРИНН» (поставщик) и ООО «БрянскАгрострой» (покупатель) заключен договор поставки № Д0505-7511, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить в период действия договора товар в соответствии со спецификациями, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить этот товар на условиях договора. Общее количество поставляемого товара определяется в соответствии с общим количеством товара, указанным в спецификациях (счетах) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Корпорация «ГРИНН» по спецификации от 25.07.2017 № 2 за период с 25.07.2017 по 01.09.2017 поставило в адрес ООО «БрянскАгрострой» товар (металлоконструкции) на общую сумму 7 459 940 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

При производстве строительно-монтажных работ покупателем выявлены следующие недостатки поставленных металлоконструкций: наличие следов повреждения лакокрасочного покрытия, ржавчины и пятен белого цвета, о чем сторонами составлен акт от 16.01.2018.

В связи с выявленными недостатками товара ООО «БрянскАгрострой» 17.08.2018 направило в адрес АО «Корпорация «ГРИНН» требование № И0505-5417 об их устранении, от исполнения которого ответчик отказался (письмо от 04.09.2018 № 644).

Истец 17.09.2018 в адрес ответчика направил претензию № И0505-5555 об оплате стоимости расходов, которые необходимо понести для устранения выявленных недостатков товара, в размере 192 601 руб. 75 коп.

Претензия ООО «БрянскАгрострой» оставлена АО «Корпорация «ГРИНН» без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Факт поставки товара (металлоконструкций) по договору от 17.05.2017 № Д0505-7511 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласий по оплате сторонами также не заявлено.

В соответствии с пунктом 8 спецификации к договору поставки гарантийный срок на товар составляет шесть месяцев с момента поставки.

Таким образом, ответчик, предоставивший гарантию на товар, в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ должен доказать момент и причину возникновения недостатков товара.

Согласно пункту 9 спецификации покупатель обязан провести приемку товара: по количеству и качеству (видимые недостатки) в момент получения продукции; по качеству (скрытые недостатки) – в течение 5 дней с момента получения продукции. Документом, подтверждающим факт несоответствия продукции требуемому качеству (количеству), является акт.

Пунктом 10 спецификации предусмотрено, что при предъявлении претензий по качеству или количеству поставленной продукции и признании ее поставщиком обоснованной, поставщик обязан заменить или допоставить продукцию взамен забракованной или недостающей в согласованный сторонами срок, но не более 45 дней. При этом, если обнаруженные в продукции дефекты явились следствием ее неправильного монтажа, эксплуатации или хранения покупателем в течение гарантийного срока, то расходы по ремонту продукции несет покупатель.

В материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов за период с 25.07.2017 по 01.09.2017, каждый из которых подписан покупателем без замечаний по качеству или дефектности товара.

Согласно акту от 16.01.2018, который также подписан представителями обеих сторон, при осмотре спорного товара, а именно металлоконструкций корпуса № 27 (тип С) и корпуса 36 (тип А3) выявлены следы повреждения лакокрасочного покрытия в связи с механическим воздействием. Вероятные причины могут быть связаны с неправильным складированием, повреждением при доставке на объект, повреждением в процессе перевозки с приобъектного склада к месту монтажа, повреждением в процессе монтажа от грузозахватных приспособлений. Также на конструкциях присутствуют следы загрязнения от почвы (в грязи). На поверхности конструкций ферм корпуса № 36 (тип А3) имеются белесые пятна с площадью до 15 % от площади конструкции. На колоннах корпуса есть места «цветения» металла с площадью до 15%. При этом толщина лакокрасочного покрытия, измеренного в этих местах, составила 120 мкм минимально, при оговоренных проектом 80 мкм. На нижнем поясе фермы корпуса № 27 (тип С) имеются значительные повреждения покрытия.

Указанные выше повреждения товара являются видимыми недостатками (не являются скрытыми), а, следовательно, могли и должны были быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (пункт 9 спецификации к договору).

Однако согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар был принят истцом без каких-либо претензий и замечаний.

Соответственно, указанные выше недостатки товара возникли после его приемки покупателем; на момент поставки товар был надлежащего качества.

При этом в акте от 16.01.2018 зафиксировано, что повреждения могут быть связаны с неправильным складированием, перевозкой с приобъектного склада к месту монтажа, воздействием грузозахватных приспособлений, также на конструкциях присутствуют следы загрязнения от почвы, что, в свою очередь, свидетельствует о повреждении товара самим покупателем (или третьими лицами) и ненадлежащем хранении товара до момента его монтажа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает подтвержденным достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами тот факт, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие повреждения его последним (третьими лицами), в том числе в результате ненадлежащего хранения.

На основании изложенного суд первой инстанции по праву отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2019 по делу № А09-13507/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.В. Большаков