Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лотте Кондитерская фабрика Рус» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.10.2016 № 710), в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотте Кондитерская фабрика Рус» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2017 по делу № А23-5646/2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лотте Кондитерская фабрика Рус» с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных в октябре–декабре 2013 года услуг связи в сумме 165 388 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2017 требования истца удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием у ответчика обязанности по внесению абонентской платы за предоставление в пользование порта доступа к узлу телематических служб на основании действующего в спорный период договора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на направление истцу уведомления о расторжении договора с 30.09.2013 и отсутствие фактической возможности пользоваться услугой в связи с переездом.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) 16.06.2011 заключен договор на оказание услуг связи (далее – договор), согласно которому оператор оказывает абоненту услуги связи, описанные в приложениях к договору, а абонент принимает услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали адрес оказания услуги, ее наименование – предоставление в пользование порта доступа к узлу телематических служб, а также предусмотрели внесение ответчиком ежемесячной абонентской платы за услугу.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных в октябре – декабре 2013 года услуг в сумме 165 388 руб. 80 коп., претензия об оплате указанной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, выписки из лицевого счета ответчика и акты о выполненных услугах по договору за спорный период на общую сумму 165 388 руб. 80 коп.

Ежемесячная абонентская плата за услуги, являющиеся предметом договора, составила 55 129 руб. 60 коп., что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждающими оплату ответчиком услуг, оказанных ему истцом в предыдущие периоды.

Как следует из условий заключенного договора и иных представленных в дело доказательств, ответчик выбрал систему оплаты в форме абонентской платы, однако, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

При этом из существа заключенного между сторонами договора не следует, что акты приемки оказанных услуг являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате услуг, поскольку оплате подлежат сами услуги.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, последний имел возможность ежемесячно вносить предусмотренную договором абонентскую плату без получения от истца соответствующих актов и счетов на оплату.

В связи с изложенным арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 165 388 руб. 80 коп.

Довод ответчика о направлении истцу по электронной почте уведомления о расторжении договора с 30.09.2013 отклоняется апелляционным судом.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком истцу посредством электронной почты 29.08.2013 было направлено именно уведомление о расторжении договора, в материалы дела не представлено, при этом истец получение данного уведомления отрицает.

Кроме того, пунктом 11.2 договора предусмотрено, что уведомления или иные сообщения, за исключением оперативной информации обо всех случаях перерывов в оказании услуг или ухудшения качества оказываемых услуг, либо о проведении абонентом каких-либо работ на своем оборудовании, влияющих на качество услуг, подлежащие передаче от одной стороны договора другой стороне, должны передаваться заказными письмами или с использованием технических средств документарной связи (телефаксу и т.п.) по следующим адресам (указаны почтовые адреса, номера телефонов и факсов).

Ни возможности сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, о расторжении договора) посредством электронной почты, ни конкретных адресов электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения, договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах направление уведомления о расторжении договора по электронной почте нельзя признать надлежащим.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие фактической возможности пользоваться услуги в связи с переездом не принимается.

Согласно пункту 52 Правил, если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается. При этом подпунктом «в» пункта 28 Правил предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора не уведомил истца о выбытии из помещения, где осуществлялось предоставление услуг связи.

В данном деле необходимо также учесть, что истцом предъявлено требование о взыскании абонентской платы за услугу по предоставлению в пользование порта доступа к узлу телематических служб, предусмотренной условиями договора, которая не зависит от пользования либо не пользования услугами истца.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2017 по делу № А23-5646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев