Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспо» (далее - ООО «Авто-Экспо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2007 №10106000-005/2007 о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.05.2007 требования ООО «Авто-Экспо» удовлетворены, постановление Таможни от 13.04.2007 №10106000-005/2007 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2006 ООО «Авто-Экспо» представило в Обнинский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) №10106050/160306/0001154.

При проверке заявленных в ГТД сведений Таможней установлено, что количество представленного к досмотру товара превышает количество, заявленное в ГТД.

Государственный таможенный инспектор Обнинского таможенного поста, рассмотрев материалы проверки (рапорт, акт таможенного досмотра) вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2006 №10106000-053/2006.

Изъятый в ходе проведения административного расследования товар (комплектующие для душевых кабин, производство Китай) 25.08.2006 передан на склад временного хранения ООО «База снабжения».

В адрес Общества ООО «База снабжения» направлено уведомление от 06.10.2006 №2-10/10 об истечении срока временного хранения товара.

ООО «Авто-Экспо» письмом от 20.10.2006 обратилось с заявлением на имя начальника Обнинского таможенного поста о продлении срока временного хранения, на основании чего срок временного хранения был продлен до 4-х месяцев.

Письмом от 04.12.2006 №2-10/21 ООО «База снабжения» уведомило ООО «Авто-Экспо» об истечении срока временного хранения товара 25.12.2006.

Общество 21.12.2006 направило в адрес Обнинского таможенного поста заявление о получении разрешения на помещение товара под таможенный режим уничтожение.

Письмами от 25.12.2006 №30-39/691 и от 16.01.2007 №30-78/8 Таможня сообщила Обществу о необходимости приведения поданных документов в соответствие с требованиями Положения о таможенном режиме уничтожения товаров, утвержденном Приказом ГТК России от 10.01.2000 № 3 (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2000

№ 2263), для принятия решения по существу поданного заявления.

Полагая, что в действиях ООО «Авто-Экспо» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, Калужская таможня в отношении Общества составила протокол об административном правонарушении от 27.03.2007 №10401000-98/2007.

Постановлением от 13.04.2007 №10106000-005/2007 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 70000 руб.

Посчитав постановление Таможни незаконным, ООО «Авто-Экспо» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (статья 100 ТК РФ). Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено статьей 103 ТК РФ.

На основании ч. 4 ст. 103 ТК РФ исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения.

Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения и нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае вина Общества отсутствует, поскольку им приняты все зависящие от него меры, в частности, заключены договоры по утилизации изъятой и хранящейся на складе временного хранения продукции, своевременно направлено заявление в таможенный орган о помещении товара под таможенный режим уничтожения.

Обосновывая апелляционную жалобу, таможня исходит из того, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии вины в действиях ООО «Авто-Экспо».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы основанием возникновения обязанности по декларированию является юридический факт пересечения товарами таможенной границы Российской Федерации независимо от мотивов и целей такого пересечения. При этом таможенный режим, под который следует поместить перемещаемые товары, выбирается декларантом самостоятельно (пункт 2 статьи 156 ТК РФ).

На основании статьи 157 Кодекса помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с данным Кодексом.

При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (п.3 ст. 157 ТК РФ).

Выпуск товара - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункт 23 пункта 1 статьи 11 Кодекса).

Таким образом, ТК РФ устанавливает разрешительный порядок использования таможенных режимов, закрепляя, что помещение товаров под режим допускается с разрешения таможенного органа.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ соблюдение декларантом необходимых требований и условий для помещения товаров под избранный таможенный режим является лишь одним из условий их выпуска.

В силу ст.ст. 243, 244 ТК РФ под режимом уничтожения понимается такой таможенный режим, при котором иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без взимания таможенных пошлин, налогов, взимание которых возложено на таможенные органы, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера. Уничтожение товаров допускается, если товары, подвергнутые уничтожению, не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.

Согласно с ч.2 ст.102 ТК РФ разрешение на уничтожение товаров не предоставляется таможенным органом, если уничтожение товаров может причинить существенный вред окружающей природной среде, а также в других случаях, определяемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой ГТК России Приказом от 10.01.2000 № 3 (зарегистрирован Минюстом России 08.06.2000, N 2263) утверждено Положение о таможенном режиме уничтожения товаров (далее - Положение), действовавшее в спорный период.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что уничтожение товаров допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации, в регионе деятельности которого находятся товары.

Разрешение на помещение товаров под таможенный режим уничтожения товаров предоставляется таможенным органом на основании заявления, поданного декларантом, в таможенный орган в двух экземплярах по форме, приведенной в приложении 1. Требования к содержанию заявления указаны в приложении 2 (п. 3.3 Положения).

Заявление регистрируется таможенным органом (присваивается номер и указывается дата поступления) и рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня его получения.

При рассмотрении заявления и представленных документов таможенный орган вправе запрашивать дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей (п. 3.4. Положения).

В силу п. 3.8 решение о предоставлении разрешения на помещение товаров под таможенный режим уничтожения товаров принимает начальник таможенного органа либо лицо, его замещающее.

Разрешение на помещение товаров под таможенный режим уничтожения товаров оформляется путем наложения на каждый экземпляр заявления резолюции "Уничтожение разрешается", заверяемой подписью указанного лица и оттиском личной номерной печати либо оттиском печати таможенного органа.

Так, п. 4.3 Положения установлено, что при помещении под таможенный режим уничтожения товары подлежат декларированию путем представления в таможенный орган грузовой таможенной декларации, заполненной в соответствии с разделом I Правил заполнения ГТД при декларировании товаров, помещаемых под таможенный режим уничтожения товаров, и при завершении действия этого режима, приведенным в приложении 10 к Приказу ГТК России от 01.06.99 N 330 (зарегистрирован в Минюсте России 05.08.99, регистрационный N 1857).

Как следует из материалов дела, помещение товара на склад временного хранения ООО « База снабжения» осуществлено 25.08.2006, что подтверждается актом приема – передачи материальных ценностей.

20 октября Общество обратилось в Таможню с просьбой продлить срок временного хранения, в связи с чем срок был продлен до предельного срока временного хранения.

Заявителем в таможенный орган направлено два заявления о помещении иностранных товаров под таможенный режим уничтожения, которое поступило в таможню 25.12.2006, т.е. в последний день предельного срока временного хранения (25.12.2006).

При этом Обществом не были выполнены требования Положения о таможенном режиме уничтожения товаров, о чем сообщено Обществу письмом от 25.12.2006 № 30-39/691.

Учитывая вышеизложенное, до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом. Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех мер по выпуску товаров.

Следовательно, ООО « Авто-Экспо» превысило предельный срок временного хранения товара, так как до истечения срока Обществом не были предприняты действия, направленные на выпуск товара.

При этом представленные в материалы дела разрешение № 95/2006 от 21.12.2006 на вывоз твердых бытовых и малотоксичных промышленных отходов для ликвидации на полигоне ТБО, договор на возмездное оказание услуг по утилизации отходов от 21.12.2006 № 30, заключенный между Обществом и ООО ОНПЦ « Регион-Центр-Экология» и счет № 863 от 22.12.2006, а также направление в таможенный орган заявления о помещении товара под таможенный режим уничтожения, которое поступило в последний день истечения предельного срока временного хранения, не свидетельствуют о том, что ООО « Авто-Экспо» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В то же время у Общества имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, и поместить, ввезенный им товар под определенный таможенный режим до истечения сроков временного хранения.

Таким образом, ООО « Авто-Экспо» своевременно не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с темсуд пришел к правильному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте его составления.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, повестка о вызове для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №10106000-005/2007 и составления протокола направлена ООО «Авто-Экспо» письмом от 14.02.2007 №23-24/862. В повестке указано, что Обществу необходимо прибыть для составления протокола в Калужскую таможню 28.02.2007 к 11 часам.

Вместе с тем, письмо от 14.02.2007 №23-24/862 получено ООО «Авто-Экспо» 28.02.2007, следовательно, на момент составления протокола таможенный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом. При этом возможность их устранения отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте составления протокола Общество уведомлено по факсу и по телефону отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку из представленной в материалы дела записи «ОК» в строке № 23 журнала сеансов связи от 15.02.2007 факса PanafaxUF-322 Калужской таможни невозможно установить какая информация направлялась по номеру 8-4952638428, а также, что соответствующий номер является телефоном-факсом Общества.

Доказательствами надлежащего извещения лица, подтверждающими получение адресатом корреспонденции, являются уведомление о вручении, расписка, иные документы, свидетельствующие о получении Обществом данной корреспонденции.

В связи с изложенным, такое извещение нельзя признать надлежащим.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02 мая 2007 года по делу №А23-880/07А-11-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова