Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2020 по делу № А09-6911/2020 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Любезного-1» (далее – ТСН «Любезного-1», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по устранению засора канализационной сети по адресу: <...>, в сумме 10 046 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на заключенный сторонами договор и акт разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации от ТСЖ «Любезного-1», указывает, что ответчик является лицом, ответственным за эксплуатацию спорной части дворовой и уличной канализации, в связи с чем обязан оплачивать выполненные истцом работы по устранению засора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор № 10957 (л. д. 43 – 46), предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности, приложенным к договору. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Договор заключен на срок с 18.11.2005 по 17.11.2006, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на последующие годы, если за месяц до окончания его действия одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме (пункт 9.1 договора).

В связи с отсутствием уведомления о расторжении или изменении условий договора, отказа от продолжения договорных отношений договор признан судом действующим.

09.10.2019, 12.10.2019 и 29.10.2019 в диспетчерскую службу Советского эксплуатационного участка поступили заявки (по телефону) ТСН «Любезного-1» о засорах уличной канализационной сети по адресу: <...>, что зафиксировано в рабочем журнале (л. д. 8 – 11).

Письмом от 10.10.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой разъяснить поступивший телефонный звонок диспетчера МУП «Брянскгорводоканал» о том, что с 09.10.2019 дворовая канализация дома № 1 по ул. Любезного будет обслуживаться предприятием только по письму с гарантийной оплатой (л. д. 50).

В ответ на обращение МУП «Брянскгорводоканал» сообщило, что дворовая канализация на жилой дом № 1 по ул. Любезного в перечне основных средств, находящихся на балансе МУП «Брянскгорводоканал» не значится, государственное право на муниципальную собственность и хозяйственное ведение на объекты не зарегистрировано. Ответственность за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения МКД ул. Любезного, 1 несет ТСН «Любезного-1» согласно подписанному акту разграничения эксплуатационной ответственности за техническое состояние сетей водопровода и канализации к договору № 10957 от 18.11.2005. Учитывая изложенное, предприятие сообщило о готовности выполнять работы по устранению засоров, аварий, ремонтов трубопроводов на договорной основе по письменной заявке ТСН (письмо от 14.10.2019 № 12916, л. д. 51).

Получив 09.10.2019, 12.10.2019 и 29.10.2019 заявки ТСН «Любезного-1», предприятие «Брянскгородоканал» произвело устранение засоров в канализационных сетях уличной канализационной сети по адресу: <...>, о чем имеется соответствующая отметка в рабочем журнале.

Согласно калькуляции № 00653/19 затрат на устранение засора к/сети 09.10.2019 стоимость выполненных работ составила 4 551 руб. 36 коп.; калькуляции № 00660/19 затрат на устранение засора к/сети 12.10.2019 стоимость выполненных работ составила 2 774 руб. 12 коп.; калькуляции № 00662/19 затрат на устранение засора к/сети 29.10.2019 стоимость выполненных работ составила 2 720 руб. 89 коп. (л. д. 12 – 14).

Письмом от 07.11.2019 № 14362 МУП «Брянскгорводоканал» направило ТСН «Любезного-1» счета № 1339, № 1340 и № 1341 от 06.11.2019 на оплату (л. д. 15 – 17) и акты выполненных работ с просьбой подписать акты и оплатить оказанные услуги по устранению засоров (л. д. 6 –7).

Направленные в адрес ТСН «Любезного-1» акты выполненных работ не подписаны и не истцу, услуги по устранению засоров не оплачены.

Ссылаясь на то, что истцом выполнены работы по устранению засоров в канализационных сетях ему не принадлежащих, ответственность за техническое состояние и обслуживание которых согласно акту разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации несет ответчик, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных 6 услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Из представленного истцом в материалы дела акта разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации от ТСЖ «Любезного-1», подписанного со стороны ТСЖ «Любезного-1» управляющим ФИО1 и скрепленного печатью товарищества (л. д. 47), усматривается, что ТСЖ «Любезного-1» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние: повысительного водопровода от ВК по ул. Ромашина до фундамента здания 2Д = 10 мм, включая водопроводный колодец и установленную в нем запорную арматуру; дворовой канализации д = 200 мм от КК-1 до врезного колодца КК-8 по ул. Любезного, включая канализационные колодцы; канализационных выпусков д = 100 мм от фундамента здания до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, КК-6. МУП «Брянскгорводоканал» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние: повысительного водопровода д = 100 мм на жилой дом № 27 по ул. Ромашина; уличной канализации <...>.

Согласно пункту 3 акта указанное разграничение ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации должно соответствовать прилагаемой схеме, являющейся неотъемлемой частью акта.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Инженерные сети водоотведения состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, находящейся за внешней границей стены дома. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, указанные сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, для возложения обязанности по оплате работ по устранению засоров канализационной сети на ответчика, как на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, необходимо установить факт признания наружных канализационных сетей общим имуществом собственников помещений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Отклоняя ссылки истца на подписание ответчиком акта разграничения эксплуатационной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности законодательство в сфере водоснабжения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 644).

Акт разграничения балансовой принадлежности сторонами не был подписан.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Любезного в г. Брянске принято решение о включении в состав общего имущества дома участков канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев, истцом в материалы дела не представлены.

Ответчик пояснил, что такого решения собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Любезного в г. Брянске не принималось.

Таким образом, работы по устранению засоров производились на участке канализационной сети от внешней стены многоквартирного дома до канализационных колодцев (в каких конкретно неизвестно), однако, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении данного участка канализационной сети в состав общего имущества многоквартирного дома не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, как верно установлено судом области, в рассматриваемом случае границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям следует считать именно внешние стены многоквартирного дома, соответственно, оснований полагать, что данный участок сети может быть отнесен к элементу внутренней канализации многоквартирного дома, не имеется.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564.

Доказательства того, что работы по устранению засоров были вызваны засором системы внутренней канализации внутри строения и были связаны с ликвидацией засора канализационных труб «лежаков» до первого колодца, истцом также не представлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на работы по устранению засора.

Довод истца о том, что спорный участок канализационных сетей не является муниципальной собственностью и не находится на балансе истца, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией признается организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Брянской городской Администрации от 29.12.2016 № 4653-п МУП «Брянскгорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения с определением зоны деятельности территории муниципального образования «город Брянск» в пределах границ территории города Брянска и обязано обеспечить, в том числе эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности гарантирующей организации.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

В силу норм действующего законодательства Российской Федерации ответственность за надлежащее содержание бесхозяйного имущества и в случае не передачи бесхозяйного имущества возлагается на истца, являющегося гарантирующим поставщиком и осуществляющегося холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Брянск, в зону ответственности которого входит, в том числе, канализационная сеть по адресу: ул. Любезного, д. 1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу стоимости работ по устранению засоров канализации в размере 10 046 руб. 37 коп., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2020 по делу № А09-6911/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина