Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТурСервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2012 по делу № А23-5569/2011(судья Храпченков Ю.В.).

В заседании приняли участие представители:

от Министерства лесного хозяйства Калужской области – ФИО1 (доверенность № ВМ-1234-11 от 29.12.2011), ФИО2 (доверенность № ВМ-776-12 от 14.06.2012),

от ООО «АгроТурСервис» не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТурСервис» (далее – заявитель общество; 249100, Калужская обл., Жуковский р-он, <...>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Министерства лесного хозяйства Калужской области (далее – Министерство; 248001, <...>), выразившиеся в уклонении от согласования акта выбора лесного участка № 3 от 01.03.2011, в требовании согласовать акт выбора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и выраженные в письме от 10.11.2011 № 716/1-1 и об обязании Министерства утвердить акт выбора лесного участка № 3 от 01.03.2011 в отсутствии подписи арендатора ИП ФИО3 без предварительного перевода земель лесного фонда в земли водного фонда, а также без проведения государственного кадастрового учета.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязанность Министерства согласовать или утвердить акт выбора участка лесного фонда следует из статей 29, 30 и п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит запрета на передачу в аренду земельного участка, раннее предоставленного другому лицу по договору аренды, с одновременным его пользованием.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Министерство с заявлением (входящий от 12.02.2011) (т. 1, л.д. 80), в котором просил заключить с ним договор на аренду лесного участка под строительство водных объектов общей площадью 134, 6 га.

В письме от 08.02.2011 № 4804, 5085-10, направленном Министерством в адрес ГУ «Жуковское лесничество» и заявителю (т. 1, л.д. 81) указано на необходимость выяснения обстоятельств, связанных с размещением объекта на лесном участке, и совершения определенных действий по подготовке документов и согласований для получения испрашиваемых заявителем в аренду участков, занятых лесами, в случае, если размещение данного объекта не противоречит действующему законодательству.

Общество 30.05.2011 направило в адрес Министерства три экземпляра акта выбора лесных участков и просило согласовать эти акты (т. 1, л.д. 15). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комиссия сочла возможным разрешить предоставление заявителю участок леса площадью 7,4 га (т. 1, л.д. 12-14).

В письме от 15.06.2011 № 716-11 Министерство сообщило заявителю о необходимости согласования акта с индивидуальным предпринимателем ФИО3, так как участок леса площадью 7,4 га находится в пределах участка уже им арендованного. Ответы с аналогичным содержанием обществу были направлены также 26.07.2011 (т. 1, л.д. 19) и 20.09.2011 (т. 1, л.д. 22).

В письме от 10.11.2011 № 716 /1-11 (т. 1, л.д. 51) Министерство сослалось так же на необходимость предварительного получения заявителем права пользования водными объектами после того как земли лесного фонда будут переведены в земли водного фонда, согласно правилам, установленным ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – ФЗ № 172-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в уклонении от согласования акта выбора лесного участка и с требованием согласовать акт выбора земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции по существу об отказе в удовлетворении заявления, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспаривание действий органов, осуществляющих публичные полномочия, предполагает доказывание факта совершения конкретных действий (бездействия) и их несоответствие закону или иному нормативному акту, а так же доказывание факта нарушения прав и законных интересов обратившегося с заявлением лица в результате совершения таких действий.

В настоящем деле обществом фактически оспаривается незаконность уклонения Министерства от утверждения акта выбора лесного участка по причине отсутствия согласования с предпринимателем ФИО3 (в требованиях указано уклонение от согласования акта выбора).

Как усматривается из материалов дела, выбор лесного участка осуществлялся в целях строительства искусственного водного объекта. Испрашиваемый обществом участок расположен на лесном участке общей площадью 13 499,00 га, на который заключен договор аренды № 239 от 26.08.2008 с ИП ФИО3 по результатам аукциона, состоявшегося 19.08.2008, сроком на 15 лет для осуществления заготовки древесины. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службе по Калужской области 31.03.2009, регистрация за № 40-40-07/003/2009-100.

Акт выбора лесного участка № 3 предпринимателем ФИО3 не согласован. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Министерство в письмах от 15.06.2011 № 716-11, 26.07.2011 и 20.09.2011, от 10.11.2011 № 716 /1-11, направленных в адрес общества, ссылалось на необходимость получения согласия предпринимателя.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе общество указывает на то, что в силу статей 1, 12 и 25 Лесного кодекса РФ возможно многоцелевое одновременное лесопользование одним участком лесного фонда, в связи с чем отсутствует необходимость в согласовании акта выбора с ФИО3

Правовая позиция по вопросу возможности многоцелевого лесопользования несколькими субъектами отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 2111/10 и сводится к следующему.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 Кодекса перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, строительство водных объектов. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Как усматривается из заявления общества (л.д. 6-10, т.1),строительство искусственных водных объектов предполагается в целях развития экологического туризма в рамках общероссийской программы «Экопланета» (создание агродеревень и зон отдыха для агротуристов). Таким образом, искусственные водные объекты будут использоваться аготуристамим в целях отдыха.

Предприниматель ФИО3 арендует лесной участок для осуществления заготовки древесины и их восстановления после рубки лесных насаждений (договор аренды л.д. 98-119, т.1).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что одновременное использование участка в целях заготовки древесины и строительства искусственного водного объекта в целях отдыха туристов невозможно.

Участок, занятый водным объектом в силу ст. 102 ЗК РФ относится к землям водного фонда. Следовательно, спорный участок лесного фонда должен быть переведен в названную категорию в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», что также исключает возможность пользования спорным участком предпринимателем в целях заготовки древесины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям статей 29, 31 ЗК РФ. Вместе с тем отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ утверждение акта о выборе земельного участка является основанием для последующего его предоставления для строительства. В данном случае общество обращалось с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 74 Лесного кодекса РФ Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Названный Порядок утвержден Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319.

В силу пункта 23 Порядка основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка являются:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43– 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях.

В отношении спорного лесного участка имеется право аренды предпринимателя ФИО3, исключающее возможность использования участка для строительства искусственного водного объекта.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований у Министерства для утверждения акта выбора участка лесного фонда № 3.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции от отказе в удовлетворении требований общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09 апреля 2012 года по делу № А23-5569/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи А.Г. Дорошкова

В.Н. Стаханова