Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 10.12.2012 № 17-д), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 по делу № А09-7349/2012 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН <***>) (далее – ответчик) 1 807 269 рублей 28 копеек, в том числе 1 794 017 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате за период с марта по июнь 2012 г. и 13 251 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2012 (с учетом уточнения).

Решением суда от 27.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. CМУП «Коммунальщик» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскано 41 211 рублей 79 копеек долга по арендной плате, 1 648 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. В доход федерального бюджета с ГУП «Брянсккоммунэнерго» довзыскано 31 072 рублей 69 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Считает, что ответчик владел недвижимым имуществом на праве аренды до июня 2012 г., поскольку право распоряжения арендованным имуществом у МО городской округ «город Клинцы» возникло с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, междуГУП «Брянсккоммунэнерго» (арендодателем)иМУП«Коммунальщик» (арендатором)заключен договор аренды имуществатеплосетевого комплекса от 01.08.2011 № 192, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объекты теплосетевого комплекса, предназначенного для производства, распределения, передачи и сбыта тепловой энергии и горячей воды потребителям города Клинцы, являющегося собственностью Брянской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго». Перечень имущества определен в приложениях № 1, № 2 к договору.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен на 30 дней. Размер арендной платы и порядок её внесения стороны согласовали в разделе 4 договора.

Ответчик в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) своевременно не возвратил арендованное имущество после окончания срока действия договора аренды от 01.08.2011 № 192, не оплатил предъявленные счета-фактуры за период фактического пользования арендованным имуществом с марта по июнь 2012 на общую сумму 1 794 017 рублей 44 копеек. В связи с этим у ответчика возникла задолженность перед истцом на указанную сумму. Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 251 рубля 84 копеек (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пунктов 4.2 и 4.5 договора аренды от 01.08.2011 № 192, арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном в пункте 4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Распоряжениями администрации Брянской области от 29.02.2012 № 187-р «О передаче государственного имущества Брянской области в муниципальную собственность городского округа «город Клинцы», от 15.03.2012 № 242-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Брянской области от 29.02.2012 № 187-р «О передаче государственного имущества Брянской области в муниципальную собственность городского округа «город Клинцы» движимое и недвижимое имущество, предназначенное для производства, транспортировки и сбыта тепловой энергии и горячей воды, находящееся на территории муниципального образования города Клинцы Брянской области, ранее находившееся в оперативном управлении ГУП «Брянсккоммунэнерго», передано в муниципальную собственность города Клинцы.

Во исполнение указанного распоряжения был составлен акт приема-передачи государственного имущества Брянской области в муниципальную собственность городского округа «город Клинцы» от 15.03.2012.

На основании решения от 21.03.2012 № 5-627 городского округа «город Клинцы Брянской области» «О принятии в муниципальную собственность объектов теплоэнергетического комплекса» имущество в соответствии с приложениями № 1, 2 принято в муниципальную собственность.

В соответствии с решением 25.04.2012 № 5-640 городского округа «город Клинцы Брянской области» «О передаче в хозяйственное ведение МУП г. Клинцы «Коммунальщик» имущества» вышеуказанное имущество по акту приема-передачи передано в хозяйственное ведение МУП города Клинцы Брянской области «Коммунальщик».

В силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения, исходя из статей 13 и 16 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Об обзоре практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», толкование положений статей 13,16,417 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления.

Поскольку вопрос о последствиях издания органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, законом прямо не урегулирован, подлежит применению пункт 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона). Сходные отношения регулирует статья 417 Кодекса, которая должна применяться к рассматриваемым отношениям.

Согласно статье 3 Закона Брянской области от 29.12.1997 № 41-З «О государственной собственности Брянской области» (с изменениями от 04.03.2010) основанием прекращения права областной собственности является передача областного имущества в муниципальную или федеральную в порядке разграничения государственной и муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано в муниципальную собственность городского округа «город Клинцы» на основании распоряжения администрации Брянской области от 29.02.2012 «О передаче государственного имущества Брянской области в муниципальную собственность городского округа «город Клинцы». Прекращение права собственности Брянской области на переданное имущество закреплено в пункте 3 указанного распоряжения. Акт приема-передачи подписан 15.03.2012.

Следовательно, арендные отношения между истцом и ответчиком прекратились с 15.03.2012, что исключает возможность начисления арендной платы за арендованное имущество с указанной даты.

На основании изложенного судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что ответчик владел недвижимым имуществом на праве аренды до июня 2012 г., поэтому обязан оплатить арендную плату до даты государственной регистрации муниципальным образованием перехода права собственности на данное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с МУП «Коммунальщик» подлежит взысканию арендная плата период с 01.03.2012 по 15.03.2012 в сумме 41 211 рублей 79 копеек.

Апелляционным судом проверен и признан верным расчет задолженности, согласно которому она определена следующим образом: 498 504 рублей 36 копеек (сумма арендной платы в месяц) : 31 день (март) х 15 дней (с 01.03.2012 по 15.03.2012) – 200 000 рублей (оплата по платежному поручению от 16.07.2012 № 467) = 41 211 рублей 79 копеек.

Ответчик признал иск в указанной сумме.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика 13 251 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.06.2012 исходя из расчета учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, так как оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в прядке статьи 395 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 по делу № А09-7349/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи А.Г. Дорошкова

Е.В. Рыжова