Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252), ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области» , ОГРН 1124028004320, ИНН 4029047288), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области» на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2017 по делу № А23-7001/2016 (судья Иванова Е.В.), установил следующее.

ОАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области» о взыскании пени в сумме 1 663 руб. 48 коп. за период с 19.07.2016 по 13.10.2016.

Решением суда от 01.03.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.03.2017) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ФГКУ УВО УМВД России по Калужской области с целью исполнения обязательств по договору было подготовлено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты, которое истцом подписано не было. Ответчик ссылается на то, что ФГКУ УВО УМВД России по Калужской области реорганизовано в ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области», которое согласно пункту 5 Устава находится в подчинении территориального органа Росгвардии по Калужской области, которое является самостоятельной структурой и не входит в состав МВД России.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,15.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1923-ГС, по условиям которого генерирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (ответчику), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По условиям договора разделом 3 установлен порядок организации коммерческого учета электроэнергии, положениями раздела 4 договора - определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом за поставленную ответчику электрическую энергию является календарный месяц.

В силу пунктов 5.2 – 5.3 договора ответчик производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

Оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2. договора.

Пунктом 7.1. договора установлено, что он действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон от отказе от договора.

Обязательства по оплате электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате пени в сумме 1 663 руб. 48 коп. (с учетом уточнения – т.1, л.д. 119), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 1 663 руб. 48 коп. за период с 19.07.2016 по 13.10.2016.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии за период июнь-август 2016 года подтверждается актами приемки-передачи от 30.06.2016, от 31.07.2016 и от 31.08.2016, счетами-фактурами от 30.06.2016, 31.07.2016 и 31.08.2016, ведомостями потребления электроэнергии за июнь-август 2016 года и не оспаривается ответчиком (т.1, л.д. 27-50).

Поскольку ответчиком оплата поставленной электроэнергии своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 663 руб. 48 коп. за период с 19.07.2016 по 13.10.2016, которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с названным Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом произведенных ответчиком оплат.

Выполненный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Довод ответчика об изменении статуса покупателя как основания для освобождения от оплаты за фактически потребленную электрическую энергию по договору не может быть принят судом апелляционной инстанции. Переименование организации-покупателя не несет правовых последствий освобождения от принятых ответчиком договорных обязательств.

Как верно указано судом области, после того, как учреждение вышло из состава МВД России и стало находиться в подчинении территориального органа Росгвардии по Калужской области, спорный договор расторгнут не был; оплата основной задолженности по договору была произведена также после проведения структурных изменений, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2017 по делу № А23-7001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Н.В. Заикина