Постановление № 20АП-215/07 от 10.04.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  апреля 2007 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                              Юдиной Л.А.

судей                                                                              Можеевой Е.И., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-215/2007) Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2006г. по делу № А62-4119/2006 (судья  Шийко П.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа", г.Смоленск к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, г.Смоленск, третье лицо: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, г.Москва о взыскании 388922 руб. 73 коп.

при участии: 

от  заявителя: Ковалев Е.Н. – по доверенности №18 от 10.01.2007 до 31.12.2007, паспорт 66 01 №369906, выдан Смоленским РОВД Смоленской области 21.12.2001; Степанова О.А. – по доверенности №16 от 22.01.2007 до 31.12.2007, паспорт 66 00 №203600, выдан Ленинским РОВД г.Смоленска 28.05.2001

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от 3-го лица: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная компания по реализации газа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании понесенных расходов в ноябре 2005 года, в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате за газ на основании ФЗ «О ветеранах» и заключенного между сторонами договора №163 от 01.01.2005.

        В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено   Министерство финансов РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Смоленскрегионгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

        Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда  подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела,  ООО «Смоленскрегионгаз» в ноябре 2005 года осуществляло газоснабжение населения Смоленской области, в том числе граждан, имеющих право на льготы по оплате за газ и проживающих не территории Смоленской области, в соответствии с положениями  ФЗ «О ветеранах».

Ссылаясь на то, что задолженность по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за газ льготным категориям, за ноябрь 2005 года составила 388 922 руб. 73 коп, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному спору, арбитражный суд, руководствуясь ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что надлежащие документы с расчетами, подтверждающие расходы в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за природный газ, заявитель представил только в июле 2006 года, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты обществу понесенных расходов.                   

Суд  апелляционной инстанции находит данный вывод постановленным без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации - Смоленская область выступают в качестве самостоятельных субъектов  гражданских правоотношений.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Между тем, предметом настоящего спора явилось возмещение убытков за счет средств казны соответствующего публично-правового образования – Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации – Смоленской области.

Вопрос о возможности замены ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешен.

Российская Федерация и Смоленская область, как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены не были.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, принятие арбитражным судом решения, затрагивающего права и обязанности Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не привлеченных к участию в деле, является неправомерным и влечет отмену обжалуемого судебного акта.

        В силу ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд в данном случае обязан рассмотреть дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного    суда    Смоленской  области  от  15 ноября 2006 по делу № А62-4119/2006 отменить.

          Принять дело № А62-4119/2006 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения его по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.