Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – Рыжих Д.А. (доверенность от 01.01.2018 № РГ-Д-856/18), ответчика – прокуратуры Рязанской области – Епихиной Т.С. (доверенность от 08.05.2019 № 8-12-2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2019 по делу № А54-8429/2018 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) (далее по тексту – заявитель, СПАО «РЕСО-Гарантия», общество)обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Шиловского района Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201267542, ИНН6231010247) (далее по тексту – ответчик, прокуратура) от 13.09.2018 № 6-2018 об устранении нарушений законодательства в сфере страхового дела.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе прокуратура Рязанской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на то, что представление вынесено с нормами и требованиями Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», и является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 10 плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и пункта 10 плана работы прокуратуры Рязанской области на второе полугодие 2018 года прокуратурой Шиловского района в сентябре 2018 года провела проверку исполнения законодательства в сфере страхового дела на территории Шиловского муниципального района Рязанской области.

В рамках проверки запрошены сведения о деятельности субъектов страхового дела в рамках поставленных в поручении прокуратуры Рязанской области вопросов, подлежащих проверке, в том числе в отношении Шиловского агентства филиала СПАО «РЕСО-Гарантия».

Письмом от 06.09.2018 № 1-120в-2018 прокуратурой было предложено заявителю представить, в числе прочей, информацию о том, запрашивались ли в отношении страховых агентов (страховых брокеров), работающих на территории района, справки о судимости (приложить копии справок).

Из представленного ответа директора филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» Кривошеиной Л.А. от 12.09.2018 № 376 следовало, что справки о судимости в отношении страховых агентов, оказывающих услуги, в частности, на территории Шиловского района Рязанской области, страховщиком не запрашивались.

По результатам проведенной проверки прокурором района на имя руководителя филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» Кривошеиной Л.А. внесено представление 13.09.2018 № 6-2018 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере страхового дела.

Из содержания данного представления следует, что в Шиловском агентстве СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществляют свою деятельность, в том числе восемь страховых агентов. Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства официальные сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости в отношении страховых агентов, осуществляющих деятельность от имени страхователя в Шиловском агентстве СПАО «РЕСО-Гарантия» не запрашивались.

Согласно резолютивной части данного представления заявителю необходимо:

1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Шиловского района и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, недопущению их впредь.

2. В связи с выявленными нарушениями привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

3. О результатах рассмотрения и принятых мерах следует сообщить прокурору Шиловского района в месячный срок со дня поступления представления.

Полагая, что представление от 13.09.2018 № 6-2018 об устранении нарушений законодательства в сфере страхового дела является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 2202-1) предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Статья 28 Закона № 2202-1 устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 24 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

По справедливому суждению суда, выдаваемое представление должно соответствовать закону, не нарушать права и интересы лица, в отношении которого оно выдано, не допускать необоснованного ограничения прав, а также должно быть понятным и исполнимым.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 4015-1) регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 4015-1 страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 4015-1 страховая деятельность (страховое дело) – сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В силу части 1 статьи 4.1 Закона № 4015-1 участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются страхователи, застрахованные лица, страховые организации, страховые агенты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 4015-1 под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

С учетом этого, по справедливому суждению суда, деятельность страхового агента, который не является штатным работником страховой организации, представляет собой самостоятельное направление страховой деятельности, входя в ее состав.

Деятельностью в качестве страхового агента, страхового брокера не вправе заниматься лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость либо осуществлявшие руководство страховщиком в течение двух лет до признания его арбитражным судом банкротом, до истечения трех лет со дня признания страховщика банкротом, а также лица, занимающие должности в органах управления страховщика, его дочерних обществах и аффилированных лицах (пункт 2 статьи 8 Закона № 4015-1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение поручения прокуратуры Рязанской области прокуратурой Шиловского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере страхового дела в Шиловском агентстве филиала СПАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в Шиловском агентстве СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществляют свою деятельность, в числе прочих, восемь страховых агентов.

Данные физические лица при заполнении анкеты сотрудника СПАО «РЕСО-Гарантия» на вопрос: «привлекались ли вы к уголовной ответственности?» указали «нет».

При этом каждый из указанных лиц на имя директора филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» Кривошеиной Л.А. написал заявление, в котором заверил об отсутствии у него судимости и сообщил о том, что к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, все физические лица, осуществлявшие в интересах общества деятельность страховых агентов на основании гражданско-правовых договоров, отвечали условиям, установленным пунктом 2 статьи 8 Закона № 4015-1.

Обстоятельств, регламентированных пунктом 2 статьи 8 Закона об организации страхового дела, исключающих возможность данным физическим лицам осуществлять деятельность страховых агентов, в ходе проверки и при рассмотрении дела судом не установлено.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства официальные сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости в отношении страховых агентов, осуществляющих деятельность от имени страхователя в Шиловском агентстве СПАО «РЕСО-Гарантия», не запрашивались.

По данному факту прокуратурой в адрес общества вынесено представление от 13.09.2018 № 6-2018, которым предписано устранить выявленное нарушение.

Согласно резолютивной части данного представления заявителю необходимо:

2. В связи с выявленными нарушениями привлечь их к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Отклоняя довод прокуратуры о том, что официальные сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости в отношении страховых агентов, осуществляющих деятельность от имени страхователя в Шиловском агентстве СПАО «РЕСО-Гарантия» могли быть получены заявителем от самих претендентов на выполнение функции страхового агента от имени страховщика путем предоставления ими сведений о наличии (отсутствии) судимости, полученных в структурных подразделениях УМВД России по Рязанской области или в ГБУ РО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» и его структурных подразделениях, суд первой инстанции справедливо учитывал следующее.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление.

По смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) судимость погашается по истечении определенного срока в зависимости от тяжести преступления после отбытия или исполнения наказания, после освобождения от наказания, а при условном осуждении – по истечении испытательного срока.

По истечении указанных в части третьей статьи 86 УК РФ сроков, прошедших после отбытия наказания, судимость автоматически погашается и для этого не требуется никаких специальных решений должностных лиц.

Приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее по тексту – Административный регламент).

Приложение № 6 к Административному регламенту содержит форму бланка справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Подпунктом 74.3 Административного регламента предусмотрено, что в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется».

В графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (пункт 74.4 Административного регламента).

Таким образом, как правомерно заключено судом первой инстанции, Административный регламент не предусматривает выдачу справок об отсутствии неснятой или непогашенной судимости.

Также суд первой инстанции справедливо посчитал, что требуемые официальные сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости не могут выдаваться по форме, установленной приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон № 3-ФЗ) органы полиции обязаны предоставлять сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости лишь в двух случаях: при наличии запроса избирательных комиссий, комиссий референдума в отношении лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления (пункт 31), а также по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления (пункт 39).

Таким образом, из буквального содержания данных положений Закона № 3-ФЗ следует, что на полицию возлагается обязанность предоставлять сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости лишь в указанных выше случаях.

С учетом этого, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, требование прокуратуры о необходимости получить официальные сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости в отношении страховых агентов является неисполнимым.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое представление не содержит конкретных указаний, отсутствуют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить именно исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Ссылка прокуратуры на то, что спорное предписание не может нарушать прав общества, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку оспариваемое предписание содержит властно-обязывающие требования к обществу, то есть возлагает на общество обязанности, за неисполнение которых установлена публично-правовая ответственность.

Следовательно, возлагая на общество определенные обязанности, оспариваемое предписание нарушает права общества независимо от того, было ли общество привлечено к ответственности за неисполнение предписания и были ли инициированы иные процедуры принудительного исполнения спорного предписания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы прокуратуры о допущенных нарушениях и требования о принятии мер к недопущению таких нарушений не согласуются с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

В отношении законности требования, изложенного в пункте 2 предписания, судом первой инстанции справедливо отмечено следующее.

Пунктом 4 статьи 10 Закона № 2202-1 предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора от 13.09.2018 № 6-2018 в числе иного, содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Между тем, по справедливому суждению суда, данное требование не соответствует приведенным положениям Закона № 2202-1.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Таким образом, содержащееся в оспариваемом представлении императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование о признании недействительным представления прокуратуры Шиловского района Рязанской области от 13.09.2018 № 6-2018 об устранении нарушений законодательства в сфере страхового дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2019 по делу № А54-8429/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова