Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (г. Брянск, ОГРН 1097746541144, ИНН 7743754297) – Воробьева Д.В. (доверенность от 10.07.2018 № 10), ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) –Зайцевой К.В. (доверенность от 11.09.2018 № 03-09/34190),проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2019 по делу № А09-13308/2018 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – ООО «Букмекер Паб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания от 14.11.2018 № 317.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2019 в удовлетворении заявленныхтребований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения мероприятий валютного контроля в отношении ООО «Букмекер Паб» установлено нарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждающих банковских документов.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества 03.10.2018 составлен протокол № 325720180828021701 об административном правонарушении по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником инспекции 14.11.2018 вынесено постановление № 317 о назначении ООО «Букмекер Паб» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 410 000 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «Букмекер Паб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 названной статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Порядок представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила № 819).

В силу пункта 4 Правил № 819 юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее – подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее – счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Согласно пункту 5 Правил № 819 подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы согласно пункту 7 Правил № 819 представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Букмекер Паб» 30.06.2017 открыт счет в банке за пределами Российской Федерации: Bendura Bank AG (Лихтенштейн), БИК HYIBLI22, счет № LI140880310365300000.

Отчет о движении средств по указанному счету за 1 квартал 2018 года представлен обществом 30.04.2018.

При этом в нарушение требований пунктов 4, 5, 7 Правил № 819 в представленных в налоговый орган нотариально заверенных банковских документах отсутствовал остаток денежных средств на начало отчетного квартала, зачисленных и списанных денежных средств за отчетный период (квартал), указан только остаток денежных средств на конец отчетного квартала; банковский документ (обзор производительности) нотариально не заверен; отчет полностью не заполнен: не указан буквенный код валюты счета, код валюты счета указывается в соответствии с Общероссийским классификатором валют (цифровой и буквенный коды), отсутствовал цифровой код используемой валюты.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ООО «Букмекер Паб» требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 4, 5, 7 Правил № 819.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом вышеуказанных норм права и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому суд области по праву признал подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил о наличии в действиях ООО «Букмекер Паб» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, – повторного совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ (постановление инспекции от 27.03.2018 № 144 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, вступило в законную силу 14.04.2018).

При таких обстоятельствах суд области по праву оставил без удовлетворения заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции о назначении административного наказания от 14.11.2018 № 317.

Довод ООО «Букмекер Паб» о том, что представленные банковские документы, на основе которых был составлен отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2018 года, соответствовали требованиям законодательства Княжества Лихтенштейн, отклоняется судебной коллегией, так как пункт 4 Правил № 819, на который ссылается общество в обоснование заявленного довода, устанавливает, что банковские документы должны быть не только выданы банком в соответствии с законодательством государства, в котором банк зарегистрирован, но и подтверждать сведения, предусмотренные отчетом, форма и содержание которого установлены вышеназванными Правилами.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2019 по делу № А09-13308/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов