Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Егураевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Гагарин» (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.09.2016 № 91), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Никерман-Мебель» (Калужская область, г. Медынь, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никерман-Мебель» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017 по делу № А62-5990/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Гагарин» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никерман-Мебель» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 213 000 руб. и неустойки за период с 01.10.2016 г. по 24.07.2016 в сумме 657 261 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 2 213 000 руб. и неустойка в размере 221 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В части удовлетворения иска судебный акт мотивирован доказанностью факта принятия ответчиком от истца товара и непредставлением доказательств его оплаты на сумму 2 213 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара на сумму 2 309 836 руб. 27 коп. и принятия его уполномоченными представителя ответчика.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2014 между сторонами подписан рамочный договор поставки № RUS/LV/285/VT13959/2014, по условиям которого истец обязался поставить изделия деревообработки на основе заказов ответчика, а ответчик обязался оплатить поставленный товар на условиях отсрочки платежа и оплатить товар в течении 30 дней с даты отгрузки (пункт 5.2.).

Согласно статье 2 договора договор состоит из трех частей, определяющих условия, на которых осуществляется купля-продажа: 1. договор от 17.05.2014 № RUS/LV/285/VT13959/2014; 2. стандартные условия поставщика, утвержденные приказом генерального директора общества, являющиеся неотъемлемой частью договора; 3. подтверждение заказа. Подписанием рамочного договора покупатель подтверждает наличие у него стандартных условий и выражает согласие с условиями и подтверждает свою осведомленность в отношении понятий и сокращений, используемых в стандартных условиях.

Стандартные условия осуществления деятельности истцом утверждены приказом директором общества 12.04.2013.

Согласно пункту 9.5 стандартных условий, оплата товара производится с отсрочкой платежа в течении оговоренного в договоре срока.

Во исполнение условий договора, истец на основании заявок ответчика поставил ему товар на общую сумму 2 309 836 руб. 27 коп. (включая НДС 18 %), что подтверждается товарно-транспортными накладными от 20.08.2015 № 4001490004, от 31.08.2015 № 4001508242, 31.08.2015 № 4001508232, 30.08.2015 № 4001508217, от 26.08 2015 № 4001502226, от 26.08 2015 № 4001502295, № 4001490016 от 21.08.2015.

Ответчик произвел частичную оплату по накладной от 26.08.2015 № 4001502295 на сумму 96 838 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик не оплатит принятый товар на сумму 2 213 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара и принятие его последним без замечаний подтвержден материалами дела, в том числе накладными, подписанными и заверенными печатью ответчика.

Наличие у лиц, подписавших накладные, печати ответчика, свидетельствует о том, что полномочия указанных лиц следовали из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит пункту 1 статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика о принятии товара неуполномоченными лицами, отклоняется.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление истцом доказательств поставки товара на сумму 2 309 836 руб. 27 коп. противоречит установленным по делу обстоятельствам (накладные от 20.08.2015 № 4001490004, от 31.08.2015 № 4001508242, 31.08.2015 № 4001508232, 30.08.2015 № 4001508217, от 26.08 2015 № 4001502226, от 26.08 2015 № 4001502295, № 4001490016 от 21.08.2015).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятого товара на сумму 2 213 000 руб. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.5 стандартных условий, в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости товара.

Неустойка на имеющуюся сумму долга в размере 2 213 000 руб. начислена истцом за период с 01.10.2016 г. по 24.07.2016 в сумме 657 261 руб.

Контррасчет ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Приняв во внимание установленное пунктом 11.5 стандартных условий ограничение на взыскание неустойки – не более 10 % от стоимости неоплаченной продукции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, на сумму 221 300 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017 по делу № А62-5990/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Н.В. Егураева

М.В. Токарева