Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела ССП г. Рязани УФССП по Рязанской области ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

от взыскателя: АК СБ РФ Мещанское отделение №7811 – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окамет» (далее – ООО «Окамет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного отдела ССП г. Рязани УФССП по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №4458/94/14/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы №585947.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2007 в удовлетворениизаявленных требований ООО «Окамет» отказано.

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2006 Арбитражный суд города Москвы , рассмотрев дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Мещанского отделения №7811 (далее - АК СБ РФ Мещанское отделение №7811) к ООО «Окамет» о взыскании денежных средств в общей сумме 26060958,88 руб., решил взыскать с ООО «Окамет» в пользу АК СБ РФ Мещанское отделение №7811 26060958,88 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист от 20.03.2007 №585947 (л.д.29-31).

АК СБ РФ Мещанское отделение №7811 обратилось в Железнодорожный отдел ССП г. Рязани УФССП по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2007 №13-5374 и представило исполнительный лист №585947 (л.д.20-21).

На основании исполнительного листа №585947 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела ССП г. Рязани УФССП по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление от 06.04.2007 о возбуждении исполнительного производства №4458/94/14/2007 (л.д.18-19).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №4458/94/14/2007 не соответствуют требованиям законодательства ООО «Окамет» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ( далее -Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Закона.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Из содержания указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности поступившему к нему на исполнение исполнительному документу.

На основании ст. 10 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может возвратить исполнительный документ, только если он направлен с нарушением срока предъявления его к исполнению, а также не соответствует предъявляемым к нему требованиям. В остальных случаях исполнительное производство возбуждается в течение трех дней со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (п. 2 ст. 9 Закона).

Статьей 88 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

В постановлении должны быть указаны: 1) дата и место вынесения постановления; 2) должность, фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление; 3) исполнительное производство, по которому выносится постановление; 4) рассматриваемый вопрос; 5) основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель; 6) вывод по рассматриваемому вопросу; 7) порядок и срок обжалования постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Закона, срок для предъявления данного исполнительного документа на момент предъявления его в Железнодорожный отдел ССП г. Рязани УФССП по Рязанской области не истек. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела ССП г. Рязани УФССП по Рязанской области не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 20.03.2007 №585947 на взыскание с ООО «Окамет» в пользу АК СБ РФ Мещанское отделение №7811 26060958,88 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято в срок, установленный п.2 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2007 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В постановлении от 06.04.2007 не указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако постановлением о внесении дополнений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2007 №4458/94/14/2007 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установлен в соответствии с требованиями п.3 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в срок не превышающий пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по возбуждению исполнительного производства №4458/94/14/2007 являются законными и обоснованными, а оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2007 №4458/94/14/2007 нет ссылки на дело по которому выдан исполнительный лист, не указаны имя и отчество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления, не указан срок для добровольного исполнения требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как они являлись предметом исследования суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Довод жалобы о том, что неуказание в постановлении от 06.04.2007 №№4458/94/14/2007 судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, является нарушением прав и законных интересов ООО «Окамет» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Как видно из постановления о внесении дополнений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2007 №4458/94/14/2007, в постановлении от 06.04.2007 №4458/94/14/2007 содержится техническая ошибка – не указан срок для добровольного исполнения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил внести дополнения в постановление о возбуждении исполнительного производства, добавив его следующим содержанием, а именно: в постанавливающей части установлен срок для добровольного исполнения 4 дня.

Данный срок установлен судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении исполнительного производства, содержатся в ст.ст. 9, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление от 06.04.2007 №4458/94/14/2007 с учетом дополнений, внесенных постановлением от 16.04.2007, соответствует данным требованиям.

Порядок возбуждения исполнительного производства регулируется ст. 9 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» , в силу которой судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и в трехдневный срок возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Федерального закона, приняв соответствующее постановление.

Само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит иных, чем в исполнительном листе, обязательных требований и указаний для совершения каких-то действий, а констатирует только факт возбуждения исполнительного производства и не относится к числу исполнительных документов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела ССП г. Рязани УФССП по Рязанской области ФИО1 в рамках предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям законодательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 мая 2007 года по делу №А54-1751/2007-С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова