Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.04.2015), заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.08.2013 № 21д), ФИО3 (доверенность от 20.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2015 по делу № А23-6568/2014 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УМВД России по Калужской области о признании незаконным действий, выразившихся в: изъятии оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области ФИО3 принадлежащих ООО «Галактика» – 6 (шести) торговых терминалов «ВАММ» с серийными номерами СГП 850148, СГП 850147, СГП 850146, СГП 850145, СГП 850144, СГП 850143; 6 (шести) клавиатур KYUP с серийными номерами СГП 301008, СГП 301007, СГП 301006, СГП 301005; 5 (пяти) торговых терминалов «BTLC» с серийными номерами СГП 700003, СГП 700076, 2 СГП 700008, СГП 700005, СГП 700077: 4 (четырёх) пластиковых карт; листка бумаги с записями; 6 (шести) ключей из металла; видеорегистратора «SAFARI» № SVR008L13020188; системного блока «DEPO» № 347286-027; пластиковых карт – из помещения по адресу: <...>, совершенное 25.10.2014 с 13 часов 37 минут до 14 часа 07 минут; удержании УМВД России по Калужской области изъятого имущества ООО «Галактика» с 11.11.2014 до настоящего времени; об обязании УМВД России по Калужской области устранить допущенные нарушения прав интересов ООО «Галактика», а именно возвратить ООО «Галактика» изъятые вещи: 6 (шести) торговых терминалов «ВАММ» с серийными номерами СГП 850148, СГП 850147, СГП 850146, СГП 850145, СГП 850144, СГП 850143; 6 (шести) клавиатур KYUP с серийными номерами СГП 301008, СГП 301007, СГП 301006, СГП 301005; 5 (пяти) торговых терминалов «BTLC» с серийными номерами СГП 700003, СГП 700076, СГП 700008, СГП 700005, СГП 700077: 4 (четырёх) пластиковых карт; листка бумаги с записями; 6 (шести) ключей из металла; видеорегистратора «SAFARI» №SVR008L13020188; системного блока «DEPO» № 347286-027; пластиковых карт – из помещения по адресу: <...>, совершенное 25.10.2014 с 13 часов 37 минут до 14 часа 07 минут в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия должностных лиц Управления по проведению осмотра и изъятию перечисленного оборудования являются законными.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия законных оснований для изъятия сотрудниками полиции имущества общества указанных в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ. Также, указывает, на отсутствие доказательств соответствия действий по изъятию имущества и его удержанию полицией требованиям части 2 статьи 27.10. КоАП РФ, устанавливающим порядок изъятия имущества.

Кроме того, полагает, что сотрудники полиция не наделены полномочиями по проверке деятельности, осуществляемой в рамках Федерального закона от 11.11.2003 №138- ФЗ «О лотереях». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в результате полученной оперативной информации о том, что в помещении по адресу: <...>, осуществляется незаконная организация и проведение азартных игр и использованием игрового оборудования под предлогом проведения Всероссийской государственной лотереи «Победа», 25.10.2014 проведена проверка в помещении ООО «Галактика» по адресу: <...>, произведён осмотр помещений, о чём составлен протокол осмотра от 25.10.2014.

Протоколом изъятия вещей и документов от 25.10.2014 у общества изъято спорное оборудование.

Определением от 25.10.2014 № 47 в отношении ООО «Галактика» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с организацией и проведением азартных игр на электронном оборудовании вне игорной зоны, усмотрением признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.11.2014 по делу об административном правонарушении назначено проведение экспертизы. По сообщению экспертного учреждения на момент рассмотрения настоящего дела проведение экспертизы не завершено.

Полагая, что действия по изъятию указанного оборудования являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования общества, пришел к выводу, что действия должностных лиц Управления по проведению осмотра и изъятию перечисленного оборудования являются законными.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении КоАП РФ наделяет уполномоченное должностное лицо правом применить меры обеспечения производства, а именно: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Таким образом, в отношении отдельных вещей возможность реализации имущественных прав может быть ограничена посредством обоснованного применения их изъятия уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Закона о полиции установлено, что на полицию возлагаются, в числе прочего, следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно положениям подпунктов 8, 17 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.

Из вышеприведенных норм Закона о полиции, следует, что у сотрудников полиции имеются полномочия по принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Предусмотренные Законом о полиции полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагает право сотрудников полиции осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 Кодекса Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 5 статьи 27.10 Кодекса об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6 статьи 27.10 Кодекса).

В силу части 8 статьи 27.10 Кодекса Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Должностным лицом органа внутренних дел при проведении проверки выявлено, что в деятельности ООО «Галактика» выявлены признаки административного правонарушения. Поскольку вышеуказанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, о/у УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области капитаном полиции ФИО3 произведено изъятие 6 системных блоков в корпусе из металла тёмного цвета с табличками «Терминал торговый BAMM» с номерами: СГП 850148, СГП 850147, СГП 850146, СГП 850145, СГП 850144, СГП 850143; 5 терминалов в корпусе из дерева тёмного цвета с номерами: СГП 700003, СГП 700076, СГП 700008, СГП 700005, СГП 700077; 6 клавиатур в корпусе из металла тёмного цвета с табличками «Терминал торговый» с номерами СГП 301010, СГП 301009, СГП 301008, СГП 301007, СГП 301003, СГП 301005; 4 пластиковые карты, лист бумаги с записями; 6 ключей из металла светлого цвета; видео регистратор в корпусе из пластика тёмного цвета с серийным номером SVR008L13020188; системный блок «DEPO» в корпусе из металла тёмного цвета с наклейкой номер 347286-027 в ходе произведенного в рамках административного производства осмотра места нахождения ООО «Галактика», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.10.2014.

Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, подписан уполномоченным должностным лицом, его составившим, в нем отражены сведения об изъятом имуществе.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов применена в целях, установленных частью 1 статьи 27.1 Кодекса. Протокол изъятия вещей и документов от 25.10.2014 составлен в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса. Спорное имущество было изъято с целью проведения экспертизы, на основании которой можно сделать вывод о том, является ли изъятое оборудование игровым. Доказывание наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя и в том числе обстоятельств относящихся к объективной стороне характерной для этого деяния, предполагает исследование доказательств касающихся использования лицом, организовавшим и/или проводившим азартные игры игрового оборудования.

Обществом не представлены доказательства нарушения порядка изъятия вещей и документов.

Довод общества об отсутствии законных оснований для изъятия его имущества, мотивированный ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рапорте от 25.10.2014 ФИО4 содержалось сообщение о том, что по адресу: <...>, осуществляется деятельность по незаконному проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, без разрешения, полученного в установленном законном порядке, завуалированное под распространение лотереи, что в соответствии со статьями 27.1 и 27.10 Кодекса является достаточным основанием для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

С учетом изложенного, оспариваемые действия по изъятию имущества соответствуют требованиям статьи 27.10 Кодекса, не нарушают прав и законных интересов заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в рамках настоящего дела исследованию и оценке не подлежат, поскольку не входят в предмет доказывания по заявленному спору.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку норм права, фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1500 рублей.

Из платежного поручения от 31.03.2015 № 616 следует, что ООО «Галактика» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 рублей подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2015 по делу № А23-6568/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2015 № 616.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина