Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии представителя заявителя – государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2012), представителя первого ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Славянский Картофель» (Калужская область, Думиничский район, д. Высокое, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.05.2013), в отсутствие представителя второго ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2013 по делу № А23-1772/2012 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Славянский Картофель» (далее – общество) о возложении на ответчика обязанности совершить действия, необходимые для исправления кадастровой ошибки, внести изменения в документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, провести кадастровые работы, исправить координаты земельных участков с кадастровыми номерами 40:05:131101:11, 40:05:132901:22, 40:05:132901:23, 40:05:132901:24, 40:05:132901:25, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 40:05:000000:39, и обратиться в установленном порядке в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки (т. 1, л. д. 3–7).

Определением суда от 03.07.2012 (т 2, л. д. 76–77), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены министерство дорожного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление) (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация муниципального образования «Думиничский район» (далее – администрация) (Калужская область, п. Думиничи, ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управления Росимущества в Калужской области.

Определением суда от 07.08.2012 (т. 2, л. д. 109–111), принятым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области (далее – кадастровая палата).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, которые в окончательном виде были сформулированы следующим образом:

– установить факт кадастровой ошибки в сведениях, которая выражается в наложении границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-3 «Украина» - Новослободск в Думиничском районе с кадастровым номером 40:05:060901:1 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 40:05:131101:11, 40:05:132901:22, 40:05:132901:23, 40:05:132901:24, 40:05:132901:25, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:05:000000:39, принадлежащего обществу;

– установить границы полосы отвода автомобильной дороги М-3 «Украина» – Новослободск в Думиничском районе в геодезических координатах СК40: Точка 57 координата Х-366382.42. координата У-1211016.26 Точка 58 координата X-366163.49, координата У-1211322.88 Точка 59 координата X-366113.6, координата У-1211394.13 Точка 60 координата X-366083.58, координата У-1211433.46 Точка 61 координата X-366031.02, координата У-1211491.47 Точка 138 координата X-366018, координата У-1211477.61 Точка 139 координата X-366068.76, координата У-1211421.56 Точка 140 координата X-366098.26, координата У-1211382.91 Точка 141 координата Х-366368.5, координата У-1211002.89 Точка 132 координата X-365350.99, координата У-1211977.1 Точка 131 координата X-365188.99, координата У-1212086.62 Точка 130 координата X-365081.45, координата У-1212157.79 Точка 65 координата X-365457.97, координата У-1211925.9 Точка 66 координата X-365372.26, координата У-1211985.66 Точка 67 координата Х-365199.55, координата У-1212102.42 Точка 67а координата X-365063.87, координата У-1212157.79 Точка 68 координата X-365056.21, координата У-1212197.45 Точка 129 координата X-365062.8, координата У-1212170.14 Точка 129а координата X-365062,56, координата У-1212173.42 Точка 128 координата X-364699.17, координата У-1212417.47 Точка 68а координата X-365058.73. координата У-1212179.74 Точка 69 координата X-365045.65, координата У-1212204.64 Точка 69а координата X-365062.49, координата У-1212174.39 Точка 70 координата X-364710.74, координата У-1212432.49 Точка 135а координата X-365548.79, координата У-1211836.02 Точка 134 координата X-365474.81, координата У-1211890.99 Точка 134а координата X-365439.9, координата У-1211924.51 Точка 133 координата X-365377.86, координата У-1211958.59 Точка 133а координата X-365403.27, координата У-1211947.28 Точка 64а координата X-365595.98, координата У-1211813.74 Точка 72а координата X-364181.55, координата У-1212790.13 Точка 73 координата X-364089.29, координата У-1212851.38 Точка 74 координата X-363903.41, координата У-1212980.14 Точка 75 координата X-363830.29. координата У-1213033.84 Точка 76 координата X-363816.15, координата У-1213045.82 Точка 124 координата X-363822.14. координата У-1213016.24 Точка 125 координата X-363892.37, координата У-1212964.67 Точка 125а координата Х-364171.92, координата У-1212774.53 Точка 70 координата X-364710.74, координата У-1212432.49 Точка 71 координата X-364370.82, координата У-1212663.75 Точка 71а координата X-364366.75, координата У-1212653. 08 Точка 127 координата X-364371.52, координата У-1212640.33 Точка 128 координата X-364699.17, координата У-1212417.47;

– возложить на кадастровую палату обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 40:05:131101:11, 40:05:132901:22, 40:05:132901:23, 40:05:132901:24, 40:05:132901:25, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:05:000000:39, как не соответствующие нормативной точности;

– возложить на общество и кадастровую палату обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях;

– возложить на кадастровую палату обязанность поставить на кадастровый учет земельные участки полосы отвода автомобильной дороги М-3 «Украина» - Новослободск в Думиничском районе в геодезических координатах СК40: Точка 57 координата Х- 366382.42, координата У-1211016.26 Точка 58 координата X-366163.49, координата У-1211322.88 Точка 59 координата X-366113.6, координата У-1211394.13 Точка 60 координата X-366083.58, координата У-1211433.46 Точка 61 координата X-366031.02, координата У-1211491.47 Точка 138 координата X-366018, координата У-1211477.61 Точка 139 координата X - 366068.76, координата У-1211421.56 Точка 140 координата X-366098.26, координата У-1211382.91 Точка 141 координата X-366368.5, координата У-1211002.89 Точка 132 координата X-365350.99, координата У-1211977.1 Точка 131 координатах-365188.99, координата У-1212086.62 Точка 130 координата Х-365081.45, координата У-1212157.79 Точка 65 координата X-365457.97, координата У-1211925.9 Точка 66 координата X-365372.26, координата У-1211985.66 Точка 67 координата X-365199.55, координата У-1212102.42 Точка 67а координата X-365063.87, координата У-1212157.79 Точка 68 координата X-365056.21, координата У-1212197.45 Точка 129 координата X-365062.8, координата У-1212170.14 Точка 129а координата X-365062,56, координата У-1212173.42 Точка 128 координата X-364699.17, координата У-1212417.47 Точка 68а координата X-365058.73, координата У-1212179.74 Точка 69 координата X-365045.65, координата У-1212204.64 Точка 69а координата X-365062.49, координата У-1212174.39 Точка 70 координата X-364710.74, координата У-1212432.49 Точка 135а координата X-365548.79, координата У-1211836.02 Точка 134 координата X-365474.81, координата У-1211890.99 Точка 134а координата X-365439.9, координата У-1211924.51 Точка 133 координата X-365377.86, координата У-1211958.59 Точка 133а координата X-365403.27, координата У-1211947.28 Точка 64а координата X-365595.98, координата У-1211813.74 Точка 72а координата X-364181.55, координата У-1212790.13 Точка 73 координата X-364089.29, координата У-1212851.38 Точка 74 координата X-363903.41, координата У-1212980.14 Точка 75 координата X-363830.29, координата У-1213033.84 Точка 76 координата X-363816.15, координата У-1213045.82 Точка 124 координата X-363822.14, координата У-1213016.24 Точка 125 координата Х-363892.37, координата У-1212964.67 Точка 125а координата Х-364171.92, координата У-1212774.53 Точка 70 координата X-364710.74, координата У-1212432.49 Точка 71 координата X-364370.82, координата У-1212663.75 Точка 71а координата X-364366.75, координата У-1212653.08 Точка 127 координата X-364371.52, координата У-1212640.33 Точка 128 координата X-364699.17, координата У-1212417.47 (т. 5, л. д. 17–19).

Судом уточнение принято частично по первым четырем требованиям. В принятии к рассмотрению последнего уточненного требования отказано.

Решением суда от 28.03.2013 (т 5, л. д. 24–27) в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что заявленное требование не может быть рассмотрено в рамках административной процедуры, поскольку между сторонами имеется спор о праве, заключающийся в изменении границ и площади земельных участков.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 5, л. д. 48–51). Ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, касающиеся перехода от местной системы координат к государственной системе координат. Это, по мнению заявителя, имеет существенное значение для выяснения вопроса о правильности определения границ земельных участков. Выражает несогласие с выводом суда о том, что внесение изменений в сведения государственного кадастра предполагает изменение площади земельных участков. Утверждает, что наложение границ земельных участков произошло в результате неправильного их установления. Считает, что суд не должен был применять Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что при установлении границ земельного участка обществом было получено согласование от всех смежных землепользователей, в том числе от министерства дорожного хозяйства Калужской области, являющегося учредителем учреждения. Считает, что установление заявителем границ своего участка с использованием иной системы координат не свидетельствует об ошибочности ранее установленных обществом границ своего земельного участка. Отмечает, что заявитель фактически просит расширить полосу отвода автомобильной дороги М-3 «Украина - Новослободск». Полагает, что заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности общества, которое осуществляется в рамках специальных исков.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Калужской области, представители заявителя и первого ответчика поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Второй ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителя заявителя и первого ответчика судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и первого ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.11.2007 (т. 2, л. д. 8–9) общество приобрело земельный участок с кадастровым номером 40:05:000000:39 (прежний номер – 40:05:000001:0032 – т. 1, л. д. 84) площадью 4 195 589 кв. метров, расположенный в границах ПК «Красный Октябрь» Думиничского района Калужской области.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 зарегистрировано право собственности общества на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л. д. 7).

В состав земельного участка, как единого землепользования входят земельные участки с кадастровыми номерами 40:05:131101:11, 40:05:132901:22, 40:05:132901:23, 40:05:132901:24, 40:05:132901:25 (т. 1, л. д. 85–121).

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога МЗ «Украина-Новослободск», расположенная в Дуиминичском районе (т. 1, л. д. 16).

Между учреждением и ОАО «Калужская землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» 05.09.2011 заключен государственный контракт (т. 1, л. д. 17), в рамках которого выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка (межевание), попадающего в зону автодороги (т. 1, л. д. 38) в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:05:060901:1.

Решением кадастровой палаты от 28.11.2011 (т. 1, л. д. 34–35) отказано в осуществлении кадастрового учета уточняемого земельного участка, в частности, по причине пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 40:05:061001:1, 40:05:131101:11, 40:05:132901:22, 40:05:132901:23, 40:05:132901:24, 40:05:132901:25, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:05:000000:39.

Письмом от 23.03.2012 № ОС-457-12 (т. 1, л. д. 36–37) истец обратился к обществу со ссылкой на статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) о возможном исправлении кадастровой ошибки в добровольном порядке, при этом указав на необходимость в кратчайшие сроки провести повторное межевание земельных участков, в результате которого должны быть выделены и сформированы земельные участки, попадающие в зону размещения автомобильной дороги и обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Ссылаясь на то, что в сведениях о земельных участках допущена кадастровая ошибка, в результате которой фактические границы этого земельного участка не совпадают с границами, указанными в кадастре недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частью 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

При этом согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:05:060901:1, находящийся в бессрочном пользовании департамента дорожного хозяйства Калужской области, поставлен на кадастровый учет 23.10.2003. Земельный участок, принадлежащий обществу (кадастровый номер 40:05:000000:39 с входящими в его состав земельными участками с кадастровыми номерами 40:05:131101:11, 40:05:132901:22, 40:05:132901:23, 40:05:132901:24, 40:05:132901:25), поставлен на кадастровый учет 02.08.2007 (т. 1, л. д. 84) – до введения в действие Закона о кадастре недвижимости.

Следовательно, земельные участки являются ранее учтенными и к ним не применимы положения Закона о кадастре недвижимости, касающиеся порядка устранения кадастровой ошибки.

Кроме того, по смыслу указанного Закона исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений. В рассматриваемом случае изменение (уточнение) границ земельного участка учреждения повлечет изменение площади земельного участка с кадастровым номером 40:05:000000:39, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности общества.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 13.03.2013 (т. 4, л. д. 107–158) границы земельного участка с кадастровым номером 40:05:060901:1 накладываются на границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами 40:05:131101:11, 40:05:132901:22, 40:05:132901:23, 40:05:132901:24, 40:05:132901:25, входящими в единое землепользование с кадастровым номером 40:05:000000:39. Общая площадь наложения составляет 44 143 кв. метров.

По вопросу наличия либо отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке общества у сторон имеется спор, поскольку первый ответчик, как смежный землепользователь, возражает против изменения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Такой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2012 № Ф09-10729/12, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 № 15АП-6429/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 № А55-11694/2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 № 17АП-1248/2012-ГК).

Довод заявителя о неверном применении судом к спорным отношениям Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, который по его мнению, не должен применяться, ошибочен.

Формирование земельных участков происходило в период действия этого закона, а потому в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обосновано руководствовался его положениями.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2013 по делу № А23-1772/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

А.Г. Дорошкова

О.Г. Тучкова