Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем Лисицыной О.В., при участии от ООО «Наш дом» - представителя Бондаренко О.В. (доверенность №1 от 10.01.2017), от МО городской округ г. Клинцы Клинцовская городская администрация - представителя ФИО1 (доверенность №234 от 10.01.2017), (явились в арбитражный суд Брянской области), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи между двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2016 по делу № А09-4070/2016 (судья Абалакова Т.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному образованию - городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 130 576 руб. 06 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом», г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с муниципального образования - городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, 94 741 руб. 98 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2016 с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» взыскано 130 576 руб. 06 коп. долга, 4 917 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

МО – городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2016 по делу № А09-4070/2016, в которой просит изменить указанное решение в части взыскания 130 576,06 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период часть квартир была предоставлена гражданам по договору хранения, поскольку указанные граждане пользовались квартирами, то, по мнению заявителя жалобы задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с граждан, которым по договорам хранения были переданы квартиры, а не с ответчика.

Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно была включена в состав задолженности плата за наем жилых помещений, учитывая, что собственником помещений является отвентчик.

От ООО «Наш дом» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель муниципального образования - городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Наш дом» не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником жилых помещений: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии (л.д.32-37).

Управление указанными выше домами осуществляется ООО «Наш дом» на основании решения собственников о выборе способа управления и заключенными договорами управления: - <...> – протокол общего собрания собственников от 14.08.2006г.; - <...> – протокол общего собрания собственников от 29.11.2010г.; - <...> - протокол общего собрания собственников от 17.11.2008г.; - <...> - протокол общего собрания собственников от 31.07.2006-01.08.2006.

ООО «Наш дом» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в связи с чем оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в таком доме.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартир, переданных по договорам хранения гражданам, не подлежит взысканию с ответчика.

Нормы жилищного законодательства не регулируют отношения по договорам хранения. Обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг хранителями не предусмотрена нормами жилищного законодательства.

Передав квартиры на хранение, собственник жилых помещений не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги.

Нормы жилищного законодательства не регулируют отношения по договорам хранения. Хранители жилых помещений не являются стороной договоров управления и в связи с чем у них отсутствуют какие-либо договорные отношения с обществом (управляющей организацией), а, следовательно - неисполнение ими обязанности по внесению платы за жилые помещения в многоквартирном доме и за оказанные коммунальные услуги не освобождает собственника от обязанности надлежаще их содержать и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Следовательно, бремя содержания жилою помещения в силу прямого указания закона лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства №25 от 21.01.2006г. пользователями жилых помещений являются: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Исходя из изложенного, следует, что хранители по договору хранения в соответствии с действующим законодательством не относятся к категории «пользователь» жилым помещением.

Факт того, что договоры хранения предусматривают право хранителей пользоваться, преданными на хранение квартирами не изменяет правое положение указанных граждан как хранителей и не может полечь возникновение у указанных граждан статуса пользователя жилых помещений.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г. потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в том числе временно в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным пли общим (квартирным) прибором учета.

Собственником квартир в адрес управляющей компании не направлялось уведомление о передаче квартир в пользование.

Граждане, получившие квартиры на хранение, не представляли в адрес управляющей организации сведения о проживании в данных квартирах, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили.

В связи с этим, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось только по статьям «Содержание и текущий ремонт», «Отопление» и «оплата коммунальных услуг на общедомовые нужды».

Оплата за данные услуги осуществляется собственником вне зависимости от факта проживания в данной квартире и рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апеллянта о том, что судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований необоснованно была включена в состав задолженности плата за наем жилых помещений.

Из материалов дела установлено, что Муниципальное образование - городской округ «город Клинцы Брянской области» является собственником жилых помещений, расположенных в г. Клинцы по адресам: ул. Мира, д. 113, кв.42, ул. Мира, д. 113, кв. 13, ул. Мира, д. 48, кв. 56, ул. Союзная, д. 94, кв. 44, ул. Союзная, д. 94, кв. 37, ул. К. Либкнехта, д.2, кв. 46 (копии правоустанавливающих документов представлены истцом в материалы дела).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за наем жилого помещения в соответствии со статьями 67, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на нанимателя жилого помещения в пользу наймодателя (то есть собственника такого жилого помещения).

В нарушение вышеуказанных норм, судом первой инстанции необоснованно взыскано с собственника в удовлетворении заявленных требований истца плата за наем жилого помещения в отношении следующих жилых помещений:

- <...>, расчет задолженности содержит графу «Наем», ежемесячная плата - 480 рублей 25 копеек. Всего за период с 01.11.2015г. по 29.02.2016г. - 1921 рубль;

- <...>, расчет задолженности содержит графу «Наем», ежемесячная плата - 210 рублей 76 копеек. Всего за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016г. - 632 рубля 28 копеек;

- <...>, расчет задолженности содержит графу «Наем», ежемесячная плата - 493 рубля 37 копеек. Всего за период с 01.10.2015г. по 29.02.2016г. - 2466 рублей 85 копеек;

- <...>, расчет задолженности содержит графу «Наем», ежемесячная плата - 355 рублей 87 копеек. Всего за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016г. - 1067 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 25 ноября 2016 года по делу №А09-4070/2016 следует изменить, взыскать с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации город Клинцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» задолженность в сумме 124 488,26 рублей, а в остальной части иска отказать.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации город Клинцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» из расчета пропорционально размеру удовлетворенных подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4687,76 рублей.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, то в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в доход федерального бюджета из расчета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 139,87 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 ноября 2016 года по делу №А09-4070/2016 изменить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации город Клинцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» задолженность в сумме 124 488,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суме 4687,76 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139,87 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Бычкова

М.В. Токарева

Н.В. Заикина