Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021 по делу № А62-8941/2020 (судья Иванов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (далее – ООО «Дорогобужская ТЭЦ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 56 626 411 руб. 07 коп., пени в сумме 3 290 417 руб. 29 коп. (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 113).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что приобретаемый ответчиком газ используется для производства тепловой энергии, при этом более 90% потребителей ответчика составляет население, оплачивающее потребленную энергию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Поясняет, что по состоянию на 01.06.2020 дебиторская задолженность населения составила более 200 млн. руб. Указывает, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.10.2015 № 2065-р и от 29.07.2016 № 1619-р генерирующее оборудование ООО «Дорогобужская ТЭЦ» отнесено к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в связи с чем убытки общества составили 822 млн. руб. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком подписаны договоры поставки газа № 48-5-6626/18 и 48-5-6799/18 от 25.09.2017 (далее – договоры; т. 1, л. д. 18 – 28), согласно условиям которых поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель – принимать и оплачивать газ на условиях договоров.

Точки поставки газа указаны в пунктах 2.1 договоров.

Согласно пунктам 4.1 договоров количество поставляемого газа определяется по показаниям средств измерений: поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

Пунктами 5.5 и 5.6 договоров стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа за который оплачивается покупателем в сроки, установленные договором. Стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ12 (газ).

Во исполнение условий заключенных договоров истец в период с мая по июль 2020 года поставил ответчику газ на общую сумму 56 987 596 руб. 57 коп., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа от 31.05.2020 №№ 21932, 21953, 21952, 21951, 21950, 21949, 21948, 21947, 21946, 21945, 21944, от 30.06.2020 №№ 24963, 24957, от 31.07.2020 №№ 26854, 26860, актами поданного-принятого газа за май 2020 года №№ 663/05, 670/05, за июнь 2020 года №№ 377/06, 381/06, за июль 2020 года №№ 320/07, 324/07 (т. 1, л. д. 29 – 51).

Оплата за поставленный газ произведена ответчиком частично, в связи с чем задолженность перед истцом составила 56 626 411 руб. 07 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» направило в адрес ООО «Дорогобужская ТЭЦ» претензии от 18.06.2020 исх. № 1-1-30/830-3, от 21.07.2020 исх. № 1-1-30/983-3, от 19.08.2020 исх. № 1-1-30/1129-3 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 56 – 61). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного газа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного газа в сумме 56 626 411 руб. 07 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Подписанные сторонами договоры по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными на отпуск газа от 31.05.2020 №№ 21932, 21953, 21952, 21951, 21950, 21949, 21948, 21947, 21946, 21945, 21944, от 30.06.2020 №№ 24963, 24957, от 31.07.2020 №№ 26854, 26860 и актами поданного-принятого газа за май 2020 года №№ 663/05, 670/05, за июнь 2020 года №№ 377/06, 381/06, за июль 2020 года №№ 320/07, 324/07 (т. 1, л. д. 29 – 51).

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства поставки газа и документально обоснован размер задолженности за поставленный и потребленный ответчиком газ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 56 626 411 руб. 07 коп.

Поскольку ответчиком оплата поставленного газа своевременно не произведена, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 290 417 руб. 29 коп., рассчитанной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца размер пени за период с 16.06.2020 по 20.02.2021 составил 3 285 766 руб. 35 коп. по договору № 48-5-6626/18, за период с 19.06.2020 по 21.09.2021 составил 4 65 руб. 94 коп. по договору № 48-5-6799/18, (т. 1, л. д. 116 – 118).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен, возражений против требований истца (в нарушение требований частей 1, 2 статьи 9, статьи 65 Кодекса) не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы апеллянта о том, что приобретаемый ответчиком газ используется для производства тепловой энергии, при этом более 90% потребителей ответчика составляет население, оплачивающее потребленную энергию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, а также о том, что по состоянию на 01.06.2020 дебиторская задолженность населения составила более 200 млн. руб. несостоятельны в силу части 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Довод ответчика о том, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.10.2015 № 2065-р и от 29.07.2016 № 1619-р генерирующее оборудование ООО «Дорогобужская ТЭЦ» отнесено к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в связи с чем убытки общества составили более 822 млн. руб., несостоятелен, поскольку не влияет на обязанность ответчика оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021 по делу № А62-8941/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева