Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 г. по делу № А68-6045/09 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к открытому акционерному обществу «АК «ЦНИИСУ», третье лицо: ФИО1, о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 19.06.2009,

при участии:

от ФИО4 - ФИО5 – представителя по доверенности от 16.06.2009., от ФИО2 – ФИО5 – представителя по доверенности от 16.06.2009, от ФИО3 – представителя по доверенности от 24.06.2009,

от ответчика: ФИО6 – представителя по доверенности от 24.02.2010,

от 3-го лица: ФИО7 – представителя по доверенности от 16.01.2010,

в судебном заседании 15 марта 2010 года объявлялся перерыв до 22 марта 2010 года.

установил: ФИО2, г.Тула, ФИО3, г.Тула, ФИО4, г.Тула, обратились в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Центральный научно-исследовательский институт управления» (далее – ОАО «АК «ЦНИИСУ»), г.Тула, с исковым заявлением о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 19.06.2009.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Истцы - ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются акционерами ОАО «АК «ЦНИИСУ». ФИО2 владеет 8043 обыкновенными и 3524 привилегированными акциями, ФИО3 - 9065 обыкновенными и 2 872 привилегированными акциями, ФИО4- 9065 обыкновенными и 2872 привилегированными акциями, что составляет соответственно 19,03%, 19,74% и 19,74%, а всего в совокупности 58,51% голосующих акций общества.

Третье лицо - ФИО1 также является акционером ОАО «АК «ЦНИИСУ», который владеет 10 029 обыкновенных и 498 привилегированными акциями, что составляет 17,41% голосующих акций.

25.12.08 г. ФИО1 направил в ОАО «АК «ЦНИИСУ» требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Указанное требование было получено обществом 11.01.09г., что подтверждается записью в представленном УФПС по Тульской области оригинале книги записи выдаваемых почтовых отправлений «ЦНИИСУ» и свидетельскими показаниями работницы ОАО «АК «ЦНИИСУ» ФИО8, подтвердившей свою подпись в указанном журнале.

Требование акционера обществом рассмотрено не было, в связи с чем он приобрел право на созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров.

12.03.09г. ФИО1 вновь подписал требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров с включением в повестку дня собрания тех же вопросов, которые были указаны в требовании от 25.12.08г.

Почтовой описью со штемпелем почты от 12.03.09г. подтверждается направление ФИО1 вышеуказанного требования в ОАО «АК «ЦНИИСУ». В доказательство направления в ОАО «АК «ЦНИИСУ» решения акционера ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 29.05.09г. ФИО1 представил почтовое уведомление о вручении обществу заказного письма от 15.04.09г.

В соответствии с п. 8 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах» 24 марта 2009 г. в газете «Тульские известия» было опубликовано сообщение о созыве акционером ФИО1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», назначенного на 29 мая 2009 г. 10 час 00 мин по адресу: <...>, с повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий счетной комиссии общества, определение количественного состава счетной комиссии общества, избрание счетной комиссии общества;

2. Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества;

3. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии общества и избрание ревизора общества;

4. Досрочное прекращение полномочий членов наблюдательного совета общества и избрание наблюдательного совета общества;

5. Возмещение расходов на проведение внеочередного собрания акционеров общества за счет общества.

В сообщении было указано, что акционеры имеют право знакомиться с информацией, подлежащей представлению, при подготовке к проведению собрания с 8 мая 2009г. по месту нахождения исполнительного органа общества (Тула, Красноармейский проспект, 25) в соответствии с внутренними правилами и порядком ознакомления с информацией, принятыми в обществе, а также по будним дням (с 17 до 18 часов) в офисе ЗАО «АК «Сапфорд» по адресу: Тула, ул. Болдина, 98, во избежание недоразумений для ознакомления с необходимыми материалами акционеру необходимо предварительно позвонить по указанному в этом сообщении телефону.

Кроме того, 3-е лицо представило в дело почтовые квитанции от 18.03.09г. и от 29.05.09г., подтверждающие отправку на имя истцов почтовой корреспонденции и телеграммы от 16 мая 2009 года.

С учетом изложенного, при подготовке собрания нарушений со стороны лица, созывавшего собрание, не усматривается.

29 мая 2009 года состоялось собрание.

В деле имеются документы, в которых представителями инициатора собрания ФИО1 с одной стороны и работниками регистратора общества с другой стороны зафиксировано развитие событий 29.05.09г.

В соответствии с представленным ФИО7 представителем ФИО1 протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 29.05.09г. (13 час 50 мин) количество голосующих акций общества – 60458. В связи с опозданием к назначенному на 11 часов времени начала внеочередного общего собрания члена счетной комиссии ФИО9 по причине ДТП с его участием, председательствующим и секретарем собрания начало собрания было перенесено на 2 часа. ФИО9 к месту проведения собрания прибыл в 12 час 36 мин. Время начала регистрации акционеров – 12 час 45 мин, время окончания регистрации акционеров – 13 час 45 мин. Для участия в собрании не было зарегистрировано ни одного акционера. Кворум отсутствовал по всем вопросам повестки дня. В 13 час 45 мин секретарь собрания Римарев А.М. сообщил о том, что счетная комиссия подтверждает отсутствие кворума, внеочередное общее собрание считается несостоявшимся. Регистрация осуществлялось счетной комиссией, избранной на собрании 27 мая 2009 года.

В соответствии с представленным истцами протоколом счетной комиссии об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» (л.д.30) (дата проведения общего собрания 29.05.09г.) лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, имели по всем вопросам повестки дня (за исключением третьего и четвертого вопросов) 60458 голосов. Зарегистрировались для участия в собрании лица, обладавшие 35483 голосами. По третьему вопросу повестки дня (досрочное прекращение полномочий и избрание членов наблюдательного совета) лица, включенные в список для голосования, обладали 544122 голосами, для участия в этом собрании зарегистрировались лица, обладавшие 319347 голосами. По четвертому вопросу повестки дня (досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии и избрание ревизора) лица, включенные в список для голосования, обладали 48871 голосом, для участия в этом собрании зарегистрировались лица, обладавшие 23896 голосами. В протоколе отражено, что время начала регистрации лиц, имевших право на участие в общем собрании, – 10 час 50 мин. Время оглашения кворума – 12 час 08 мин. Вопросы повестки дня внеочередного общего собрания не рассматривались, в связи с этим голосование не осуществлялось, решения по вопросам повестки дня не объявлялись. Указанные в вышеназванном протоколе счетной комиссии данные о количестве голосов, принадлежавших лицам, зарегистрировавшимся для участия в собрании, подтверждаются журналом регистрации лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 29.05.09г., подписанном работниками регистратора. Регистрация акционеров, согласно указанному протоколу, предоставленному истцами, осуществлялась работниками регистратора: ФИО10, ФИО11, ФИО12

19.06.09г. состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров, в повестке дня которого значились вопросы о досрочном прекращении полномочий счетной комиссии общества, определении количественного состава счетной комиссии и избрании счетной комиссии общества; досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании генерального директора общества; досрочном прекращении полномочий членов наблюдательного совета и избрании членов наблюдательного совета общества; досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии и избрании ревизора общества; возмещении расходов на проведение внеочередного общего собрания акционеров общества за счет общества; досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании генерального директора общества.

В протоколе повторного общего собрания акционеров (расширенная версия) (л.д.100, т.1), предоставленном третьим лицом, отражено, что при регистрации лиц, имеющих право на участие в повторном собрании, учтен наложенный Советским районным судом г. Тулы запрет голосовать ФИО2, ФИО4 и лицам, действующим от их имени по доверенности, а также запретить учитывать акции, принадлежащие указанным лицам, при подсчете кворума на собрании. Указано, что число голосов, которыми обладали лица, включенные в список, имевших право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня составляет 36997. Указанный протокол составлен председателем повторного собрания ФИО1, секретарем Римаревым А.М.) По состоянию на 16 час 41 мин зарегистрировано 83,36 % акционеров (с учетом наложенного Советским районным судом г. Тулы запрета голосовать ФИО2, ФИО4 и лицам, действующим от их имени по доверенности, а также учитывать эти голоса.)

В протоколе зафиксированы принятые собранием решения: досрочно прекратить полномочия счетной комиссии общества; определить состав счетной комиссии в количестве трех членов; избрать счетную комиссию на 3 года в составе ФИО7, ФИО13, ФИО9; досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО «АК «ЦНИИСУ» и избрать генеральным директором общества ФИО1; досрочно прекратить полномочия членов наблюдательного совета и избрать членов наблюдательного совета общества в составе: ФИО1, Римарев А.М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; досрочно прекратить полномочия членов ревизионной комиссии и избрать ревизором ОАО «АК «ЦНИИСУ» ФИО21 сроком на 1 год с момента избрания; возместить расходы на проведение внеочередного общего собрания акционеров общества за счет общества согласно смете, представленной инициатором собрания ФИО1; досрочно прекратить полномочия генерального директора общества и избрать генеральным директором ОАО «АК «ЦНИИСУ» ФИО15

В материалах дела также имеется протокол от 22.07.09 г. повторного собрания от 19.06.09 г. (л.д. 7 т.3), в котором указано, что функции счетной комиссии осуществляет регистратор Общества, председателем собрания является ФИО22, секретарем Бошаров Б.А. Из данного протокола видно, что на начало проведения собрания на 18 час 00 мин наличествовал кворум по всем вопросам повестки дня.

Указанные протоколы, представленные третьим лицом и истцами, отличаются друг от друга и по времени начала проведения собрания, и по установлению председателя, секретаря собрания, а также по результатам голосования.

Однако судом установлено, что истцы обжалуют решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 19.06.2009, оформленного протоколом от 03.07.2009 г. (л.д.100, т.1), предоставленным третьим лицом.

- наложения ареста на принадлежащие ФИО2 8047 обыкновенных и 3477 привилегированных акций ОАО «АК «ЦНИИСУ», принадлежащие ФИО4 9065 обыкновенных и 2872 привилегированные именные акции,

- запрета ФИО2, ФИО4 и лицам, выступающим от их имени по доверенности, голосовать указанными акциями на собраниях акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ»;

- запрета регистратору и иным лицам, выполняющим функции счетной комиссии ОАО «АК «ЦНИИСУ», регистрировать на общих собраниях акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» ФИО2, ФИО4 и лиц, действующих от их имени по доверенности;

- запрета считать указанные акции голосующими и учитывать при определении результатов голосования.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.08.09г. вышеуказанное определение Советского районного суда г. Тулы было отменено со ссылкой на то, что вынесенное судьей определение не мотивировано, не отвечает требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, в нем не отражено, каким образом непринятие выбранных судьей мер обеспечения может отразиться на решении суда, затруднить или сделать невозможным его исполнение.

Поскольку указанным кассационным определением были отменены обеспечительные меры, истцы обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 19.06.2009г.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании требования, в том числе, акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (ч.6 ст.55 Закона).

Согласно ч.8 ст.55 Закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Вышеуказанной нормой не установлено, кому конкретно вручается требование о созыве внеочередного собрания, но определено, что такое требование рассматривается советом директоров.

В соответствии с п.2.1 постановления ФКЦБ РФ №17/пс требование о проведении внеочередного общего собрания должно быть представлено путем: направления почтовой связью по адресу единоличного исполнительного органа, вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, председателю совета директоров, корпоративному секретарю, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу.

В обоснование соблюдения статьи 55 Закона о направлении требования о созыве собрания Совету директоров Общества ФИО1 представил:

- требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.08 г.,

- требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.09 г. (л.д.46 т.3.),

- почтовую опись вложения № 158 от 25.03.2009 г., свидетельствующую об отправке АО «ЦНИИСУ» требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.09 г. (л.д.45 т.3),

- почтовое уведомление о вручении обществу заказного письма от 15.04.09г.,

- публикацию от 24 марта 2009 г. в газете «Тульские известия» о созыве акционером ФИО1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», которое состоится 29 мая 2009 г. в 10 час 00 мин (л.д.27, т.1),

- почтовые квитанции от 18.03.09г. и от 29.05.09г., подтверждающие отправку на имя истцов почтовой корреспонденции,

- телеграммы для акционеров отправленные 16 мая 2009 года (л.д.36-40, т.3).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений действующего законодательства при подготовке первого собрания.

При проведении собрания 29 мая 2009 года судом апелляционной инстанции также не усматривается нарушений ФЗ «Об акционерных обществах».

В представленном третьим лицом протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 29.05.09г. (л.д.100, т.2) отражено, что в связи с опозданием члена счетной комиссии ФИО9 к назначенному на 10 часов внеочередному общему собранию председательствующий и секретарь собрания перенесли начало собрания на 2 часа. ФИО9 к месту проведения собрания прибыл в 12 час 36 мин. Время начала регистрации акционеров – 12 час 45 мин, время окончания регистрации акционеров – 13 час 45 мин. Для участия в собрании не было зарегистрировано ни одного акционера. Кворум отсутствовал по всем вопросам повестки дня. В 13 час 45 мин секретарь собрания Римарев А.М. сообщил о том, что счетная комиссия подтверждает отсутствие кворума, внеочередное общее собрание считается несостоявшимся. Регистрация осуществлялось счетной комиссией, избранной на собрании 27 мая 2009 года.

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра, составленный нотариусом г.Тулы ФИО23.(л.д.29, т.1) подтверждает указанные в протоколе сведения. В протоколе осмотра нотариуса указано, что «…в 10.00 к закрытым воротам из здания клуба подошла девушка с заявлением, что акционер попал в ДТП, в связи с чем регистрация откладывается …».

Поскольку кворума не имелось, у ФИО1 имелись основания для созыва повторного собрания.

Представленный истцами в материалы протокол от 29 мая 2009 г., согласно которому для участия в собрании зарегистрировались лица обладавшие 35483 голосами, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Регистрация акционеров согласно указанному протоколу, предоставленному истцами, осуществлялась работниками регистратора: ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно п.4 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования. В соответствии с п.3 указанной статьи, в случае если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.

Из анализа указанных норм следует, что регистратор может привлекаться для осуществления функций счетной комиссии, однако выполнение данных функций не относится к функциям регистратора. Поскольку на момент проведения собрания имелась счетная комиссия, срок полномочий которой не истек, решение собрания акционеров от 27.05.09, на котором была выбрана счетная комиссия, на тот момент не было оспорено и признано недействительным в судебном порядке, у регистратора отсутствовали функции по регистрации акционеров на собрании 29 мая 2009 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что составленный представителями регистратора протокол счетной комиссии об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» (дата проведения общего собрания 29.05.09г.) отвечает критериям относимости и допустимости, а также с выводом суда о том, что регистрация акционеров регистратором общества оценивается как не противоречащий законодательству способ обеспечить доказательства установленного инициатором собрания порядка проведения созванного им собрания.

Однако даже если предположить, что на внеочередное общее собрание акционеров явились акционеры (согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» (л.д.30, т.1), представленному истцами), обладающие в совокупности голосами для наличия кворума по всем вопросам повестки дня, кроме 4 вопроса (досрочное прекращение членов ревизионной комиссии, избрание ревизора), то все равно собрание признано несостоявшимся.

В протоколе указано, что все вопросы повестки дня внеочередного общего собрания акционеров не рассматривались, в связи с этим голосование акционеров по всем вопросам повестки дня не осуществлялось, решения по всем вопросам повестки дня не объявлялись.

Таким образом, суд отмечает, что собрание акционеров от 19 июня 2009 г. в указанном случае не может быть квалифицировано в качестве повторного по отношению к собранию от 29 мая 2009 г. в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.

В силу п.3 Закона при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона. При этом положения абзаца второго пункта 1 статьи 52 настоящего Федерального закона не применяются. При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров (ч.4 ст.58 Закона).

Таким образом, если учитывать документы истца, то собрание, проводимое 19.06.09 г., является не повторным по отношению к собранию от 29 мая 2009 г., поскольку 29 мая 2009 года голосование не осуществлялось, собрание не проводилось и фактически признано несостоявшимся. В связи с изложенным собрание 19.06.09 г. было внеочередным собранием акционеров с той же повесткой дня, но не повторным.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, законодательством установлены три императивных условия, наличие которых позволяет суду прийти к выводу о недействительности решения общего собрания акционеров:

1. решение общего собрания акционеров общества принято с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

2. решение общего собрания акционеров общества нарушает права и законные интересы участника акционера;

3. решение общего собрания акционеров общества оспаривается акционером общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Отсутствие одного из трех условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае не усматривается наличия ни одного из трех условий.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 19.06.09г. по гражданскому делу (иск ООО «Синтез» к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными сделок) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО2 8047 обыкновенных и 3477 привилегированных акций ОАО «АК «ЦНИИСУ», принадлежащие ФИО4 9065 обыкновенных и 2872 привилегированные именные акции, запрета ФИО2, ФИО4 и лицам, выступающим от их имени по доверенности, голосовать указанными акциями на собраниях акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ»; запрета регистратору и иным лицам, выполняющим функции счетной комиссии ОАО «АК «ЦНИИСУ», регистрировать на общих собраниях акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» ФИО2, ФИО4 и лиц, действующих от их имени по доверенности; запрета считать указанные акции голосующими и учитывать при определении результатов голосования.

Исходя из принятых обеспечительных мер на собрании 19 июня 2009 г. голоса вышеуказанных лиц не учитывались при подсчете голосов.

Вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что счетная комиссия обладала сведениями о наложенных обеспечительных мерах на начало проведения собрания, не соответствует материалам дела.

В материалах дела имеются адресованные арбитражному суду нотариально заверенные письменные пояснения ФИО20 о том, что 19.06.09г. в 15 часов генеральный директор ООО «Синтез» получил в Советском районном суде г. Тулы определение об обеспечении иска, которым налагался арест на принадлежащие ФИО2 и ФИО4 акции, и сразу передал это определение ему, ФИО20, который незамедлительно сообщил о факте выдачи судом определения организатору собрания ФИО1 и его представителю ФИО7, а примерно в 15 час 30 мин доставил это определение по адресу Тула, ул. Чмутова, 162б члену счетной комиссии ФИО7

Кроме того, представителем третьего лица представлен акт счетной комиссии о действиях в связи с наложением обеспечительных мер. В акте отражено, что в счетную комиссию поступила информация о принятии судом обеспечительных мер 19.06.09г. около 15 часов. Комиссия решила «не регистрировать ФИО2 и ФИО4, а также лиц, действующих по выданным им доверенностям, в журнале регистрации, а учитывать их отдельным порядком как присутствующих на собрании акционеров. В целях избежания скандала для ознакомления указанных лиц, а равно их уполномоченных представителей выдать им комплект бюллетеней. Не учитывать голоса по акциям, принадлежащим ФИО2 и ФИО4, при подсчете кворума и не учитывать голоса по акциям, принадлежащим ФИО2 и ФИО4, при определении результатов голосования».

В журнале регистрации акционеров (их представителей) для участия в повторном общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», созванном на 16 часов 19.06.09г., на страницах, в которых производилась регистрация представителя ФИО4 и ФИО2, имеются особые отметки следующего содержания: «Данное лицо не учитывается в качестве зарегистрированного на собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», также акции, принадлежащие указанному лицу, не считаются голосующими и не учитываются при определении кворума настоящего общего собрания».

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6.08.09г. вышеуказанное определение Советского районного суда г. Тулы было отменено со ссылкой на то, что вынесенное судьей определение не мотивировано, не отвечает требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, в нем не отражено, каким образом непринятие выбранных судьей мер обеспечения может отразиться на решении суда, затруднить или сделать невозможным его исполнение, счетная комиссия необоснованно не считала голоса указанных акционеров. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

19 июня 2009 года счетная комиссии не могла знать, что в августе обеспечительные меры будут отменены, в связи с чем у нее существовала обязанность по исполнению указанного выше определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно ст. 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, неисполнение Обществом обеспечительных мер, принятых судом, было бы существенным нарушением норм 13,142 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцами при подаче иске подлежит отнесению на них.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истцов пропорционально по 333 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23 ноября 2009 года по делу № А68-6045/09 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ФИО2, г.Тула, в пользу ФИО1, г.Тула, государственную пошлину в размере 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3, г.Тула, в пользу ФИО1, г.Тула, государственную пошлину в размере 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4, г.Тула, в пользу ФИО1, г.Тула, государственную пошлину в размере 333 руб. 33 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Е.В. Рыжова