Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по организации и проведению 14.07.2006 конкурса на право заключения договоров по выполнению перевозок пассажиров на коммерческом маршруте №49 города Брянска; признании недействительным п. 2 распоряжения №496-р от 11.08.2006 в части отмены распоряжения №803-р от 14.07.2003 года в отношении ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ИП ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Брянской городской Администрации – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: Управления ГАДН по Брянской области – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской Администрации (далее – Администрация) о признании незаконными действий по организации и проведению 14.07.2006 конкурса на право заключения договоров по выполнению перевозок пассажиров на коммерческом маршруте №49 города Брянска; признании недействительным п. 2 распоряжения №496-р от 11.08.2006 в части отмены распоряжения №803-р от 14.07.2003 года в отношении ФИО1

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2007 заявленные требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.1999 №3265 Администрацией Брянского района Брянской области (л.д.8) и осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии от 30.04.2003 №АСС 32 116898 (л.д. 10).

Распоряжением Администрации №803-р от 14.07.2003 ИП ФИО1 разрешено осуществлять транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту №49 «Фосфоритный завод - ул. Тельмана - ул. Рылеева - Памятник летчикам – Бежицкий рынок - Бежицкий стальзавод - Брянский электромеханический завод», используя транспортное средство - микроавтобус марки «ГАЗель» гос. номер <***>, без указания срока осуществления перевозок (л.д.48).

В газете «Наш город» от 25.05.2006 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора по выполнению перевозок пассажиров на маршрутах регулярного сообщения №№28, 49, 39 города Брянска (л.д.21).

Из данного извещения следует, что заказчиком конкурса является Администрация, дата оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определена 14.07.2006.

Согласно указанному извещению к участию в конкурсе допускаются субъекты предпринимательской деятельности, зарегистрированные в установленном порядке, имеющие право на занятие соответствующим видом деятельности в соответствии с уставными документами и (или) лицензией, своевременно подавшие конкурсные предложения в Администрацию.

По результатам конкурса 14.07.2006 определены победители.

Распоряжением Администрации №496-р от 11.08.2006 отменено распоряжение Администрации №803-р от 14.07.2003 (л.д.12-17).

Полагая, что организация и проведение конкурса, а также распоряжение Администрации №496-р от 11.08.2006 в части отмены распоряжение Администрации №803-р от 14.07.2003 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.91 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности; осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города; утверждает маршруты и графики движения местного транспорта; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

То есть из системного толкования приведенных норм следует, что на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения.

Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2004 №746-п приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в г. Брянске (далее - Правила) и Положение о конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г. Брянска (далее - Положение).

Согласно положениям данных правил (пункт 3.4.4) допуск владельцев транспортных средств (Перевозчиков) на коммерческие маршруты осуществляется в порядке конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на этих маршрутах, а решение конкурсной комиссии является основанием для заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г. Брянска победителем конкурса с заказчиком перевозок.

Функции заказчика пассажирских перевозок выполняет Брянская городская администрация, которая определяет организатора пассажирских перевозок (пункт 1.7 Правил). К исключительной компетенции заказчика относится утверждение конкурсной документации и проведение конкурсов, информирование Перевозчиков об их проведении (пункт 1.9 Правил).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных Правил видно, что коммерческая перевозка пассажиров на коммерческих маршрутах без заключенного с заказчиком договора вышеуказанными Правилами запрещена и хозяйствующие субъекты, желающие осуществлять коммерческую деятельность в сфере пассажирских перевозок на коммерческих маршрутах г. Брянска, обязаны пройти процедуру конкурсного отбора.

Следовательно, действия Администрации по организации и проведению 14.07.2006 конкурса на право заключения договоров по выполнению перевозок пассажиров на коммерческом маршруте №49 города Брянска входят в ее компетенцию. Перевозка по определенным маршрутам не является свободным выбором предпринимателей. Последние вправе принять участие в обслуживании этих городских маршрутов в результате конкурса на равных для всех условиях. Извещение о конкурсе направлено неограниченному кругу лиц, имеющих лицензию, в том числе и заявителю, а потому не нарушает его прав и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 согласно договору аренды от 20.06.2006 предоставил в пользование - ООО «АВТО 49» транспортное средство государственный номер <***> до 20 июня 2008 года с целью использования для перевозки пассажиров по городскому коммерческому маршруту №49 (л.д. 45-46).

Предприниматель обратился в УГАДН по Брянской области с заявлением вх.№490 от 23.06.2006 с просьбой аннулировать лицензионноую карточку №60925, выданную к лицензии №АСС-32-116898 от 30.04.2003 на автомобиль госномер <***> с 20.06.2006 (л.д.57).

В связи со сдачей транспортного средства в аренду и на основании заявления Предпринимателя лицензионная карточка на указанное транспортное средство 28.06.2006 аннулирована, что подтверждается информацией лицензирующего органа №УГАДН-933 от 14.05.2007 (л.д.56).

Следовательно, вышеуказанный автомобиль в период с 28.06.2006 в пользовании предпринимателя не находился, маршрутные перевозки предпринимателем не осуществлялись.

Вместе с тем, из протокола оценки и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе от 12.07.2006 следует, что ООО «АВТО 49» принимало участие в оспариваемом конкурсе и предоставляло документы на данный автобус в составе своей заявки (л.д. 30-43).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент проведения конкурса и принятия оспариваемого распоряжения права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что распоряжение Администрации №496-р от 11.08.2006 в части отмены распоряжение Администрации №803-р от 14.07.2003 нарушает право Предпринимателя на осуществление перевозок, по мнению апелляционной инстанции, является необоснованным.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что в конце августа 2006 Предпринимателем расторгнут договор аренды транспортного средства и получена лицензионная карточка, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанцией, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ Предпринимателем не представлены доказательства данного факта.

Довод жалобы о том, что конкурс должен проводиться только в отношении дополнительных единиц транспорта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

То обстоятельство, что п. 3.4.4. Правил не может применяться в отношении оспариваемого конкурса, поскольку данный пункт введен 26.09.2006, т.е. после проведения конкурса, не принимается во внимание апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно п. 3.4.4 Правил в редакции Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 29.03.2006 №365, действовавшей на момент проведения конкурса, допуск владельцев транспортных средств (Перевозчиков) на коммерческие маршруты осуществляется по итогам конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на этих маршрутах, подписания данного договора и наличия свидетельства, удостоверяющего факт подписания договора.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.09.2006 №512 утверждена новая редакция п. 3.4.4 Правил, согласно которой допуск Перевозчиков с принадлежащими им транспортными средствами на коммерческие маршруты осуществляется по итогам конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах, подписание данного договора и наличие свидетельства, удостоверяющего факт подписания договора.

Таким образом, п. 3.4.4 Правил, согласно которому допуск владельцев транспортных средств (Перевозчиков) на коммерческие маршруты осуществляется по итогам конкурса, действовал на момент проведения конкурса, а 26.09.2006 введена лишь новая редакция данного пункта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2007 года по делу №А09-1362/07-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова