Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьмёнки» - Алиева А.А. (председатель, паспорт, приказ № 11), от НП «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» до перерыва представителя Терешина Н.В. (доверенность от 10.01.2017) (после перерыва представителя не направил), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2017 по делу № А68-10924/2016 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьмёнки» (Тульская обл. с. Кузьмёнки, ОГРН 1027103272393, ИНН 7121002950) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Тульской области» (г. Тула, ОГРН 1097100000128, ИНН 7105041078) о признании недействительными: решения совета НП «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» оформленное протоколом №14 от 24.05.2016г.; решения совета НП «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» оформленное протоколом №19 от 25.07.2016г., о применении последствий недействительности решений в виде возобновления действия свидетельства №0319.03-2010-7121002950-С-080 от 08.09.2011г. о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и ремонта, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кузьмёнки» (далее – СПК «Кузьмёнки») обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Тульской области» (далее – Ассоциация «Строители Тульской области», Ассоциация) о признании недействительными:

-решения совета НП «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской

области» о применении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьмёнки» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, оформленное протоколом №14 от 24.05.2016г.;

-решения совета НП «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской

области» о применении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьмёнки» мер дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства, и в виде исключения из членов НП СРО «Объединение строителей Тульской области», оформленное протоколом №19 от 25.07.2016г., возобновив действие свидетельства №0319.03-2010-7121002950-С-080 от 08.09.2011г. о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и ремонта,

-об обращении решения суда к немедленному исполнению в части признания недействительным решение Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» о применении в отношении СПК «Кузьмёнки» мер дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и в виде исключения из членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области», оформленное протокол ом №19 от 25.07.2016г., возобновления действия Свидетельства №0319.03-2010-7121002950-С-080 от 08.09.2011г. о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и ремонта.

Решением от 24 марта 2017 года требования истца удовлетворены, Арбитражный суд Тульской области признал недействительным решение Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» о применении в отношении СПК «Кузьменки» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, оформленное протоколом №14 от 24 мая 2016г.

Суд признал недействительным решение Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» о применении в отношении СПК «Кузьменки» мер дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и в виде исключения из членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области», оформленное протоколом №19 от 25.07.2016г.

Арбитражным судом Тульской области были применены последствия недействительности решения Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» оформленного протоколом №19 от 25.07.2016г., в виде возобновления действия Свидетельства №0319.03-2010- 7121002950-С-080 от 08.09.2011г. о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и ремонта.

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Тульской области» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит с учетом уточнения апелляционной жалобы изменить обжалуемое решение в части применения последствий недействительности решения Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» оформленного протоколом №19 от 25.07.2016г., в виде возобновления действия Свидетельства №0319.03-2010- 7121002950-С-080 от 08.09.2011г. о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и ремонта, обязав Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Строители Тульской области» возобновить действие свидетельства СПК «Кузьменки» №0319.03-2010- 7121002950-С-080 от 08.09.2011г. после предоставления в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Строители Тульской области» документов, подтверждающих соответствие СПК «Кузьменки» действующим требованиям Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Тульской области».

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, применяя последствия недействительности решения в виде возобновления действия Свидетельства №0319.03-2010- 7121002950-С-080 от 08.09.2011г, не рассмотрел вопрос о соответствии СПК «Кузьменки» минимальным требованиям, предъявляемым к членам саморегулируемых организаций в строительной отрасли.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение в части применения последствий недействительности решения Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» оформленного протоколом №19 от 25.07.2016г., в виде возобновления действия Свидетельства №0319.03-2010- 7121002950-С-080 от 08.09.2011г. о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и ремонта фактически указывают на соответствие СПК «Кузьменки» таким требованиям и наличии у истца выполнять работы с момента принятия Ассоциацией решения о приостановлении действия свидетельства о допуске№0319.03-2010- 7121002950-С-080 от 08.09.2011г. до настоящего времени, что противоречит установленной статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации зависимости между наличием права выполнения работ и соответствием требованиям СРО.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании до перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании, назначенном на 07.06.2017, объявлялся перерыв до 14.06.2017 года.

После перерыва ответчиком в суд представлено уточнение апелляционной жалобы, ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения уточненной апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва определением исполняющей обязанности председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 в составе суда была произведена замена, в связи с нахождением судьи Заикиной Н.В. в отпуске, судья Заикина Н.В. была заменена на судью Грошева И.П.

После перерыва в связи с заменой в составе суда апелляционная жалоба была рассмотрена с самого начала.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с п. 1.2. Устава, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации «Строители Тульской области» (протокол № 2 от 29.09.2016г.), Ассоциация была зарегистрирована как Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация

«Объединение строителей Тульской области» 29.01.2009г. Ассоциация обладает всеми правами и несет все обязанности, которыми обладало и которые несло Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области».

СПК «Кузьмёнки» с 15.06.2010г. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» (далее – НП «СРО «Объединение строителей Тульской области», Партнерство).

СПК «Кузьмёнки» выдано Свидетельство №0319.03-2010-7121002950-С-080 от 08.09.2011г. о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и ремонта (далее по тексту решения – Свидетельство о допуске).

24.05.2016г. Советом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» принято решение о применении в отношении СПК «Кузьмёнки» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия Свидетельства о допуске сроком на 60 дней с 25.05.2016г. в срок до 23 июля 2016г. (выписка из протокола № 14 от 24.05.2016г.).

Указанное решение принято в связи с тем, что по состоянию на 18.05.2016г. в распоряжении Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» отсутствовала информация о выполнении требований по обязательному страхованию истца, что нарушает требования п. 2 п. 2 ст.55.4 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

По результатам проведенной плановой проверки с 07.06.2016г. по 21.07.2016г. истцом не предоставлены документы, подтверждающие соответствие СПК «Кузьмёнки» требованиям к выдаче свидетельства о допуске к работам:

- в распоряжении Партнерства отсутствовали документы, подтверждающие квалификацию специалистов (минимальное количество с высшим образованием на заявленные виды работ – 6 специалистов),

- в распоряжении Партнерства отсутствовали документы, подтверждающие повышение квалификации сотрудников на заявленные виды работ,

- не были предоставлены копии документов о поверке контрольно-измерительных приборов и лабораторном контроле качества,

- не были предоставлены документы, подтверждающие сведения о материально-технической базе при осуществлении строительной деятельности,

- задолженность по членским взносам за период август 2015г. – июнь 2016г. составила

55 000 руб.

- отсутствовала информация о выполнении требований по обязательному страхованию.

В связи с изложенным, 25.07.2016г. Советом НП СРО «Объединение строителей Тульской области» принято решение о применении в отношении СПК «Кузьмёнки» мер дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия Свидетельства о допуске и исключения СПК «Кузьмёнки» из членов Партнерства (выписка из протокола № 19 от 25.07.2016г.).

29.09.2016г. председателем СПК «Кузьмёнки» Алиевым М.А. была подана жалоба на решение о прекращения действия Свидетельства о допуске и об исключении СПК «Кузьмёнки» из членов Партнерства. В рассмотрении вопроса об обоснованности вышеуказанного решения внеочередным общим собранием членов Ассоциации «Строители Тульской области» было отказано (выписка из протокола №2 от 29.09.2016г.).

Не согласившись с вышеуказанными решениями о применении к СПК «Кузьмёнки» мер дисциплинарного воздействия, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в соответствии со статьей 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 настоящей статьи. Саморегулируемая организация также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес СПК «Кузьмёнки» решения дисциплинарной комиссии о назначении даты рассмотрения дела о применении в отношении истца меры дисциплинарного воздействия в связи с отсутствием в распоряжении ответчика информации о выполнении требований по обязательному страхованию, в отношении СПК «Кузьмёнки» не было вынесено предписание о предоставлении в распоряжение ответчика информации по обязательному страхованию.

На основании изложенного, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что решение Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» от 24.05.2016г. о применении в отношении СПК «Кузьменки» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, оформленное протоколом №14 от 24 мая 2016г., принято с нарушением порядка, установленного нормами главы 6.1 ГрК РФ и Положения о применении системы мер дисциплинарного воздействия, утвержденного решением общего собрания членов НП СРО «Объединение строителей Тульской области» (выписка из протокола № 2 от 06.12.2012г.) и является недействительным.

18.05.2016г. на заседании дисциплинарной комиссии НП СРО «Объединение строителей Тульской области» было принято решение рекомендовать Совету Партнерства рассмотреть вопрос о применении к СПК «Кузьмёнки» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия Свидетельства о допуске сроком на 60 календарных дней в связи с отсутствием в распоряжении ответчика информации о выполнении истцом требований по обязательному страхованию.

24.05.2016г. на заседании Совета НП СРО «Объединение строителей Тульской области» было принято решение о применении в отношении СПК «Кузьмёнки» вышеуказанной меры дисциплинарного воздействия.

В то же время, 25.07.2016г. на заседании Совета НП СРО «Объединение строителей Тульской области» было принято решение о применении в отношении СПК «Кузьмёнки» меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия Свидетельства о допуске, а также в виде исключения организации из числа членов НП СРО «Объединение строителей Тульской области» (выписка из протокола №19 от 25.07.2016г.)

Судом первой инстанции было установлено, что, на дату вынесения оспариваемого решения нарушение, повлекшее за собой применение меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске, было устранено.

Из содержания выписки из протокола №19 от 25.07.2016г. и акта № 319 от 21.07.2016г. следует также, по результатам проведенной в отношении истца проверки были выявлены следующие нарушения:

- отсутствие в распоряжении Партнерства документов, подтверждающих квалификацию специалистов,

- отсутствие в распоряжении Партнерства документов, подтверждающих повышение квалификации сотрудников, заявленных на виды работ,

- не представлены копии документов о поверке контрольно-измерительных приборов и лабораторном контроле качества,

- не представлены документы, подтверждающие сведения о материально-технической базе при осуществлении строительной деятельности,

- задолженность по членским взносам за август 2015г. – июнь 2016г. составляет 55 000 руб.

На основании указанных нарушений ответчиком принято решение о прекращении действия свидетельства о допуске и об исключении СПК «Кузьмёнки» из членов Партнерства.

Суд первой инстанции установил, что из п.3.3. Положения о применении системы мер дисциплинарного воздействия следует, что применение Советом Партнерства меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ (п. 2.1.4. Положения о применении системы мер дисциплинарного воздействия) допускается в случае не устранения членом Партнерства в срок, установленный в решении о приостановлении действия свидетельства, выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске в отношении такого члена Партнерства приостановлено.

Из материалов дела судом не усматривается, что Совет Партнерства установил для истца срок для устранения выявленных нарушений. В предоставленной выписке из протокола №14 от 24.05.2016г. нет сведений, по каким именно основаниям принято решение о приостановлении действия свидетельства в срок до 23.07.2016г., а также не установлен срок для устранения выявленных нарушений.

На 25 июля 2016г. нарушение, за которое была применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства, истцом было устранено, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, Совету Партнерства надлежало рассмотреть вопрос о восстановлении действия Свидетельства.

Однако Советом Партнерства принято решение о прекращении действия свидетельства и об исключении истца из членов партнерства по причине отсутствия у члена Партнерства свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.

Основанием для прекращения действия свидетельства о допуске к работам являются случаи, указанные в п. 4.3. Положения о применении системы мер дисциплинарного воздействия.

Поскольку судом не было установлено грубого нарушения истцом в отношении соответствующего вида или видов работ обязательных требований, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений по иску (п. 4.4.3 Положения о применении системы мер дисциплинарного воздействия) и установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении ответчиком в отношении вышеуказанных нарушений порядка применения мер дисциплинарного воздействия, установленного разделами 4, 7 Положения о применении системы мер дисциплинарного воздействия, то судом первой инстанции был сделан вывод о том, что ответчиком при принятии оспариваемых решений была нарушена процедура применения мер дисциплинарного воздействия, установленная ГрК РФ и Положением о применении системы мер дисциплинарного воздействия.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые решения ответчика недействительными применил последствия недействительности решения Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» оформленного протоколом №19 от 25.07.2016г., в виде возобновления действия Свидетельства №0319.03-2010- 7121002950-С-080 от 08.09.2011г. о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и ремонта.

Заявитель апелляционной жалобы, не обжалуя решение Арбитражного суда Тульской области в части признания недействительными указанных выше решений ответчика, полагает, что решение подлежит изменению в части применения последствий недействительности решения Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Тульской области» оформленного протоколом №19 от 25.07.2016г

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что применяя последствия недействительности указанного выше решения, суд первой инстанции должен был устанавливать соответствие СПК «Кузьменки» минимальным требованиям, предъявляемым к членам саморегулируемых организаций в строительной отрасли, а применять последствия недействительности решения в виде возобновления действия свидетельства СПК «Кузьменки» №0319.03-2010- 7121002950-С-080 от 08.09.2011г. только после предоставления ответчику документов, подтверждающих соответствие СПК «Кузьменки» действующим требованиям Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Тульской области».

Как уже было установлено выше, суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решения, поскольку ответчиком при принятии оспариваемых решений была нарушена процедура применения мер дисциплинарного воздействия, установленная ГрК РФ и Положением о применении системы мер дисциплинарного воздействия.

Установив нарушения, предусмотренной законом процедуры применения к ответчику мер дисциплинарного воздействия и признавая решения ответчика по этим основаниям недействительными, суд первой инстанции не должен был выяснять соответствие или несоответствие СПК «Кузьменки» требованиям, предъявляемым к членам саморегулируемых организаций в строительной отрасли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применение последствий недействительности сделки, решения заключается в восстановлении положения сторон, существовавшего до момента совершения сделки или принятия решения.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение, обоснованно восстановил положение сторон, существовавшее до момента принятия оспариваемых решений.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалоба подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 марта 2017 года по делу №А68-10924/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Бычкова

Судьи М.В. Токарева

И.П. Грошев