Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Смоленск» в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2008 года по делу № А62-4194/2008 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионгаз», г.Смоленск, к муниципальному образованию «город Смоленск» в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области о взыскании денежных средств на сумму 33475 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова С.Н., нач. юр. отд., доверенность №7 от 11.01.2009; Васильковой В.В., гл. бухгалтера, доверенность №87 от 13.10.2008,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионгаз» (далее – ООО «Смоленскрегионгаз»), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию «город Смоленск» в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска, (далее – ФКУ администрации г.Смоленска) о взыскании суммы компенсации расходов по предоставлению льгот по оплате за газ отдельным категория граждан в размере 33 475 руб. 05 коп. (т.1, л.д.3-5).

Определением суда первой инстанции от 25.11.2008, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС по Смоленской области) (т.2, л.д.84).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2008 года (судья Шапошников И.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ФКУ администрации г.Смоленска обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить (т.2, л.д.102-105).

Оспаривая решение, заявитель указывает, что предоставляемые истцу в возмещение расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан бюджетные средства, в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской федерации, являются субсидиями. Вследствие этого считает, что данные средства не учитываются при определении налогооблагаемой базы, а потому требование о взыскании налога на добавленную стоимость, начисленного на данные суммы необоснованно.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает, что фактически понесенные им расходы, связанные с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, установленные муниципальным образованием, за период января-марта 2008 года составили 219 447 руб. 52 коп., в то время как из муниципального бюджета было компенсировано лишь 185 972 руб. 47 коп. Считает невозмещенную разницу, соответствующую сумме налога на добавленную стоимость, заложенную в цену товара, невыплаченной компенсацией. В связи с этим заявляет о том, что в налоговую базу по НДС истцом включены не суммы субсидий, а стоимость реализованного товара, исчисленная исходя из государственной регулируемой цены. Утверждает, что уплачивает НДС в бюджет со всего объема реализованного газа, исходя из полной цены его реализации.

В судебном заседании второй инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своих представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

С учетом мнений представителей истца указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в период с января по май 2008 года истец осуществлял поставку газа гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Положением «О звании «Почетный гражданин города Смоленска», утвержденного решением 48-й сессии Смоленского городского Совета II созыва от 31.10.2007 №717 и Порядком предоставления льгот ветеранам боевых действий, утвержденным решением 51-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 19.12.2007 №726. при этом стоимость оказываемых услуг уменьшалась на 50%.

В целях возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных вышеуказанными правовыми актами органа местного самоуправления, между ФКУ администрации г.Смоленска (заказчик) и ООО «Смоленскрегионгаз» (исполнитель) был заключен договор №49 от 17.04.20008 (т.1, л.д.9-11).

По условиям указанной сделки исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению заказчику по истечении отчетного месяца списков граждан, имеющих право на льготу для сверки в Департамент Смоленской области по социальному развитию (пункт 2.1.2). В свою очередь заказчик обязался производить возмещение расходов за счет средств, предусмотренных в бюджете города Смоленска на текущий год в пределах выделенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по фактическим расходам, связанным с предоставлением льгот (пункт 2.2.1).

Исполняя условия указанного договора, истец предоставлял соответствующие отчеты о произведенных расходах, списки получателей льгот, а также выставлял ответчику для оплаты соответствующие счета (т.1, л.д.17-150, т.2, л.д.1-50).

Ссылаясь на то, что фактическая сумма расходов составила 219 447 руб. 52 коп., а ответчиком было перечислено истцу 185 972 руб. 47 коп., в результате чего невозмещенными остались денежные средства в размере 33 475 руб. 05 коп., ООО «Смоленскрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку истец реализует газ по регулируемой цене, одинаковой для всех потребителей и операции по реализации являются объектом налога на добавленную стоимость, ответчик должен компенсировать сумму указанного налога.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации , в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ, предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Кроме того, Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем, которым установлено, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из анализа изложенного следует, что воля законодателя, направленная на исключение из налогооблагаемой базы сумм, предоставленных бюджетом налогоплательщику в связи с применением последним регулируемых государством цен или с учетом гарантированных законами льгот, была скорректирована с учетом понятий «дотация», «субвенция», «субсидия», данных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцу были предоставлены денежные средства предоставлены из бюджета в установленном порядке и данные средства использованы им на покрытие фактических убытков, возникших в результате оказания услуг населению по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов), полученные им бюджетные ассигнования не могут быть отнесены к денежным средствам, связанным с оплатой реализованных услуг.

Как следует из пункта 2.2.1 договора о возмещении расходов по предоставлению гражданам льгот на коммунальные услуги №79 от 17.04.2008, ответчик обязался производить возмещение расходов за счет средств, предусмотренных в бюджете города Смоленска на текущий год в пределах выделенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по фактическим расходам, связанным с предоставлением льгот (т.1, л.д.10).

При этом в силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям отнесены, в частности, субсидии, предоставляемые юридическим лицам-производителям товаров, работ, услуг.

Таким образом, выделяемые муниципальным образом денежные средства на покрытие расходов ООО «Смоленскрегионгаз» являются бюджетными субсидиями, которые не являются объектом налогообложения по НДС.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую уплату истцом НДС со стоимости реализованных услуг льготным категориям граждан.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Судебные расходы, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2008 года делу № А62-4194/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Смоленскрегионгаз», г.Смоленск в пользу МО «город Смоленск» в лице Финансово-казначейского управления администрации г.Смоленска 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба

М.В. Никулова