Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ОАО «Брянскспиртпром» – Серпиков А.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 03.10.2006 №113; Пулина А.М., начальник юридического отдела, доверенность от 24.07.2007 №100;

от ответчика: УФНС России по Брянской области – Митраков А.В., специалист юридического отдела, доверенность от 28.08.2007 №12-07/11418; Подсекин В.Я., начальник отдела, доверенность от 03.05.2007 №12-07/05892,

установил:

Открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее – ОАО «Брянскспиртпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате денежных средств в сумме 846300 руб., уплаченных за федеральные специальные марки (далее – ФСМ), и обязании произвести возврат денежных средств в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2007 заявленные требования ОАО «Брянскспиртпром» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Брянскспиртпром» на основании лицензии от 01.12.2004 №10 сроком действия до 01.12.2007 осуществляет деятельность по производству, хранению, и поставке произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, винных напитков).

Общество в 2005 году направило в Управление заявку на приобретение ФСМ для маркировки алкогольной продукции и платежными поручениями от 14.01.2005 №32; от 08.02.2005 №628, от 09.02.2005 №630; от 21.02.2005 №678; от 10.03.2005 №114; от 11.03.2005 №115; от 15.04.2005 №22; от 15.04.2005 №23; от 14.05.2005; от 16.05.2005 №593; от 21.06.2005 №291; от 11.07.2005 №628; от 12.07.2005 №683; от 11.08.2005 №403; от 07.09.2005 №934; от 17.10.2005 №902; от 18.10.2005 №903; от 11.11.2005 №577; от 14.11.2005 №578; от 05.12.2005 №303; от 06.12.2005 №304; от 26.12.2005 №60, всего на сумму 12910540 руб. произвело оплату за ФСМ.

При этом Общество в 2005 году фактически получило от УФНС России по Брянской области ФСМ в количестве 15436000 ед. на сумму 12064240 руб.

ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в УФНС России по Брянской области с просьбой о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 846300 руб., уплаченных по платежному поручению от 26.12.2005 № 8060 за ФСМ в 2005 , либо зачете этих средств в счет будущего приобретения ФСМ, что подтверждается письмами от 09.02.2006 №ЕА-4-750; от28.03.2006 №ЕА-4-1765; от 01.08.2006 №ЕА-4-4669; от 07.12.2006 №ЕА-6-313.

В ответ на обращения письмами от 10.04.2006 №06/04495; от 21.08.2006

№06-15/10687, от 29.12.2006 №06-15/17527 Управление сообщило, что данный вопрос находится в стадии рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 названной нормы федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.04.2003 №212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» (далее - Постановление № 212), согласно которому установлена стоимость федеральных специальных марок, включающая в себя расходы на ее изготовление, доставку до налоговых органов, хранение и страхование.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Правительство Российской Федерации издало Постановление от 21.12.2005 №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (далее – Постановление № 785) и утвердило прилагаемые Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, Правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, Требования к образцам федеральных специальных марок, Форму отчета об использовании выданных федеральных специальных марок.

Постановлением № 785 признано утратившим силу Постановление № 212, кроме пункта 2 указанного постановления.

26.12.2005 первоначальный текст Постановления №785 опубликован в изданиях «Собрание законодательства Российской Федерации», №52 (3 ч.), ст. 5748, и 28.12.2005 в «Российской газете», №293 и вступил в силу с 01.01.2006, за исключением пунктов 4-6, вступивших в силу с даты первого официального опубликования Постановления, то есть с 26.12.2005.

Подпунктом «а» пункта 6 Постановления № 785 на Федеральную налоговую службу по состоянию на 31 декабря 2005 г. возложено обеспечение проведения инвентаризации остатков федеральных специальных марок, введенных Постановлением № 212, в территориальных налоговых органах, организациях, осуществляющих производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, и в организациях - изготовителях указанных марок.

Между тем, в соответствии с п. 10 Постановления № 785 разрешено до 1 июля 2006 г. организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции на территории Российской Федерации, маркировать алкогольную продукцию, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, федеральными специальными марками, указанными в пп. «а» п. 6 Постановления № 785, и носителями информации, подтверждающими фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой информационной системе.

Однако согласно п. 7 Постановления № 785 федеральные специальные марки, указанные в пп. «а» п. 6 данного Постановления и оставшиеся по состоянию на 31.12.2005, подлежат обязательному уничтожению в организациях, осуществляющих производство алкогольной продукции, контроль за уничтожением возложен на Федеральную налоговую службу.

Исходя из изложенного, предприятие-изготовитель с 01.01.2006 вправе наклеивать на алкогольную продукцию только федеральные специальные марки из оставшихся в территориальных налоговых органах по состоянию на 31.12.2005 с обязательным нанесением носителей информации, подтверждающих фиксацию сведений о маркируемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой информационной системе, а, следовательно, у ФНС России (ее территориальных органов) отсутствовало право передачи (реализации) производителям алкогольной продукции марок старого образца.

Пунктом 8 Приказа Минфина России от 17.01.2006 №9н «О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок» (в редакции, действовавшей в спорный период), изданного во исполнение Постановления Правительства №785, Федеральная налоговая служба на основании данных инвентаризации обязана обеспечить возврат остатков марок, введенных Постановлением №212, из территориальных налоговых органов организации-изготовителю (Объединения «Гознак»).

При этом п.9 Приказа № 9н организация-изготовитель в целях реализации подпункта «а» пункта 1 Требований к образцам марок, утвержденных Постановлением №785, обязана дополнить марки, указанные в пункте 8 настоящего Приказа, носителями информации, подтверждающими фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п.п.6, 7 Приказа № 9н обязанности по приобретению и выдаче ФСМ возложены на управления ФНС России по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, органы Федеральной налоговой службы в спорный период обязаны были обеспечить предприятие-производителя, уплатившего денежные средства за ФСМ, марками старого образца с нанесением на них информации, указанной в Постановлении №785.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Брянскспиртпром» платежным поручением от 26.12.2005 № 8060 перечислило на счет Управлении ФНС России по Брянской области денежные средства за федеральные специальные марки, введенные Постановлением № 212 , в размере 846300 руб. (л.д. 63-64).

Управление платежным поручением от 29.12.2005 № 1842 перечислило данные денежные средства в ФНС России.

Вместе с тем, указанный выше порядок Управлением реализован не был.

Однако ОАО «Брянскспиртпром» оплаченные федеральные специальные марки старого образца не получило, денежные средства Управлением не возвращены.

В то же время выдача федеральных специальных марок управлениями ФНС России производится после возврата марок, введенных Постановлением №212 и оставшихся в налоговых органах по результатам инвентаризации по состоянию на 31.12.2005, дополненных носителями информации от объединения «Гознак» в соответствии с п. п. 7, 8 и 9 Приказа №9н.

Следовательно, налоговый орган обязан на уплаченную сумму обеспечить плательщика федеральными специальными марками, допустимыми к использованию, а в случае необеспечения – произвести возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия УФНС России по Брянской области, выразившееся в невозврате Обществу денежных средств в сумме 846300 руб., уплаченных за федеральные специальные марки, являются незаконными.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что спорная сумма 846300 руб. не является излишне уплаченной, апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Довод жалобы о том, что в Управлении на момент оплаты ОАО «Брянскспиртпром» по платежному поручению от 26.12.2005 №60 имелись в наличии ФСМ и налоговый орган был готов предоставить их в необходимом количестве, однако Общество отказалось от получения ФСМ в 2005, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, Управлением в нарушение требований ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств уведомления Общества о возможности получения ФСМ.

Довод жалобы о том, что положения Приказа Минфина России от 17.01.2006 №9н не подлежат применению в данном случае, поскольку Общество произвело уплату спорной суммы до его вступления в силу, апелляционная инстанция считает необоснованным в силу следующего.

Постановлениями № 212 и № 785 не были урегулированы правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего спора, так как отсутствовал порядок возврата денежных средств, в случаях если получатель ФСМ по каким-либо причина не получил оплаченные ФСМ.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления № 785 Минфином России издан Приказ от 17.01.2006 № 9н «О Порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок» (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.01.2006 № 7399, опубликован в «Российской газете», № 11, 21.01.2006), который вступил в силу с 01.02.2006.

В силу п. 10 Приказа Минфина России от 17.01.2006 №9н в случаях отказа от приобретения ранее оплаченных марок на основании заявления организации о возврате денежных средств территориальный налоговый орган возвращает организации денежные средства за невыданные марки.

Как следует из имеющихся в материалах дела заявлений о возврате спорной суммы либо зачете ее в счет будущего приобретения ФСМ, Общество обратилось с такими заявлениями соответственно 09.02.2006 №ЕА-4-750;28.03.2006 №ЕА-4-1765; 01.08.2006 №ЕА-4-4669; 07.12.2006 №ЕА-6-313, то есть в период действия приказа Минфина № 9н.

Кроме того, данный приказ не содержит ссылки на то, что его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Довод жалобы о том, что между Федеральной налоговой службой и Объединением «Госзнак» проводится сверка взаиморасчетов о полученных ФСМ для маркировки алкогольной продукции, которые были отгружены Объединением «Госзнак» в 2004-2005 годах, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку Объединение «Госзнак» состоит с Федеральной налоговой службой в гражданско-правовых отношениях и не имеет обязательств перед Обществом.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2007 года по делу №А09-1767/07-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская

Г.Д. Игнашина