Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (г. Тула, ОРГН 1077104002095, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.01.2020 № 02-05-01217), от заявителя – акционерного общества «Электромашиностроительный завод» (г. Донской, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 5/юр-20), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Аэроэлектромаш» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020 по делу № А68-13403/2019 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электромашиностроительный завод» (далее – АО «ЭМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 02.08.2019 № 14405А и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о единственном акционере (участнике) АО «ЭМЗ» – акционерном обществе «Аэроэлектромаш» (юридическом лице Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Аэроэлектромаш» (далее – АО «Аэроэлектромаш»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 02.08.2019 № 14405А признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о единственном участнике акционерного общества «Электромашиностроительный завод» – акционерном обществе «Аэроэлеткромаш» (юридическом лице Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области обжаловала его в апелляционном порядке.

АО «ЭМЗ» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 АО «ЭМЗ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001), касающиеся внесения в реестр сведений о единственном акционере АО «ЭМЗ» – АО Аэроэлектромаш» в связи с приобретением им полного пакета акций заявителя.

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 02.08.2019 № 4405А отказано АО «ЭМЗ» во внесении указанных сведений о единственном акционере общества.

Основанием для отказа явилось непредставление заявителем определенного пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) документа, а именно, заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по форме № Р14001 (далее – заявление). Заявление представлено для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участнике акционерного общества «Электромашиностроительный завод» – российском юридическом лице – акционерное общество «Аэроэлектромаш» (ОГРН <***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Сведения об участнике акционерного общества «Электромашиностроительный завод» – российском юридическом лице – акционерное общество «Аэроэлектромаш» (ОГРН <***>), в отношении которого должны быть внесены изменения, в ЕГРЮЛ в сведениях о юридическом лице АО «ЭМЗ отсутствуют, следовательно, и изменения внесены быть не могут. Таким образом, по мнению регистрирующего органа, представленное заявление не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, регистратор указал, что в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в отношении юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц содержатся только сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

При этом в соответствии с пунктом 7.12 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, листы В, Г, Д, Е, Ж заявления заполняются только в отношении участников общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов. Таким образом, внесение в государственный реестр сведений о единственном акционере акционерного общества редакцией Приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ не предусмотрено. В случае включения в реестр сведений по основаниям используемого заявления по форме № Р1400 в ЕГРЮЛ не будет отражаться информация, что данное лицо является единственным акционером. Между тем, сведения о единственном акционере юридического лица могут быть отражены в уставе общества, который как документ, представляемый в регистрирующий орган при государственной регистрации, в силу пункта 6 статьи 5 Закона № 129-ФЗ является частью ЕГРЮЛ.

АО «ЭМЗ» направило жалобу в управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, которое решением от 17.10.2019 № 07-15-1/30658Д оставило жалобу общества без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ЭМЗ» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при, в том числе, внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с данным Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В рассматриваемом случае АО «ЭМЗ» 26.07.2019 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001), касающиеся внесения в реестр сведений о единственном акционере АО «ЭМЗ» – АО Аэроэлектромаш» в связи с приобретением им полного пакета акций заявителя.

Как следует из подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ) внесены изменения в пункт 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества, а сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ впредь до приведения российского законодательства в соответствие с нормами новой редакции ГК РФ (в ред. Закона № 99-ФЗ) положения такого законодательства могут применяться лишь в части, не противоречащей ГК РФ.

Следовательно, положение об обязательном указании в ЕГРЮЛ на то, что акционерное общество создается одним лицом, либо все его акции приобретаются одним лицом, действует независимо от того, содержаться ли аналогичные положения в Законе № 129-ФЗ и иных федеральных законах.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Таким образом, акционеры являются участниками акционерного общества, а согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Регистрирующий орган не отрицает, что сведения об акционере могут быть внесены в ЕГРЮЛ на основании утвержденных Приказом ФНС России № ММВ-7-6/25@ используемых при регистрации юридического лица форм заявлений (указывая при этом, что статус этого общества с учетом используемых в выписке формулировок в любом случае будет определяться как «учредитель», а не «единственный акционер»).

Однако из пункта 6 статьи 98 ГК РФ буквально не следует, что в ЕГРЮЛ должны быть внесены сведения именно со словами «единственный акционер».

Таким образом, Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ сведений об участниках акционерного общества, а если акционер, то есть участник, стал единственным в результате приобретения им всех акций общества, то внесение о нем (участнике) сведений в ЕГРЮЛ не противоречит и Закону № 129-ФЗ, и фактически этот участник будет единственным (пусть о нем и не будет отражена сама фраза «единственный акционер»).

В соответствии со статьей 9 Закона №129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, осуществляется на основании заявлений и уведомлений, представляемых в регистрирующий орган по утвержденным в установленном порядке формам.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Приказ).

При этом из листа «В» формы № Р14001 (в частности из пункта 3) не усматривается, что указанный лист полностью предназначен только для заполнения в отношении участников общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов.

Общество полагало, что указанные сведения, а именно сведения об участнике – российском юридическом лице возможно внести через заполнение листа «В» заявления формы Р14001.

Из представленного генеральным директором АО «ЭМЗ» ФИО3 заявления по форме Р14001 следует, что в ЕГРЮЛ подлежат внесению изменения в сведения об участнике АО «ЭМЗ» – российском юридическом лице акционерном обществе «Аэроэлектромаш», в связи с чем заполнен Лист «В» «Сведения об участнике – российском юридическом лице» (при этом само АО «Аэроэлектромаш» имеет двух участников).

В разделе 1 Листа «В» представленного заявления по форме № Р14001 проставлено цифровое значение 3 и заполнены разделы 3 и 4.

При обращении в регистрирующий орган обществом к заявлению о внесении изменений в ЕГРЮЛ приложена пояснительная записка от 04.02.2015 № 38-7.2.2-ЗЮ, в которой изложены обстоятельства обращения в налоговый орган с заявлением именно по форме № Р14001, в том числе причины заполнения листа «В» и необходимость внесения изменений (сведений) в Реестр.

Как указывает Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области, изменению подлежат только те сведения о юридическом лице, которые уже содержатся в записях ЕГРЮЛ, поскольку утвержденные формы не предусматривают внесение изменений в ЕГРЮЛ в том случае, если ранее сведения об участниках не были внесены.

В соответствии с Законами Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, Распоряжением ГКИ РФ от 24.06.1994 № 1681-Р комитетом по управлению имуществом администрации Тульской области 30.06.1994 принято решение № 675 о преобразовании государственного предприятия Донской электромашиностроительный завод в акционерное общество открытого типа «Электромашиностроительный завод»; юридический адрес предприятия: Тульская область, г. Северо-Задонск (по состоянию на 20.04.2002 его акционерами являлись не менее 34 человек).

В поданном 16.09.2002 сообщении по форме Р17001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, на основании которого 19.09.2002 в ЕГРЮЛ записью за основным государственным регистрационным номером 1027101373958 внесены сведения об АООТ «Электромашиностроительный завод», сведения об акционерах сообщение по форме Р17001 не содержало, в связи с чем сведения об акционерах ОАО «ЭМЗ» в записях ЕГРЮЛ отсутствуют.

Единственный акционер в обществе возник впоследствии.

Во исполнение требований норм новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации общество представило в регистрирующий орган на государственную регистрацию заявление о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, доступных для третьих лиц. Иным способом внести требуемые законодательством сведения не предоставляется возможным.

По справедливому суждению суда первой инстанции, допущенные обществом отступления от установленных требований в части заполнения данной формы заявления (внесение сведений о единственном участнике при отсутствии ранее сведений об участниках) не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления.

Названные отступления от порядка заполнения заявления формы № Р14001 не препятствовали регистрирующему органу внести соответствующие изменения в сведения об обществе в ЕГРЮЛ, поскольку отражение указанных сведений является обязательным в силу закона (пункта 6 статьи 98 ГК РФ).

Государственный регистратор ссылается на письмо ФНС России от 02.10.2014 № СА-4-14/20217, из которого следует, что реализация положений пункта 6 статьи 98 ГК РФ в редакции Закона № 99-ФЗ, предусматривающих отражение в ЕГРЮЛ сведений о единственном акционере, требует внесения изменений в Закон № 129-ФЗ и приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@. До внесения изменений в указанные акты законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц отражение в ЕГРЮЛ вышеуказанных сведений не представляется возможным.

Между тем, как правильно указал суд, упомянутое письмо носит информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом, применяемым в соответствии с положениями статьи 13 АПК РФ при рассмотрении дел.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует пункту 6 статьи 98 ГК РФ, подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и нарушает права общества на отражение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о нем. Отсутствие утвержденных форм не должно препятствовать осуществлению юридическим лицом своих прав и обязанностей, соблюдению требований действующего законодательства.

В этой связи суд по праву заключил о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него расходов по государственной пошлине со ссылкой на то, что он освобожден от ее уплаты, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако указанные органы не освобождаются от несения судебных расходов, к которым относится государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому суд правомерно взыскал с Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, как с проигравшей стороны, в пользу общества судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении с заявлением в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы регистрирующего органа, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020 по делу № А68-13403/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова