Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей третьих лиц: Леоненковой Светланы Васильевны – Алексеенкова С.Н. (доверенность от 31.03.2016), Леоненкова Олега Владимировича – Леоненкова О.В. (паспорт), в отсутствие представителей истца – администрации города Смоленска (г. Смоленск), ответчика – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск), третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, Поляковой Зои Федоровны, Полякова Владимира Ивановича, Полякова Вячеслава Владимировича, Стогова Николая Ивановича, Шляхтиной Татьяны Александровны, Шляхтиной Натальи Сергеевны, Шляхтина Николая Сергеевича, Алтайского Сергея Егоровича, Алтайского Дениса Сергеевича, Алтайской Ирины Адольфовны, Кубая Александра Никитьевича, Кубая Валентины Александровны, Кубая Сергея Александровича, Владимирова Владимира Александровича, Владимировой Людмилы Ивановны, Занковой Раисы Ермолаевны, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Смоленска к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, установил следующее.

Администрация города Смоленска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – ответчик, департамент) о признании права муниципальной собственности на жилые дома № 22, 24, 26, 32, расположенные по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: квартиру № 2 в жилом доме № 22, расположенном по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка; квартиры № 1, 2, 3, 5, 6, 7 в жилом доме № 24, расположенном по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка; квартиры № 1, 3, 4, 5, 6, 8 в жилом доме № 26, расположенном по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка; квартиры № 2, 3 в жилом доме № 32, расположенном по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Смоленской области, управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (в настоящее время управление Росреестра по Смоленской области), Полякова Зоя Федоровна, Поляков Владимир Иванович, Поляков Вячеслав Владимирович, Стогов Николай Иванович, Шляхтина Татьяна Александровна, Шляхтина Наталья Сергеевна, Шляхтин Николай Сергеевич, Алтайский Сергей Егорович, Алтайский Денис Сергеевич, Алтайская Ирина Адольфовна, Кубай Александр Никитьевич, Кубай Валентина Александровна, Кубай Сергей Александрович, Владимиров Владимир Александрович, Владимирова Людмила Ивановна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что указанное решение в части признания права муниципальной собственности на квартиру № 8 в жилом доме № 26 пос. Тихвинка г. Смоленска нарушает права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле, Родионова Елена Александровна и Родионов Андрей Борисович обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 18223/10 в передаче дела № А62-689/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2008 отказано, дело направлено для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области 09.10.2008 по делу № А62-689/2008 в части признания права муниципальной собственности на квартиру № 8 в жилом доме № 26 пос. Тихвинка г. Смоленска отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2011 по делу № А62-689/2008 производство по делу в части признания права муниципальной собственности на квартиру № 8 в жилом доме № 26 пос. Тихвинка г. Смоленска прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области 09.10.2008 по делу № А62-689/2008, Занкова Раиса Ермолаевна, Леоненкова Светлана Васильевна и Леоненков Олег Владимирович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить в части признания права муниципальной собственности на квартиру № 4 в жилом доме № 26 пос. Тихвинка г. Смоленска, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено в отношении прав и обязанностей лиц – Занковой Раисы Ермолаевны, Леоненковой Светланы Васильевны и Леоненкова Олега Владимировича, являющихся собственниками квартиры № 4 в жилом доме № 26 пос. Тихвинка г. Смоленска, которые не были привлечены к участию в деле.

Определением от 16.06.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что оспариваемый судебный акт был принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Занкова Раиса Ермолаевна, Леоненкова Светлана Васильевна, Леоненков Олег Владимирович.

Изучив материалы дела при новом рассмотрении, оценив доводы искового заявления и заявления Занковой Р.Е., Леоненковой С.В. и Леоненкова О.В., суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования в части признания права муниципальной собственности на квартиру № 4 в жилом доме № 26 пос. Тихвинка г. Смоленска не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2007 администрацией Смоленской области было издано распоряжение № 617-р/адм «О передаче объектов жилищного фонда, являющихся государственной собственностью Смоленской области, в муниципальную собственность города Смоленска», согласно которому в муниципальную собственность были переданы жилые дома в г. Смоленске, в том числе дома № 22, 24, 26, 32, расположенные по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка.

В связи с этим 06.08.2007 департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и администрацией г. Смоленска подписан передаточный акт, по которому указанное имущество передано в муниципальную собственность.

Впоследствии администрация г. Смоленска обратилась в УФРС по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

Уведомлениями от 27.11.2007 УФРС по Смоленской области сообщило администрации г. Смоленска о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые дома № 22, 24, 26, 32, расположенные по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка, в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. В частности, регистрирующий орган указал, что в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности граждан на часть квартир, расположенных в спорных домах, которым в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит право общей собственности на помещения в данных домах, в том числе лестничные клетки, лифты, коридоры, технические этажи и т. п., а, следовательно, зарегистрировать право муниципальной собственности на жилые дома в полном объеме не представляется возможным.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения администрации г. Смоленска в арбитражный суд с иском.

В соответствии с нормой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, жилые дома № 22, 24, 26, 32, расположенные по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка были переданы в собственность Смоленской области в 1992 году на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.1992 № 110 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Смоленской области».

Администрацией Смоленской области 13.07.2007 было издано распоряжение № 617-р/адм «О передаче объектов жилищного фонда, являющихся государственной собственностью Смоленской области, в муниципальную собственность города Смоленска», согласно которому в муниципальную собственность были переданы жилые дома в г. Смоленске, в том числе дома № 22, 24, 26, 32, расположенные по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка.

Однако до подписания распоряжения № 617-р/адм часть квартир была приватизирована гражданами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, исключив квартиры, принадлежащие указанным гражданам, и просил признать право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: квартиру № 2 в жилом доме № 22, расположенном по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка; квартиры № 1, 2, 3, 5, 6, 7 в жилом доме № 24, расположенном по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка; квартиры № 1, 3, 4, 5, 6, 8 в жилом доме № 26, расположенном по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка; квартиры № 2, 3 в жилом доме № 32, расположенном по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, спорная однокомнатная квартира № 4 общей площадью 31,3 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м, расположенная в жилом доме № 26 по адресу: г. Смоленск пос. Тихвинка, принадлежит гражданам Занковой Раисе Ермолаевне, Леоненковой Светлане Васильевне и Леоненкову Олегу Владимировичу на праве совместной собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.01.1998, заключенного указанными лицами с администрацией Смоленского ДРСУ (т. 4, л. 65).

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования истца суд считает правомерными, поскольку факт передачи данного имущества в муниципальную собственность подтвержден материалами дела, а доказательства приобретения спорного имущества гражданами в порядке приватизации отсутствуют, в реестрах государственной собственности Смоленской области и федеральной собственности имущество не значится.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрацией при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8000 рублей по платежному поручению от 01.02.2008 № 1043.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, уплаченная администрацией госпошлина в размере 8000 рублей подлежит возврату.

В соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с подачей ими апелляционной, кассационной жалоб, могут быть возмещены этим лицам по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Леоненковой С.В. была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей (чек-ордер от 08.04.2016), расходы по ее уплате подлежат взысканию с администрации.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2008 по делу № А62-689/2008 отменить.

Исковые требования администрации города Смоленска удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности города Смоленска на объекты недвижимого имущества:

– квартиру № 2 в жилом доме № 22, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка;

– квартиры № 1, 2, 3, 5, 6, 7 в жилом доме № 24, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка;

– квартиры № 1, 3, 5, 6, в жилом доме № 26, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка;

– квартиры № 2, 3 в жилом доме № 32, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Смоленска в пользу Леоненковой Светланы Васильевны (18.10.1961 г. р., место рождения г. Смоленск, адрес регистрации: г. Смоленск, ул. Фленовская, д. 2Е) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить администрации города Смоленска из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 8000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.02.2008 № 1043.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова