Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кайзер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Калужской области (далее – инспекция) о признании недействительным Постановления от 09.04.2007 г. № 20 о привлечении к административной ответственности, установленной ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 21.06.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст.266, 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без представителя заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей инспекции, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, 28.02.2007 г. сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники Общества за 20.02.2007 г.

В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу, неотражения в кассовой книге полученной Обществом выручки в сумме 10300 руб., о чем составлен акт от 28.02.2007 г. №096.

По результатам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Калужской области составлен протокол от 30.03.2007 г. № 00055 по делу об административном правонарушении, а также принято Постановление от 09.04.2007 г. № 20 о привлечении ООО «Кайзер» к ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт неоприходования денежной наличности подтверждается материалами дела, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда исходя из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с п. 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 № 40 (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Как следует из материалов дела, Общество неоприходовало 10300 руб. денежной наличности, поступившей от директора Общества ФИО3 20.02.2007г. При этом кассовая книга на предприятии имеется, однако сведения в проверяемом периоде в нее не вносились. Последняя запись в кассовой книге датирована 16.01.2007 г., что подтверждается копией кассовой книги.

Факт неполного оприходования Обществом в кассу денежной наличности установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, сведения о неоприходовании выручки в кассу Обществом содержатся в акте проверки от 28.02.2007 г. №096 и в кассовой книге.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что оспариваемым постановлением Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод Общества о неправильной квалификации совершенного ООО «Кайзер» административного правонарушения подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст.210, ч.4 ст.270 АПК РФ, нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2007 г. по делу № А23-1391/07А-18-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в установленный законом срок.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова