Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (г. Брянск, ОГРН 1113256009350, ИНН 3250523866) – Витошко К.А. (доверенность от 11.11.2014), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) – Гончаровой С.А. (доверенность от 11.01.2016 № 1), Тарасиковой Н.Г. (доверенность от 06.11.2015 № 5), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 по делу № А09-12888/2014 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (далее – общество, ООО «ПромТехСнаб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 № 4811 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговой ставки 0 % по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 394 179 рублей и уменьшения предъявленных к возмещению налоговых вычетов за 3 квартал 2013 года в сумме 6 450 рублей и № 85 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению от 31.03.2014, а также об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А09-12888/2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ПромТехСнаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению общества, вывод суда первой инстанции о невозможности в данном случае применения Протокола от 11.12.2009 и Соглашения от 25.01.2008 прямо противоречит положениям указанных документов, поскольку товар не вывозился за пределы Таможенного союза.

Заявитель также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что по операциям, где стороной является иностранная компания, применяется статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации, грубо нарушает права ООО «ПромТехСнаб».

Кроме того, общество обращает внимание на то, что НДС с операции уплачен в бюджет Республики Беларусь компанией ООО «Металлспецоборудование» в размере 17 019 397 белорусских рублей, в связи с чем уплата НДС грузополучателем товара в России приведет к двойному налогообложению.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 3 квартал 2013 года по НДС ООО «ПромТехСнаб», по результатам которой составлен акт от 03.02.2014 № 34941.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком письменные возражения, инспекцией принято решение от 31.03.2014 № 4811 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров в сумме 394 179 рублей.

Кроме того, налоговым органом по материалам камеральной налоговой проверки принято решение от 31.03.2014 № 85 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 6 450 рублей.

ООО «ПромТехСнаб» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области на указанные выше решения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области от 14.10.2014 апелляционная жалоба ООО «ПромТехСнаб» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 31.03.2014 № 4811 и № 85 не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «ПромТехСнаб» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

В пункте 1 статьи 165 названного Кодекса приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации к числу таких документов относятся: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в данной статье Кодекса, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Положениями пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 – 4 настоящей статьи Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 – 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Таким образом, вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, относящиеся к операциям, отраженным в налоговой декларации, и подтверждающие содержащиеся в ней показатели. Несоблюдение данных условий является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», положения главы 21 Налогового кодекса, в том числе статей 165 и 176 Кодекса, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

В рамках этого порядка для реализации своего права налогоплательщик обязан представить налоговому органу вместе с налоговой декларацией обязательный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, а также дополнительно истребованные налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88 Кодекса документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромТехСнаб» заключило с литовским покупателем UAB «Beros Consult» договор от 19.10.2012 № 03-10 о поставке труб напрямую на территорию Республики Беларусь грузополучателю ООО «МеталСпецОборудование» (пункт 2.4 Контракта).

В свою очередь литовская компания заключила договор поставки от 19.10.2012 № 19/10-1 с ООО «МеталСпецОборудование», согласно которому грузоотправителем является ООО «ПромТехСнаб».

Во исполнение обязательств по договору, ООО «ПромТехСнаб» 30.11.2012 приобрело у ООО «СК ТМК» трубы и поставило их в адрес ООО «МеталСпецОборудование». Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 19 и CMR от 30.10.2012.

В подтверждение факта экспорта общество представило в налоговый орган заявление от 16.01.2013 № 1 о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь, которое было подано в соответствующий налоговый орган Республики Беларусь ООО «МеталСпецОборудование».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно положениям Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе2 (далее Соглашение, действовавшего в спорный период) при вывозе товаров с территории одного государства – члена Таможенного союза на территорию другого государства – члена Таможенного союза применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта.

Пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 установлен перечень документов необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства – члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган. Указанный перечень документов включает, в том числе заявление об уплате косвенных налогов (подпункт 3 пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009).

При этом согласно положениям Протокола от 11.12.2009 НДС по таким товарам (экспортированным с территории одного государства – члена Таможенного союза на территорию другого государства-члена Таможенного союза) взимается на территории другого государства-члена Таможенного союза при их ввозе с налогоплательщика этого другого государства (импортера).

Взаимосвязанные положения Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 свидетельствуют о том, что правомерность и обоснованность применения налогоплательщиком-экспортером ставки НДС в размере 0% поставлена в прямую зависимость от факта исполнения налогоплательщиком – импортером налоговой обязанности по уплате НДС в отношении реализованного ему товара (или подтверждения освобождения от уплаты НДС в соответствии с установленным порядком).

При этом Соглашение от 25.01.2008 и Протокол от 11.12.2009 были приняты во исполнение Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999, в соответствии со статьей 28 которого стороны применяют единую систему взимания косвенных налогов по принципу страны назначения именно во взаимной торговле.

Таким образом, положения Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 регулируют налогообложение операций по реализации товаров, совершенных между налогоплательщиками – резидентами государств – членов Таможенного союза.

В случае, если объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товара на основании контракта, заключенного обществом – налогоплательщиком государства – члена Таможенного союза с иностранным лицом – налогоплательщиком государства, не являющегося членом Таможенного союза, то порядок применения налоговой ставки 0%, установленный Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009, к таким операциям неприменим. Указанные операции подлежат налогообложению в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПромТехСнаб» заключен договор (контракт) от 19.10.2012 № 03-10 с UAB «Beros Consult», выступающим в качестве покупателя, являющимся налоговым резидентом государства – не члена Таможенного союза.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что ООО «ПромТехСнаб» по отношению к ООО «МеталСпецОборудование» (налоговый резидент государства – члена Таможенного союза) не является ни продавцом, ни агентом, ни поверенным.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом судом установлено и не оспаривается заявителем, что в декларации по НДС за 3 квартал 2013 года ООО «ПромТехСнаб» применило налоговую ставку 0 процентов по экспортной хозяйственной операции с UAB «Beros Consult» в рамках договора от 19.10.2012 № 03-10, представив, между тем в качестве одного из документов, подтверждающих правомерность применения нулевой процентной ставки, заявление ООО «МеталСпецОборудование» о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров на основании договора (контракта) от 19.10.2012 № 03-10, заключенного налоговым резидентом государства, являющегося членом Таможенного союза с организацией – налоговым резидентом государства, не являющегося членом Таможенного союза, в связи с чем порядок применения налоговой ставки по НДС 0 процентов, установленный Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе», к таким операциям не применим.

При этом сам факт вывоза товара на территорию Республики Беларусь, с использованием организации-посредника без выполнения условий и соблюдения порядка, установленного указанными международными правовыми актами, не может являться основанием для применения ООО «ПромТехСнаб» в отношении хозяйственной операции с UAB «Beros Consult» нулевой ставки НДС.

Вместе с тем Правилами заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов установленных Протоколом от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств – членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов», определен порядок заполнения соответствующего заявления.

Так, согласно пункту 3 Правил, по строке 01 раздела 1 заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов указывается продавец – лицо, заключившее договор (контракт) с покупателем, указанным в строке 02, или с комиссионером, поверенным либо агентом, действующим в интересах покупателя, а по строке 02 указывается покупатель – лицо, приобретающее товары и представляющее заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в налоговый орган по месту постановки на учет. При этом пунктом 2 Правил установлено, что в строках «Продавец/Покупатель» заявления указываются: для налогоплательщиков Республики Беларусь – УНП (учетный номер плательщика), для налогоплательщиков Республики Казахстан – РНН (регистрационный номер налогоплательщика) либо БИН (бизнес-идентификационный номер) либо ИИН (индивидуальный идентификационный номер), для налогоплательщиков Российской Федерации – ИНН/КПП (идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет).

Исходя из вышеизложенных правовых норм следует, что в разделе 1 заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, должны быть указаны налогоплательщики только тех государств, которые являются членами Таможенного союза, к числу которых Литовская Республика не относится.

В разделе 3 заявления должны быть указаны также сведения о продавце, комитенте, доверителе, принципале и о продавце, комиссионере, поверенном или агенте.

Учитывая что, что ООО «ПромТехСнаб» не является ни одним из перечисленных лиц по отношению к ООО «МеталСпецОборудование», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не может быть указано в качестве продавца в разделе 3 заявления, и не может при этом претендовать на применение ставки 0 процентов по НДС в рамках Соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ПромТехСнаб» не подтвердило правомерность применения нулевой процентной ставки по НДС в отношении спорных хозяйственных операций, суд первой инстанции правомерно заключил, что инспекция обоснованно отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов налогу на добавленную стоимость и в возмещении 6 450 рублей налога, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 по делу № А09-12888/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина