Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Смоленсксортсемовощ» (далее – ОАО «Смоленсксортсемовощ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Смоленской области (далее – МИФНС России №3 по Смоленской области) о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности от 10.04.2007 №1102.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2007 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Смоленсксортсемовощ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная инстанция приходит к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2007 МИФНС России №3 по Смоленской области проведена проверка соблюдения ОАО «Смоленсксортсемовощ» требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлено, что в киоске «Семена», расположенном по адресу: г.Ярцево, рынок «Осень» и принадлежащем ОАО «Смоленсксортсемовощ», продавцом ФИО1 осуществлена реализация пакета семян астры по цене 6,50 руб. без применения ККТ, т.к. ККТ в киоске отсутствовала, что зафиксировано в акте проверки от 21.03.2007 №018722 (л.д.24).

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2007 №2149, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.31-32).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2007 №1102 ОАО «Смоленсксортсемовощ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.35-36).

Полагая, что постановление Инспекции от 10.04.2007 №1102 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Смоленсксортсемовощ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории всей РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, продавец ФИО1 при продаже товара – пакета семян по цене 6,50 руб. осуществила наличный денежный расчет без применения ККТ. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 21.03.2007 №018722, объяснениями ФИО1 и не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ОАО «Смоленсксортсемовощ» во вменяемом правонарушении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона обязанность применения контрольно-кассовой техники возложена, в том числе, на юридических лиц.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №224-О в случае неприменения контрольно-кассовой машины штраф на юридическое лицо может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку контрольно-кассовая техника не применена продавцом ФИО1, состоящей с Обществом в трудовых правоотношениях, указанный факт подтвержден материалами дела и не отрицается ОАО «Смоленсксортсемовощ», суд правильно посчитал, что оснований для вывода об отсутствии вины указанного юридического лица в совершенном правонарушении не имеется.

Довод жалобы о том, что Обществом предприняты все возможные меры для соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» отклоняется апелляционной инстанцией, так как он являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана правильная юридическая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Суд первой инстанции при вынесении решения установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил действующие нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2007 года по делу №А62-2236/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова