Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис» – представителя ФИО1 (доверенность от 21.09.2020), от акционерного общества «Мострансавто» - представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис», акционерного общества «Мострансавто» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2021 по делу № А54-4576/2019 (судья Котлова Л.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Мострансавто» (Московская область, город Химки, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис» (Рязанская область, Спасский район, город Спасск-Рязанский, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 5 715 196 руб. 40 коп., пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 260 877 руб. 12 коп., пени по день фактического исполнения обязательств и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис» к акционерному обществу «Мострансавто» о взыскании 5 715 196 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" о взыскании задолженности в сумме 5 715 196 руб., 40 коп., пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 384146,80 руб., пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 10.07.2019 судом произведена замена истца на его процессуального правопреемника - акционерное общество "МОСТРАНСАВТО" (том 1 л.д. 100, том 3 л.д. 58-62).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 715 196 руб. 40 коп., пени по состоянию на 05.07.2019 в сумме 260877 руб. 12 коп., пени по день фактического исполнения обязательства (том 11 л.д. 68-76).

Общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" о взыскании неустойки в сумме 5 715 196 руб. 40 коп.

Определением суда от 19.12.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 16.02.2021 ООО "ПассажирСервис" отказалось от встречных исковых требований о взыскании с акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" неустойки в сумме 195 196 руб. 40 коп., поддержав заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме 5 520 000 руб. (том 12 л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2021 мсковые требования акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" в пользу акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" задолженность в сумме 5 715 196 руб. 40 коп., пени в сумме 260 877 руб. 12 коп. с последующим начислением с 06.07.2019 на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ОГРН <***>) удовлетворены частично, суд взыскал с акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" штраф в сумме 500 000 руб.

В части требования о взыскании 195 196 руб. 40 коп. - производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с отказом от иска в указанной части.

В остальной части встречного иска судом отказано.

В результате зачета первоначально заявленных и встречных исковых требований суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" в пользу денежные средства в сумме 5 476 073 руб. 52 коп.

Судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" ссылаясь на статьи 3, 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указывает, что целью заключения государственного контракта N 02/18-75-К от 21.02.2018 являлась организация перевозочного процесса с соблюдением действующего законодательства в сфере пассажирских перевозок. Поясняет, что платежными поручениями 839 от 20.03.2018 на сумму 400 000,00 руб., N 838 от 20.03.2018 на сумму 700 000,00 руб., N 919 от 29.03.2018 на сумму 300 000,00 руб., N 934 от 30.03.2018 на сумму 600 000,00 руб., N 1004 от 09.04.2018 на сумму 240 000,00 руб., N 1171 от 20.04.2018 на сумму 450 000,00 руб., N 1172 от 20.04.2018 на сумму 250 000,00 руб., N 1268 от 28.04.2018 на сумму 300 000,00 руб., N 1269 от 28.04.2018 на сумму 250 000,00 руб., N 1385 от 08.05.2018 на сумму 210 000,00 руб., N 1386 от 08.05.2018 на сумму 220 000,00 руб, N 1532 от 18.05.2018 на сумму 400 000,00 руб., N 1541 от 21.05.2018 на сумму 500 000,00 руб., N 1636 от 31.05.2018 на сумму 300 000,00 руб., N 1637 от 31.05.2018 на сумму 500 000,00 руб., N 1724 от 08.06.2018 на сумму 250 000,00 руб., N 1725 от 08.06.2018 на сумму 481 000,00 руб., N 1866 от 19.06.2018 на сумму 700 000,00 руб., N 1867 от 19.06.2018 на сумму 300 000,00 руб., N 1960 от 28.06.2018 на сумму 800 000,00 руб., N 1961 от 28.06.2018 на сумму 400 000,00 руб., N 2084 от 09.07.2018 на сумму 500 000,00 руб., N 2085 от 09.07.2018 на сумму 450 000,00 руб., N 2238 от 19.07.2018 на сумму 900 000,00 руб., N 2239 от 19.07.2018 на сумму 400 000,00 руб., N 2337 от 30.07.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., N 2338 от 30.07.2018 на сумму 500 000,00 руб., N 2468 от 09.08.2018 на сумму 630 000,00 руб., N 2470 от 09.08.2018 на сумму 680 000,00 руб., N 2611 от 20.08.2018 на сумму 900 000,00 руб., N 2612 от 20.08.2018 на сумму 520 000,00 руб., N 2700 от 27.08.2018 на сумму 560 000,00 руб., N 2702 от 28.08.2018 на сумму 950 000,00 руб., N 2826 от 10.09.2018 на сумму 640 000,00 руб., N 2827 от 10.09.2018 на сумму 610 000,00 руб., N 3080 от 01.10.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., N 3081 от 01.10.2018 на сумму 500 000,00 руб., N 3186 от 09.10.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., N 3187 от 09.10.2018 на сумму 500 000,00 руб., N 3347 от 22.10.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., N 3348 от 22.10.2018 на сумму 400 000,00 руб., N 3464 от 31.10.2018 на сумму 500 000,00 руб., 3465 от 31.10.2018 на сумму 300 000,00 руб., N 3581 от 09.11.2018 на сумму 800 000,00 руб., N 3582 от 09.11.2018 на сумму 200 000,00 руб., N 3704 от 19.11.2018 на сумму 360 000,00 руб., N 3733 от 20.11.2018 на сумму 770 000,00 руб., N 3838 от 30.11.2018 на сумму 290 000,00 руб., N 3965 от 12.12.2018 на сумму 1 300 000,00 руб., N 3966 от 12.12.2018 на сумму 270 000,00 руб., N 4086 от 19.12.2018 на сумму 300 000,00 руб., N 4208 от 28.12.2018 на сумму 500 000,00 руб., N 4209 от 28.12.2018 на сумму 200 000,00 руб., N 113 от 11.01.2019 на сумму 600 000,00 руб., N 114 от 11.01.2019 на сумму 200 000,00 руб., N 1347 от 19.04.2019 на сумму 68 816,00 руб., N 1349 от 19.04.2019 на сумму 64 313,32 руб. оплачена не задолженность, а текущие обязательства за вычетом неустойки. Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что направлял акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" заявление о зачете встречных однородных требований, которое было им получено. Указывает, что в материалы дела представлены акты-рапорты на общую сумму 5 495 000 руб., тогда как определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходил из суммы штрафов в размере 3 855 000 руб. Ссылаясь на пункты 4.1, 4.2, 4.4, 5.4.13, 5.1.1, 5.4.2, 5.2.10, 5.2.22 контракта указывает, что выявленные нарушения принятых по контракту обязательств зафиксированы в согласованной сторонами форме, в связи с чем судом необоснованно отказано во взыскании штрафа в сумме 2 520 000 руб. Указывая на причиненные ему убытки вследствие ненадлежащего исполнения акционерным обществом "МОСТРАНСАВТО" принятых по контракту обязательств, полагает, что заявленная к взысканию неустойка необоснованно снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно довлды изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование своей правовой позиции акционерное общество "МОСТРАНСАВТО" указывает, что сумма взысканного судом штрафа чрезмерна и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера упущенной выгоды общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис", которая по его мнению могла бы составить 187 079 руб. Полагает, что доказательства положенные в обоснование обжалуемого судебного акта в части взыскания с него 80 000 руб. не отвечают критериям относимости и допустимости. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 в связи с нахождением судьи Егураевой Н.В. в отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанных выше апелляционных жалоб произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Бычкову Т.В.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию изложенную в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2018 года между Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (в настоящее время АО "МОСТРАНСАВТО", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (далее - ООО "ПассажирСервис", Исполнитель, Ответчик) был заключен контракт N 02/18-75-К на оказание услуг по оформлению и реализации перевозочных документов на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалов "Центральный", "Приокский", "Касимов" (далее - Контракт) (том 1 л.д. 34-42, том 6 л.д. 1-17).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и реализации перевозочных документов на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалов "Центральный", "Приокский", "Касимов", а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 35 187 074,40 руб., является твердой и определяется на весь срок действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта до 10 числа расчетного месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику отчет Исполнителя, акты сдачи-приемки услуг на вознаграждение Исполнителя по реализации билетов и багажных квитанций.

Согласно пунктам 2.7 - 2.9 Контракта расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании оформленных сторонами отчетов о продаже перевозочных документов и актов сдачи-приемки услуг. Оплата услуг Исполнителя производится путем удержания Исполнителем вознаграждения за оказанные услуги в одностороннем внесудебном порядке из денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов. После удержания своего вознаграждения за оказанные услуги, а также сумм, возвращенных Исполнителем пассажирам, в том числе за предыдущий период, Исполнитель перечисляет на расчетный счет Заказчика оставшуюся часть денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов.

В соответствии с пунктом 2.11 Контракта расчеты сторон производятся в следующем порядке: 20 и 30 числа текущего месяца Исполнитель перечисляет денежные средства, полученные от реализации перевозочных документов пассажирам, с учетом произведенных удержаний на расчетный счет Заказчика. Окончательный расчет по итогам месяца производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 7.8. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Истцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы - 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Согласно п. 5.2.10 Контракта, Заказчик обязан направлять на маршруты технически исправные, чистые и надлежащим образом экипированные транспортные средства в количестве, по типам и маркам, соответствующим действующему расписанию движения.

Согласно п. 5.2.11 Контракта Заказчик обязан производить подачу транспортных средств для посадки пассажиров на междугородных маршрутах не позднее, чем за 10 минут до отправления.

Согласно п. 5.2.12 Контракта Заказчик обязан на территории автовокзалов Исполнителя не допускать посадку пассажиров водителями Заказчика без присутствия перронных контролеров или должностных лиц, выполняющих их обязанности.

Заказчик обязан в период нахождения автобусов на стоянке Исполнителя соблюдать чистоту и порядок, не допускать на территорий автовокзалов проведения ремонта, мойки, уборки салона и технического обслуживания автотранспорта (замены масла, охлаждающей и тормозной жидкостей, агрегатов, узлов и переливания горючего, МОЙКИ автобусов). В случае непредвиденных обстоятельств данные работы производить только с разрешения начальника автовокзала или лица, его замещающего (п. 5.2.17 Контракта).

В силу п. 5.2.18 Контракта Заказчик обязан обеспечивать выполнение водителями Заказчика указаний администрации Исполнителя в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего перевозку пассажиров и багажа, условий настоящего Контракта и требований технологического процесса работы автовокзалов Исполнителя.

Согласно п. 5.2.19 Контракта, Заказчик обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров в строго отведенных местах (на платформах).

В силу п. 5.2.20 Контракта Заказчик обязан производить движение и отстой автобусов на территории автовокзалов согласно схемам, указанным в Приложениях N 7.1, N 7.2, N 7.3.

Согласно п. 5.3.6 Контракта Исполнитель вправе производить проверки автобусов Заказчика с целью выявления безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа (ручной клади) в салонах автобусов на территории автовокзала, а также на расстоянии до 1 км от них, по результатам проверки производить соответствующую запись в путевом листе, составлять акт (акт-рапорт) и направлять его Заказчику.

Согласно пункту 10.5 Контракта в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 12.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме с нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в разделе 13 Контракта, или с использованием факсимильной связи, с последующим предоставлением оригинала в течение 3 (трех) рабочих дней. В случае направления уведомлений по почте, уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. Положения настоящего пункта не применяются для случая, предусмотренного пунктом 8.4 Контракта.

Согласно п. 13 Контракта адрес Заказчика (АО "МОСТРАНСАВТО") - адрес место нахождения: 141400, <...>; почтовый адрес: 121609, <...>); адрес Исполнителя (ООО "ПассажирСервис) - адрес место нахождения: 391050, Рязанская область, Спасский район, г. Спасск - Рязанский, ул. Советская, д. 54-а; почтовый адрес: 390044, <...>).

Во исполнение обязательств по Контракту Исполнитель в период с 21.02.2018 по 31.12.2018 оказывал услуги по осуществлению в кассах автовокзалов "Центральный", "Приокский", "Касимов" предварительной и текущей продажи билетов и багажных квитанций пассажирам, удерживал вознаграждение за оказанные услуги, а Заказчик принимал оказываемые Исполнителем услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, содержащими подписи и печати сторон (том 1 л.д. 50-79).

Указанные документы подписаны обеими сторонами, на документах проставлены печати сторон, каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг по Контракту сторонами друг к другу не предъявлено.

ООО "ПассажирСервис" не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в размере 5 715 196,40 руб.

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта за задержку перечисления средств в порядке пункта 2.11 Контракта Исполнителю начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта

Поскольку ответчиком несвоевременно перечислены денежные средства после удержания своего вознаграждения за оказанные услуги ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в порядке пункта 7.9 Контракта истец начислил пени за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства по Контракту на 22.01.2019 в сумме 231 216,52 руб. (том 1 л.д. 15-22, 25-29).

Истцом направлена в адрес Ответчика досудебная претензия от 25.12.2018 (получена ответчиком 09.01.2019, том 6 л.д. 27-29) с требованием произвести оплату задолженности и пеней по Контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, а также условиями заключенного сторонами контракта суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд исходил из стоимости оказанных по контракту услуг, произведенных заказчиком платежей и денежных средств, удерживаемых исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с условиями заключенного контракта.

Судом области учтено, что акты сдачи-приемки услуг и отчеты исполнителя о продаже перевозочных документов подписаны обеими сторонами, без претензий по качеству и количеству оказанных услуг.

В отсутствие доказательств полного исполнения принятых по договору обязательств в части оплаты оказанных услуг суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований в части взыскания начисленной истцом неустойки. При этом суд исходил из того, что размер неустойки подтвержден расчетом истца, который ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что допущенные АО "МОСТРАНСАВТО" нарушения контракта являются доказанными и подтверждаются, в частности актами - рапортами по результатам проверки автобуса, актами о срывах рейсов, требованиями, фото, листами контроля экипировки и состояния автобуса, путевыми листами, посадочными ведомостями (том 2 л.д. 8-150, том 3 л.д. 1, том 5 л.д. 17, 19-20, 29-131, том 6 л.д. 25-26, том 8 л.д. 25-150, том 9 л.д. 1-150, том 10 л.д. 1-150, том 11 л.д. 1-29, том 12 л.д. 46-72,114-127,138-150, том 13 л.д. 1-135).

В результате исследования материалов дела, просмотра и анализа информации содержащейся на СД-диске (том 11 л.д. 130), суд области пришел к выводу, что в части суммы 3 000 000 руб. факт ненадлежащего исполнения АО "МОСТРАНСАВТО" условий Контракта (срыв рейсов, курение в неположенном месте, осуществление посадки пассажиров в неустановленном месте, посадка пассажиров без лица на то уполномоченного, отстой автобуса в месте, не установленном условиями Контракта) документально подтвержден и не опровергнут.

Также судом признаны обоснованными следующие нарушения на общую сумму 80 000 руб., которые обозревались судом на СД-диске (видеофиксация), а именно:

- 02.12.2018 (время 21.17-21.59); файл Коломна_02.12_опоздание и отстой; письмо 01-1106 от 29.12.2018; водитель ФИО3 произвел подачу автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, нарушив схему движения по АВ Центральный и произведя отстой автобуса в месте, не установленном условиями Контракта - штраф 10000 руб.;

- 20.12.2018 (время 21.56-21.59); файл 20.12_опоздание и посадка без посадочного билета; водитель ФИО4 нарушил временной интервал подачи автобуса; осуществил посадку пассажиров без лица на то уполномоченного - штраф 10000 руб.;

- 13.12.2018 (время 21.46-21.47); файл 13.12_опоздание, водитель ФИО5 осуществил посадку в неустановленном месте, нарушив интервал подачи автобуса - штраф 5000 руб.;

- 21.12.2018 (время 23.15-23.19); файл Коломна_21.12_опоздание и посадка без посадочного билета); водитель ФИО6 нарушил временной интервал подачи автобуса, осуществил посадку пассажиров без лица на то уполномоченного - штраф 10000 руб.;

- 21.08.2018 (время 11.21); автобус гос. номер <***> поехал не по установленному маршруту - штраф 5000 руб.;

- 12.11.2018 (время 21.55-21.57); письмо 01-926 от 26.11.2018; водитель ФИО7 произвел подачу автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, курил в неположенном месте - штраф 10000 руб.;

- 08.11.2018 (время 21.30-21.52); файл Коломна 08.11-20181108-213030-20181; водитель ФИО8 произвел отстой автобуса в месте, не предусмотренном Контрактом, а также нарушил внутренние правила Автовокзала, закурив в неположенном месте - штраф 10000 руб.;

- 16.11.2018 (время 21.51-21.54); письмо 01-1014_06.12.18; водитель ФИО5 произвел подачу автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, осуществил посадку пассажиров без лица на то уполномоченного - штраф 10000 руб.;

- 20.11.2018 (время 22.01-22.04); письмо Коломна 20.11_20181120_220100_20181; водитель ФИО8 произвел подачу автобуса на платформу в нарушенный Контрактом временной интервал, курил в неположенном месте - штраф 10000 руб.

При этом суд области исходил из того, что в ходе судебного разбирательства АО "МОСТРАНСАВТО" не опровергло факт указанных нарушений.

Вместе с тем определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис", что целью заключения государственного контракта N 02/18-75-К от 21.02.2018 являлась организация перевозочного процесса с соблюдением действующего законодательства в сфере пассажирских перевозок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора. Довод общества о том, что приведенными выше платежными поручениями оплачена не задолженность, а текущие обязательства за вычетом неустойки несостоятелен, поскольку это не следует из назначения платежа указанных платежных поручений, в связи с чем перечисленные по ним денежные средства обоснованно отнесены в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности. Такой порядок распределения платежей не противоречит положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод о том, что общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" направляло акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" заявление о зачете встречных однородных требований не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора поскольку данное обстоятельство не является препятствием для снижения неустойки заявленной ко взысканию в судебном порядке, в силу разъяснений данных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ), поскольку в рассматриваемом случае отсутствует признак добровольного перечисления неустойки. Довод о том, что в материалы дела представлены акты-рапорты на общую сумму 5 495 000 руб., тогда как определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходил из суммы штрафов в размере 3 855 000 руб. несостоятелен, поскольку опровергается представленными в материалы дела расчётами, при этом судом области учтено, что часть актов-рапортов представлены в материалы дела повторно. Довод о том, что обществу причинены убытки вследствие ненадлежащего исполнения акционерным обществом "МОСТРАНСАВТО" принятых по контракту обязательств, в связи с чем заявленная к взысканию неустойка необоснованно снижена судом, несостоятелен поскольку не подтвержден документально.

Довод акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" о том, что сумма взысканного судом штрафа чрезмерна и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера упущенной выгоды общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис", которая по его мнению могла бы составить 187 079 руб. несостоятелен поскольку сводится к иной оценке чем у суда фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда области, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены судом. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2021 по делу № А54-4576/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина