Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания «Опора» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу № А54-5343/2019 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" (ОГРН 1076165012934; ИНН 6165144407) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (ОГРН 1037739437614; ИНН 7705103801) о взыскании задолженности по договору от 15.11.2017 № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг в сумме 73 075 руб., неустойки, начисленной за период с 10.10.2018 по 13.05.2019, в сумме 15 784 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-5343/2019 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2019 к участию в деле № А54-5343/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением суда от 28.02.2020 исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 73 075 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 923 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между АО "Страховая Компания Опора" (заказчик) и ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" (исполнитель) заключен договор № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:

экспертиза технического состояния автотранспортного средства;

определение размера затрат на проведение ремонта (восстановления) ТС;

определение размера ущерба, причиненного ТС;

составление заключения о стоимости ТС, их деталей, узлов, агрегатов и дополнительного оборудования или их годных остатков с учетом года выпуска, износа и других факторов;

проверка правильности расчетов затрат на проведение ремонта (восстановления) ТС, произведенных в других организациях.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель также оказывает заказчику консультационные услуги по вопросам технического состояния ТС, стоимости ТС и их частей, деталей, агрегатов, дополнительного оборудования, материалов, используемых при ремонте ТС.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что исполнитель обеспечивает предоставление комплекса ассистанских услуг заказчику и/или клиентам заказчика в соответствии с условиями названного договора. Общий порядок оказания услуг указан в приложении № 2 к договору.

Заказчик оплачивает работы и консультационные услуги в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.4 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности исполнителя:

принимать заявления заказчика на проведение работ, указанных в пункте 1 договора (пункт 2.1 договора);

при исполнении работ и оказании услуг, руководствоваться действующим законодательством и нормативными документами, регламентирующими деятельность исполнителя, а также использовать достоверную и объективную информацию (пункт 2.2 договора);

выполнять работу качественно и в сроки, установленные договором (пункт 2.3 договора);

исполнять и представлять заказчику документы (отчеты, заключения, справки и т.д.), таким образом, чтобы информация, содержащаяся в них, была доступна для понимания заказчика, не допускала двойного толкования и имела расшифровку используемых терминов и понятий (пункт 2.4 договора);

в случае необходимости, по взаимному согласованию сторон, принимать участие при рассмотрении дел в судебных органах в качестве специалиста на стороне заказчика (пункт 2.5 договора).

Разделом 3 договора определены обязанности заказчика:

согласовывать с исполнителем дату, время и место проведения осмотра ТС (пункт 3.1 договора);

подавать заявки на выполнение работ и оказание услуг исполнителю (пункт 3.2 договора);

обеспечить вывоз на осмотр заинтересованных лиц (пункт 3.3 договора);

обеспечить представление исполнителю документов, необходимых для исполнения заказа (пункт 3.4 договора);

принимать по двухстороннему акту приема-передачи работ, работу или услугу исполнителя, исполненную на основании заявления заказчика (пункт 3.5 договора);

производить оплату работ и услуг исполнителя в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с ценами, указанными в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата работ и услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема -передачи работ, при наличии оформленных надлежащим образом документов и счетов-фактур на основании цен, указанных в приложении № 1 к договору.

Размер оплаты работ и услуг исчисляется в рублях (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора определено, что стоимость подлежащих выполнению услуг, не указанных в приложении № 1 договора, оговаривается сторонами отдельно и подлежит включению в очередной счет.

Согласно пункту 7.1 договора за невыполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор может быть дополнен, уточнен или изменен по согласованию сторон, путем оформления дополнительного соглашения, которое будучи подписано обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года. Договор считается продленным на каждый календарный год при условии, что ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении за тридцать календарных дней до его окончания.

Из приложения № 1 к договору (протокол согласования договорных цен) следует, что заказчик оплачивает работу исполнителю в соответствии с нижеследующим:

Вид услуги	Цена, руб. (с учетом НДС).
Прием документов от клиента (ОСАГО)	400
Выезд эксперта в пределах административных границ города	500
Выезд за пределы административных границ города	500 + 15 руб. за 1 км
Составление акта осмотра ТС для целей независимой технической экспертизы. Распечатка и заверение печатью фототаблицы	600
Составление ремонтной калькуляции ТС	950
Определение рыночной стоимости годных остатков	1550
Определение рыночной стоимости ТС	750
Расчет утраты товарной стоимости ТС	850
Рецензия документов, составленных сторонними организациями (НЭ) по ТС	950
Удаленное урегулирование: Принятие заявления о страховом случае и пакета документов; Составление акта осмотра и фототаблицы ТС; Составление экспертного заключения ТС * осмотр поврежденного ТС - согласно строкам . 2 данной таблицы	1850
Составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС	1550
Составление заключения о стоимости поврежден! имущества (не транспорт) * точная цена зависит от объема выполнения работ	от 5000*

В соответствии с заключенным договором ООО "НЭОО "Эксперт" за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 оказало АО "СК Опора" услуги по удаленному урегулированию на сумму 73 075 руб. В подтверждение данного обстоятельства представлены счет на оплату от 07.09.2018 № 1364, акт от 07.09.2018 № 1364.

Ответчик обязанность по внесению платы за оказанные услуги в интересующий период надлежащим образом не исполнил, в связи с этим за ним образовалась задолженность в сумме 73 075 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом неустойки.

Истец 17.04.2019 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с АО "СК Опора" задолженности по договору от 15.11.2017 № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг в сумме 73 075 руб., неустойки, начисленной за период с 10.10.2018 по 13.05.2019, в сумме 15 784 руб. 20 коп., ООО "НЭОО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 15.11.2017 № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг, подписанного истцом и ответчиком, и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, указанное является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.12.2017 по 31.08.2018 услуги по удаленному урегулированию на сумму 73 075 руб. подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заявками на выполнение работ и оказание услуг, электронными письмами о направлении актов осмотров, фотографий, расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденных ТС согласно представленным заявкам (т. 1 л.д. 52-151, т. 2 л.д. 1-34), счетом на оплату от 07.09.2018 № 1364 на сумму 73 075 руб. (т. 1 л.д. 12), актом от 07.09.2018 № 1364 на сумму 73 075 руб. (т. 1 л.д. 13), детализацией к акту от 07.09.2018 № 1364 (т. 1 люд. 51).

Исходя из материалов дела, акт от 07.09.2018 № 1364 направлен 15.05.2019 истцом ответчику заказным письмом № 34401135019375.

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта не заявил, разногласия между истцом и ответчиком по объему и качеству оказанных услуг отсутствуют.

Указанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате этого за АО "СК Опора" образовалась задолженность в сумме 73 075 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств погашения задолженности за оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.11.2017 № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг в сумме 73 075 руб. правомерно удовлетворены судом области в силу статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.10.2018 по 13.05.2019, в сумме 15 784 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.1 спорного договора, согласно которому за невыполнение обязательств исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора не следует, что пункт 7.1 договора содержит условия о начислении неустойки.

При этом действующее законодательство Российской Федерации помимо неустойки предусматривает иные виды гражданской ответственности (статья 317.1 ГК РФ "Проценты по денежному обязательству", статья 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" и т.д.)

В свою очередь, применительно к рассматриваемым правоотношениям ответственность в виде неустойки действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд области правомерно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15784 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Обращает внимание суда на то, что часть заявок на общую сумму 14 340 руб. не относится к СК «Опора», поскольку страхователем по ним является ООО Страховая компания «Ангара». Утверждает, что счета на оплату согласовывались с компанией АО «Наско», а не АО «СК Опора». Указывает, что актуальные счета на оплату, актуальные акты оказанных услуг ответчику истцом не направлялись. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства оказания услуг истцом ответчику. Считает, что по ряду оказанных истцом услуг ответчик не давал задания исполнителю, поэтому не несет обязательства по их оплате. Полагает, что ответчик не имел возможности надлежащим образом принять оказанные услуги, поскольку согласование их выполнения осуществлялось не с АО «СК «Опора», а с третьим лицом.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод о том, что часть заявок на общую сумму 14 340 руб. не относится к СК «Опора», поскольку страхователем по ним является ООО Страховая компания «Ангара», судом во внимание не принимается, поскольку между указанными лицами заключены договоры на передачу страхового портфеля, в частности, от 15.03.2018.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу № А54-5343/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова