Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 19.04.2013), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.02.2013 № 62 АА 853251), в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 по делу № А54-7801/2012 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно о понуждении вынести опору линии электропередач ВЛ-10 кВ № 1 ПС110/10 кВ «Элеватор» № 32961 за пределы земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 00 03:0034, площадью 5190,9 кв. м, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Дягилево.

Решением арбитражного суда и от 22.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Пояснило, что документы, представленные ответчиком, подтверждающие факт установления опоры линии электропередач на земельном участке в 1986 году не могут быть приняты во внимание, поскольку являются внутренними документами, составлены сотрудниками организации-ответчика, из данных документов невозможно установить точное местоположение спорной опоры, невозможно сделать вывод о том, что данная опора была первоначально установлена именно на этом земельном участке, кроме того представленными ответчиком документами не подтверждаются сведения об отсутствии переносов опоры в течение срока эксплуатации линии. Указанные обстоятельства истец просит установить путем проведения строительно-технической экспертизы, которая бы позволила определить переносилась ли спорная опора линии электропередач и могла ли она быть установлена ранее, чем в 2005 году – то есть до периода приобретения участка истцом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, опора ВЛ-10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ «Элеватор» (инвентарный номер 32961) находится на балансе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», что подтверждается инвентарной карточкой (л. д. 55). Кроме того, право владения ответчиком ВЛ-10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ «Элеватор» подтверждается выпиской из плана приватизации по состоянию на 01.07.1992 (л. д. 57-61). Из паспорта воздушной линии следует, что опора построена и введена в эксплуатацию с 1986 года (т. 1, л. д. 62-69).

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 00 03:0034, площадью 5190,9 кв. м, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Дягилево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2005 сер. 62МГ № 331776, (л. д. 8-9).

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 02.12.2005, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард». Как следует из пунктов 4-7 указанного договора, покупатель (ООО «АВТОСТИЛЬ») удовлетворен качественным состоянием указанного земельного участка, установленным путем осмотра указанного земельного участка перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (ООО «Авангард»). До подписания данного договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Ограничений в пользовании указанным земельным участком не имеется. На указанном земельном участке зданий, строений и сооружений нет. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2007 № 01/152/2007-147 (л. д. 11) подтверждается, что зарегистрированных ограничений (обременений) права, правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 00 03:0034 нет.

В связи с обнаружением на вышеуказанном земельном участке опоры линии электропередач истец в 2012 году обратился к ответчику с требованием о переносе данной опоры. В ответ на данное обращение открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» письмом от 05.07.2012 № 123-3198 (л. д. 12) сообщило, что линия электропередач ВЛ-10 кВ № 1 ПС 110/10кВ «Элеватор», проходящая через участок ООО «АВТОСТИЛЬ», построена в 1988 году, что подтверждается данными инвентарного учета объектов основных средств (инвентарный номер – 32961). В силу данного обстоятельства право электросетевой организации является приоритетным. В связи с тем, что филиал «Рязаньэнерго» не имеет прямой заинтересованности в изменении линии передач, перенос опоры при наличии технической возможности может быть произведен за счет заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ» в своем письме от 12.07.2012 № 9 (л. д. 28) указало, что отрицает существование опор на земельном участке с 1988 года, сослалось на положения договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2005. Также просило принять меры по выносу этих опор за счет ответчика, а также оплатить фактическое использование земли с момента установки опор. Кроме того, общество в указанном письме просило предоставить для ознакомления копии документов, подтверждающие установку линии электропередачи ВЛ-10кВ № 1 ПС 110/10кВ «Элеватор», проходящей через земельный участок.

В письме от 28.08.2012 № 123-3843 (л. д. 14) ответчик указал, что, исходя из представленных в его адрес обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ» документов следует, что на момент ввода в эксплуатацию линии электропередачи в 1988 году ООО «АВТОСТИЛЬ» не являлось собственником земельного участка, а приобрело его тлько в 2005 году, следовательно, при приобретении земельного участка общество обязано было знать о наличии расположенной на приобретаемом участке линии. Таким образом, на момент приобретения земельного участка в 2005 году он имел обременение в виде расположенной на земельном участке ВЛ-10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ «Элеватор». Пояснил, что на основании этого все претензии по приобретенному земельному участку должны предъявляться к прежнему собственнику земельного участка. Кроме того, при переносе линии электропередачи будут затронуты интересы третьих лиц, так как энергоснабжение потребителей является единственным источником электроснабжения.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и вышеуказанной переписки сторон следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу, установлена опора линии электропередач ВЛ-10 кВ № 1 ПС110/10 кВ «Элеватор», принадлежащая ответчику. Полагая, что размещение указанной опоры линии электропередач ответчика на земельном участке истца незаконно и нарушает права истца как собственника земельного участка, общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника путем устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

При подаче негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него права собственности или иного, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 00 03:0034, площадью 5190,9 кв. м, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Дягилево, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2005.

Нахождение опоры линии электропередач ВЛ-10кВ № 1 ПС 110/10кВ «Элеватор» на вышеуказанном земельном участке стороны не отрицают.

Спорная опора, являющаяся составной частью ВЛ - 10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ «Элеватор», (инвентарный номер 32961) находится на балансе ответчика, что подтверждается инвентарной карточкой, ВЛ - 10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ «Элеватор» построена и введена в эксплуатацию в 1986 году и эксплуатируется без изменения трассы до настоящего времени.

Право владения ответчиком ВЛ - 10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ «Элеватор» подтверждается выпиской из плана приватизации по состоянию на 01.07.1992. Ответчик добросовестно эксплуатирует ВЛ - 10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ «Элеватор» с 1986 г. в соответствии с установленными нормами, о чем имеются отметки в паспорте на вышеуказанную ВЛ, никаких изменений расположения спорной опоры в данном журнале не зафиксировано, ни до 2005 года не после.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются паспортом воздушной линии, журналами работ на ВЛ и протоколами проведения измерений наведенного напряжения.

На момент ввода в эксплуатацию линии электропередачи в 1986 году истец не являлся собственником земельного участка, приобрел земельный участок значительно позже, при этом доказательств того, что спорная опора построена после приобретения истцом земельного участка в материалы дела не представлено, таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка в 2005 году, он фактически имел обременение в виде опоры 10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ «Элеватор».

С учетом изложенного при приобретении земельного участка истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на нем опор линии электропередачи и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления права на земельный участок истцу должны были быть известны. Истец принял данный земельный участок без каких-либо возражений.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Следовательно, все претензии по приобретенному земельному участку истец вправе предъявлять только к продавцу.

Доказательств того, что спорная опора линии электропередач была построена ответчиком после приобретения в собственность земельного участка истцом, последним в материалы дела не представлено.

Поскольку спорная опора ВЛ расположена в соответствии с техническими нормами, она не может препятствовать использованию земельного участка по его по целевому назначению.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности использования им земельного участка по целевому назначению, в связи с наличием спорной опоры ЛЭП, принадлежащей ответчику.

Следовательно, утверждение истца о том, что расположенная опора принадлежащая ответчику, нарушает его права, является безосновательным. Наличие реальных препятствий в пользовании земельным участком истцом не доказано.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика вынести опору линии электропередач ВЛ-10 кВ № 1 ПС110/10 кВ «Элеватор» № 32961 за пределы земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 00 03:0034, площадью 5190,9 кв. м, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Дягилево, поскольку первоначальное размещение опоры в 1986 году не могло нарушить права и законные интересы истца, заключившего договор купли-продажи земельного участка после установления указанной опоры линии электропередач (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2011 № ВАС-9456/11, постановления ФАС Центрального округа от 15.04.2010 № Ф10-1348/10, ФАС Поволжского округа от 14.10.2009 № А65-2194/2009, ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2010 № А56 - 4484/2009).

Судом отклоняется довод жалобы о том, что представленные ответчиком в подтверждение факта установления опоры линии электропередач на земельном участке в 1986 году документы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются внутренними документами и из них невозможно установить точное местоположение спорной опоры, невозможно сделать вывод о том, что данная опора была первоначально установлена именно на этом земельном участке, а также представленными ответчиком документами не подтверждаются сведения об отсутствии переносов опоры в течение срока эксплуатации линии, поскольку доказательств обратного истцом не представлено.

Судом отклоняется ходатайство апеллянта о проведении экспертизы по делу на основании ее нецелесообразности, удовлетворение данного ходатайства не сможет доказать обоснованность требований истца, однако приведет к затягиванию процесса.

Кроме того, заявителем не представлено сведений об экспертной организации (свидетельство о регистрации, устав, лицензии, аттестаты и т.п. – для негосударственной экспертной организации); согласия экспертного учреждения на проведение экспертизы; предложений по кандидатурам экспертов (об их образовании, квалификации, стаже работы и т.п. – для негосударственной экспертной организации); круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза; сведений о стоимости услуг по проведению экспертизы и сроках ее проведения; доказательств перечисления денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда (реквизиты депозитного счета содержатся на официальном сайте суда).

С учетом статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. В связи с этим, угроза праву собственности или законному владению истца должна носить реальный, а не мнимый характер.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о невозможности использования истцом земельного участка по целевому назначению, в связи с наличием опоры линии электропередач, принадлежащей ответчику, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 по делу № А54-7801/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Л.А. Капустина

М.В. Каструба