Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии от истцов: ФИО1 (дов. от 21.10.2014), ФИО2 (дов. от 02.07.2015), от ответчиков: ФИО3 (протокол от 07.12.12 № 3), ФИО4 (дов. от 01.02.2014), ФИО5 (дов. от 01.02.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «БОР» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2015 по делу № А54-8549/2012 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску ФИО15 (г. Рязань), ФИО6 (г. Рязань) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бор» (г. Рязань, ОГРН <***>), ФИО3 (г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), муниципальному образованию Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, с. Заокское), ФИО7 (г. Рязань), ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань), ФИО10 (г. Рязань), ФИО11 (г. Рязань), ФИО12 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань), третьи лица: ФИО13 (Рязанская область, г. Ряжск), ФИО14 (г. Рязань), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Рязанской области (г. Рязань), министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), администрация города Рязани (г. Рязань), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район д. Турлатово), общество с ограниченной ответственность «Авангард» (Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино), об установлении границ и выделении в натуре земельных долей, установил следующее.

ФИО15, ФИО6 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «БОР» (далее – СПК «БОР», ответчик) об установлении границ и выделении в натуре земельных долей общей площадью 20 га из земельного участка, расположенного: Рязанская область, Рязанский район, н.п. Коростово, в 2000 м к северо-востоку от н.п. Семчино, с кадастровым номером: 62:15:0080325:35 с указанием границ (координат).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2013 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО3, ФИО12.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2013 и от 12.11.2013 произведена замена ответчиков ФИО17 на ФИО7, ФИО18 на ФИО11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрацию города Рязани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, муниципальное образование – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, общество с ограниченной ответственность «Авангард», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала в Рязанской области.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом нормы 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика ФИО16 на его правопреемника муниципальное образование – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательном варианте просили обязать ответчика возвратить ФИО6 и ФИО15 в связи с их выходом из СПК «БОР» имущество, соответствующее их паевым взносам, а именно земельные доли площадью 5 га и 15 га соответственно.

Выделить истцам земельный участок в счет указанных земельных долей, общей площадь 20 га из земельного участка площадью 100 га, расположенного: Рязанская область Рязанский район в районе с. Коростово, в пойме реки Оки, примерно в 2000 м к юго-западу от н.п. Коростово, в 2000 м к северо-востоку от н.п. Семчино, с бывшим кадастровым номером 62:15:0080325:35 в натуре, в общую собственность в следующих координатах:

Выделить ФИО15 земельный участок общей площадью 15 га из земельного участка площадью 100 га, расположенного: Рязанская область Рязанский район в районе с. Коростово, в пойме реки Оки, примерно в 2000 м к юго-западу от н.п. Коростово, в 2000 м к северо-востоку от н.п. Семчино, с бывшим кадастровым номером 62:15:0080325:35 в натуре, в следующих координатах:

первоначальная точка Н1 с координатами X 452914.62, Y 1326873.47,

на расстоянии 638.54, дирекционный угол 160° 28' 3";

Н2 с координатами X 452312.83, Y 1327086.96, на расстоянии 214.14 м, дирекционный угол 251° 51' 7";

Н3 с координатами X 452246.13, Y 1326883.47, на расстоянии 80.71 м, дирекционный угол 354° 53' 21";

Н4 с координатами X 452326.52, Y 1326876.28, на расстоянии 91.82 м, дирекционный угол 328° 40'17";

Н5 с координатами X 452404.95, Y 1326828.54, на расстоянии 159.11 м, дирекционный угол 270° 28' 5";

Н6 с координатами X 452406.25, Y 1326669.44, на расстоянии 113.55 м, дирекционный угол 327° 54' 25";

Н7 с координатами X 452502.45, Y 1326609.11, на расстоянии 489.66 м, дирекционный угол 32° 40' 32".

Выделить ФИО6 земельный участок общей площадью 5 га из земельного участка площадью 100 га, расположенного: Рязанская область Рязанский район в районе с. Коростово, в пойме реки Оки, примерно в 2000 м к юго-западу от н.п. Коростово, в 2000 м к северо-востоку от н.п. Семчино, с бывшим кадастровым номером 62:15:0080325:35 в натуре, в следующих координатах:

первоначальная точка Н1 с координатами X 452246.13, Y1326883.47 на расстоянии 214.14, дирекционный угол 71° 51' 7";

Н2 с координатами X 452312.83, Y 1327086.96, на расстоянии 191.55 м, дирекционный угол 160° 28' 7";

Н3 с координатами X 452132.30, Y 1327151.00, на расстоянии 284.50 м, дирекционный угол 252°58'44";

Н4 с координатами X 452049.02,Y 1326878.96, на расстоянии 141.88 м, дирекционный угол 348° 28' 54";

Н5 с координатами X 452188.04, Y 1326850.63 на расстоянии 56.98 м,

дирекционный угол 36° 30' 28";

Н6 с координатами X 452233.84, Y 1326884.53, на расстоянии 12.34 м, дирекционный угол 355° 4' 14".

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2015 исковые требования в отношении СПК «БОР» удовлетворены. В удовлетворении иска в отношении ФИО3, ФИО5, муниципального образования – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СПК «БОР» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО15 и ФИО6 являлись участниками СПК «БОР» с долей каждого истца 875 рублей и с размером земельного пая 15 га и 5 га соответственно.

В соответствии с постановлением главы администрации Рязанского района от 07.08.2002 № 457 учредителям СПК «БОР» передан для использования земельный участок в границах, указанных в приложении № 2 к данному постановлению, земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.04.2011, и ему присвоен кадастровый номер 62:15:0080325:35 (ранее земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080325:1).

Истцы 18.04.2012 направили СПК «БОР» заявления о выходе из кооператива. 31.10.2012 истцами направлено заявление о рассмотрении кооперативом вопроса о выплате ФИО15 и ФИО6 стоимости паевых взносов и выделении из общего земельного массива их земельных долей в размере 15 га и 5 га соответственно и определении местоположения выделяемых им земельных долей.

В соответствии с протоколом от 30.11.2012 № 7 собрания членов кооператива СПК «БОР» удовлетворены заявления истцов о прекращении их членства в кооперативе с 14.11.2012. Вопрос о выплате ФИО15 и ФИО6 стоимости паевых взносов и выделении из общего земельного массива их земельных долей собранием членов кооператива решен не был.

В соответствии с протоколом от 07.12.2012 № 8 собрания членов кооператива СПК «БОР» утверждена денежная оценка земельного пая ФИО15 в сумме 90 875 рублей, ФИО6 в сумме 30 875 рублей, которые было постановлено выплатить истцам.

Указанными обстоятельствами послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими исками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Исходя из положений пункта 4 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются специальными законами, в данном случае – Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) членство в кооперативе прекращается в случаях, в том числе выхода из кооператива. При этом каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива. Членство в кооперативе прекращается на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 названного закона выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Пунктом 10.1 устава СПК «БОР» (в редакции от 05.12.2002) членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива. Заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается правлением кооператива (пункт 10.2. устава) и подается в письменной форме не позднее чем за 14 дней до выхода члена кооператива (пункт 10.2.1. устава). Согласно пункту 10.8 устава члену кооператива, выходящему из кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах предусмотренных законодательством и в течение шести месяцев с моменты выхода.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, уставом СПК «БОР» предусмотрена выплата паевого взноса в денежной форме или путем выдачи имущества, соответствующего паевому взносу члена кооператива, что не противоречит части 5 статьи 18 Закона № 193-ФЗ.

В рассматриваемом случае истцы направили заявления о выходе из СПК «БОР» 18.04.2012, следовательно, с учетом пункта 10.2.1. устава ФИО15 и ФИО6 с 03.05.2012 вышли из членов кооператива.

Соответственно с учетом пункта 10.8 устава в течение шести месяцев с указанной даты, то есть до 03.09.2012 включительно ответчик должен принять решение и выдать истцам имущество, соответствующее их паевым взносам.

Вместе с тем вопрос о выделе истцам земельных участков с указанием их местонахождения СПК «БОР» не был решен в установленный законом и уставом кооператива срок.

При этом решения членов СПК «БОР» от 30.11.2012, от 07.12.2012 справедливо не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они состоялись по истечении даты выхода истцов из кооператива и срока выплаты паевого взноса либо выдачи имущества, соответствующего паевому взносу истцов. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства соблюдения сроков и порядка созыва указанных собраний.

В силу части 7 статьи 18 Закона № 193-ФЗ место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива.

Поскольку такое решение своевременно принято не было, с целью установления местоположения выделяемых земельных участков и их координат судом области проведены экспертизы, которыми установлена возможность выделения спорных земельных участков из общего массива земельного участка с бывшим кадастровым номером 62:15:0080325:35 с установлением в натуре их координат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела экспертные заключения с учетом пояснений эксперта ФИО19, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости и достоверности названных заключений, в связи с чем обоснованно принял вариант выдела земельных участков с указанием их местонахождения и координат, представленный истцами с учетом сложившихся территориальных условий, при которых границы участка необходимо совмещать с существующими элементами территории – балками, лесополосами, дорогами.

Выводы, изложенные в экспертных заключениях от 25.06.2014 и от 21.10.2014, не опровергнуты СПК «БОР» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности выделения спорных земельных участков в заявленных границах и установленных координатах СПК «БОР» в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении СПК «БОР».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ФИО20 выделены только земли для сенокоса, в то время как в кооперативе остаются неравноценные земли пастбищ, не основана на законе. Более того, как отмечено выше, кооператив не реализовал свое право, предоставленное ему частью 7 статьи 18 Закона № 193-ФЗ и пунктом 10.8 Устава, тем самым инициировал настоящий спор. В случае если было бы принято ответчиком своевременное самостоятельное решение о равномерном выделении истцам земельных участков исходя из категорий и месторасположения, то был бы сохранен баланс интересов как А-ных, так и самого кооператива и его оставшихся членов без судебного разбирательства.

Также ответчик ставит под сомнение дату выхода истцов из кооператива. Однако факт направления 18.04.2012 истцами заявлений о прекращении членства по юридическому адресу кооператива, а также факт вручения ответчику этих заявлений подтверждены почтовыми квитанциями о направлении заказной корреспонденции, сопроводительным письмом Почтамта.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2015 по делу № А54-8549/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Тиминская

Судьи М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева