Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца – комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН 1087154043140, ИНН 7116502482) – Данилкиной С.А. (доверенность от 08.10.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» (ОГРН 5753201435, ИНН 1135749005765) – Санькова С.С. (доверенность от 01.08.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 по делу № А68-11439/2018 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

комитет по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» (далее – общество) о признании недействительным решения подрядчика об одностороннем расторжении контракта от 11.07.2018 № 0366200035618002445-0041747-01.

В свою очередь общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило к комитету встречный иск о взыскании убытков в размере 21 200 рублей.

Определением суда от 08.12.2018 встречный иск принят к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением суда от 13.03.2019 (т. 2, л. д. 15) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован правомерностью отказа общества, как подрядчика от исполнения контракта, поскольку обстоятельства, на основании которых подрядчик приостановил исполнение обязательств (непригодность технической документации), не были устранены заказчиком.

В апелляционной жалобе комитет просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неуказание обществом нормы закона, на основании которой заказчик должен согласовывать с ответчиком изменение технической документации. Отмечает, что судом не дана оценка акту осмотра от 18.08.2018, в котором установлено, что фактические размеры оконных проемов соответствуют размерам, указанным в техническом задании; по отдельным позициям – различаются на 1-2 см, что находится в пределах допустимой погрешности. Указывает на представление прокуратуры от 14.11.2018, в котором установлен факт уклонения ответчика от исполнения контракта. Считает неправильной оценку судом писем ответчика, отмечая, что обществом не представлены доказательства препятствия со стороны комитета осуществить замеры проемов 11.07.2018. Полагает недопустимой электронную переписку сторон, указывая, что ее ведение контрактом не предусмотрено. Выражает несогласие с выводом суда о злоупотреблении комитетом правом, в связи с направлением в электронном виде соглашения о расторжении контракта, поясняя, что оно является результатом устных переговоров сторон о прекращении договорных отношений.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на проведение 20.07.2018 в присутствии заказчика контрольных замеров, по результатам которых обнаружено несоответствие количества проемов и фактических размеров изделий размерам, указанным в технической документации. Поясняет, что в связи с этим 25.07.2018 заказчик был уведомлен о приостановлении работ по причине непригодности документации и в связи с неустранением препятствий для продолжения работ со стороны заказчика, общество правомерно отказалось от исполнения контракта, потребовав возмещения убытков. Объясняет отказ от подписания соглашения о расторжении контракта, направленный комитетом 12.07.2018, отсутствием информации о непригодности технической документации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), 10.07.2018 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0366200035618002445-0041747-01, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в соответствии условиями контракта, дефектными актами (приложение № 1 к контракту), локальными сметами (приложение № 2 к контракту), техническим заданием (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном контрактом порядке.

Место выполнения работ: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Березовая, д. 7а и Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Горького, д. 32. (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1–2.2 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 1 355 274 рублей 72 копеек.

Началом выполнения работ по контракту определен день, следующий за датой заключения контракта, окончание – в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 4.3.8 контракта, подрядчик обязан немедленно известить муниципального заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для муниципального заказчика последствийвыполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих препятствия к завершению их в срок.

Пунктом 13.3 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 13.6 контракта, уведомление муниципального заказчика подрядчиком о принятии им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 15.2–15.4 контракта установлено, что любое уведомление, извещение, требование или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или контракт связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться сторонами в письменной форме почтой с уведомлением или факсимильной связью с последующим представлением оригинала. Уведомление, извещение, требование или иные юридически значимые сообщения вступают в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено законом или настоящим контрактом. стороны обязуются информировать друг друга в письменном виде по адресу, указанному в контракте, об изменении своих адресов, реквизитов и иных данных, указанных в контракте, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения. В случае неисполнения данного пункта все риски, связанные с исполнением настоящего контракта, несет сторона, не исполнившая данное требование. Стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными стороной, даже если она не находится по указанному адресу.

Спустя 2 дня после заключения контракта, 12.07.2018, комитет по электронной почте направил обществу предложение о расторжении контракта, приложив соответствующее соглашение.

В тот же день общество направило заказчику по электронной почте письма:

- от 12.07.2018 № 129-18-С с просьбой об осуществлении переписки по электронной почте oknastroiservis@bk.ru;

- от 12.07.2018 № 130-18-С о предоставлении плана-схемы объектов, подписанных и заверенных печатью заказчика, с указанием расположения окон, согласно определенных в техническом задании к контракту эскизам заменяемых окон, для проведения контрольного замера, с предоставлением ответа в срок до 13.07.2018 до 17:00;

- от 12.07.2018 № 131-18-С с просьбой о назначении ответственного лица за исполнением контракта со стороны подрядчика;

- от 12.07.2018 № 132-18-С с просьбой о предоставлении приказа о назначении ответственного по контракту со стороны заказчика, уполномоченного подписывать рабочую документацию;

- от 12.07.2018 № 133-18-С, в котором сообщил об отсутствии возражений против расторжения контракта при условии возмещения заказчиком расходов по исполнению контракта в размере 21 200 рублей (в виде стоимости оплаты банковской гарантии); одновременно подрядчик сообщил, что ведет исполнение контракта и просил ответить на предыдущие письма в кратчайшие сроки.

В ответ на обращения комитет 13.07.2018 по электронной почте направил обществу письмо, в котором сообщил, что предоставление плана-схемы объектов на относится к обязанностям муниципального заказчика, исчерпывающий перечень необходимой документации содержится в техническом задании, а также представил сведения об ответственном лице за исполнением контракта со стороны заказчика. Одновременно, комитет указал, что предоставление банковской гарантии, расходы за получение которой просил компенсировать подрядчик, – это обязательство подрядчика, предусмотренное Законом № 44-ФЗ, в связи с чем, эти расходы являются бременем подрядчика. Кроме этого, комитет сообщил, что просьба подрядчика о направлении писем по электронной почте не соответствует условиям заключенного контракта (пункт 15.2 контракта), ввиду чего письма, направленные по электронной почте, не имеют юридической силы для надлежащего исполнения контракта.

Таким образом, по соглашению сторон контракт расторгнут не был.

В дальнейшем взаимоотношения сторон по исполнению контракта складывались следующим образом.

20.07.2018 подрядчиком в присутствии представителя заказчика были осуществлены контрольные замеры оконных проемов, в ходе которых выявлено несоответствие количества проемов, а также фактических размеров изделий, подоконников и отливов размерам, указанных заказчиком в сметной документации и техническом задании.

25.07.2018 общество направило заказчику письмом № 160-18-С, в котором указало на несоответствие фактических размеров изделий, количества предоставленных проемов, подоконников и отливов размерам, указанным в сметной документации и техническом задании, уведомило заказчика о непригодности технической документации и, сославшись на ограниченный срок выполнения работ по контракту, просило принять управленческое решение, а также направило данные о фактических размерах после проведения контрольного замера (т. 1, л. д. 41), а в электронном письме от 26.07.2018 уведомило заказчика о приостановлении работ по контракту (т. 1, л. д. 53).

26.07.2018 заказчик по электронной почте направил подрядчику письма, в которых повторно обратил внимание на то, что в соответствии с техническим заданием обязанность по осуществлению замеров оконных проемов и согласование эскизов с заказчиком перед изготовлением изделий лежит на подрядчике; возразил против приостановления работ как не соответствующего пункту 4.3.8 контракта; потребовал от подрядчика немедленно приступить к выполнению работ и завершить их в срок до 10.08.2018.

В электронном письме от 27.07.2018 № 164-18-С подрядчик сообщил, что не вправе изменять эскизы технического задания, а потому изготовление изделий будет произведено в соответствии с ними; напомнил о направлении сведений о фактических замерах, выполнении подрядчиком замеров и несовершении необходимых действий.

В ответах от 31.07.2018 № 253/20-11 и № 254/20-11 комитет сообщил о непередаче ему вторых экземпляров замерных листов и ранее направленной подрядчику необходимой информации в разумные сроки.

В письме от 01.08.2018 № 256/20-11 заказчик просил подрядчика 10.08.2018 принять участие в оформлении акта, сославшись на то, что в период с 12.07.2018 по 01.08.2018 он к выполнению работ не приступил.

Общество 08.08.2018 по электронной почте направило заказчику решение (т. 1, л. д. 9) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и опись документов, которыми оформлена переписка сторон (письма № 129-18-С, № 130-18-С, № 131-18-С, № 132-18-С, № 133-18-С, № 143/1-18-С, № 143-18-С, № 147-18-С, № 160-18-С, № 161-18-С, № 164-18-С, 165-18-С, копии замерных листов). По почте решение об одностороннем отказе было направлено 07.08.2018 № 30203026034245 и получено заказчиком 15.08.2018.

В свою очередь комитет 10.08.2018 направил подрядчику акт о невыполненных работах по муниципальному контракту и претензию от 10.08.2017 № 267/20-11, в которой потребовал в течение 5 календарных дней с момента получения или 30 календарных дней с момента направления выполнить работы по контракту и представить акты выполненных работ или направить соглашение о расторжении контракта в связи с неисполнением подрядчиком его условий и уплатить штраф (т. 1, л. д. 31).

10.09.2018 заказчик направил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 313/20-11 с актами осмотра объектов от 18.08.2018 (получено заказчиком 20.09.2018).

Ссылаясь на необоснованность отказа подрядчика от исполнения контракта, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество, ссылаясь на то, что для заключения контракта понесло убытки, связанные с получением банковской гарантией, которая оплачена в рамках длительного поручения от 05.07.2018 в размере 21 200 рублей, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Такое право предоставлено подрядчику пунктом 13.3 контракта, согласно которому подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Право подрядчика отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время – пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае общество, отказываясь от договора, сослалось на то, что после составления сторонами контрольных замеров оконных проемов 20.07.2018, установлено несоответствие количества проемов, фактических размеров изделий, подоконников и отливов размерам, указанным заказчиком в сметной документации и техническом задании.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого решения подрядчика, причиной для одностороннего отказа от исполнения контракта явилась несоответствие количества проемов, фактических замеров изделий, подоконников и отливов размерам, указанных заказчиком в сметной документации и техническом задании. О непригодности технической документации комитет уведомлен обществом в письме от 25.07.2018. Поскольку заказчиком не принято управленческое решение, обществом 26.07.2018 было приостановлено выполнение работ.

В связи с непредставлением комитетом сметной документации и технического задания, позволяющих выполнить строительные работы в соответствии с требованиями законодательства, подрядчиком 06.08.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение получено комитетом 15.08.2018 (указано в исковом заявлении).

Следовательно, в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым с 26.08.2018.

Проверяя основания для отказа от контракта, суд установил, что фактические размера оконных проемов не соответствуют техническому заданию и сметной документации, в которых указаны конкретные размеры монтируемого имущества.

При этом подрядчик не вправе в ходе исполнения контракта был изменять указанные размеры, поскольку пунктом 8 технического задания и документацией электронного аукциона предусматривалось, что подрядчик должен осуществить замер оконных проемов и перед их изготовлением согласовать эскизы с заказчиком.

Поскольку комитетом после замеров не были согласованы фактические размеры окон, подлежащих монтажу, изменений в техническую документацию не вносилось, подрядчик вправе был отказаться от исполнения контракта.

Ссылка заявителя на недопустимость электронной переписки сторон (в части согласования размеров, попыток внесения изменений в техническое задание, направления уведомлений о приостановлении работ и т.п.), ввиду того, что ее ведение не предусмотрено условиями контракта, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В данном случае обычаями делового оборота, а также условиями заключенного сторонами контакта прямо не запрещен обмен сторонами информацией в процессе исполнения контракта посредством электронной почты. Как указано выше, переписка в процессе такого исполнения направлена как заказчиком, так и подрядчиком в электронном виде на соответствующие адреса рабочей электронной почты (oknastroiservis@bk.ruи kultura_nmsk@mail.ru).

Довод заявителя о том, что фактические размеры оконных проемов соответствуют размерам, указанным в техническом задании; по отдельным позициям – различаются на 1-2 см, что находится в пределах допустимой погрешности, подлежит отклонению.

В данном случае эскизы, предусмотренные техническим заданием, представляли собой рисунки с внешним видом окон и вариантами открывания и т.д. Таким образом, подрядчик не вправе был изменять их параметры, не согласовав указанное изменение с заказчиком.

Однако заказчик произведенные размеры не согласовал, изменения (в связи с несоответствием фактических размеров изделий, количества проемов, подоконников и отливов) в техническую документацию не произвел, указаний о способе выполнения работы или других необходимых мер не принял.

Между тем, согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать содействие подрядчику при выполнении работ. Заказчик, уклонившийся от такого содействия, должен нести все последовавшие в результате такого уклонения негативные последствия для него.

Приостанавливая выполнение работ на объекте, а также неоднократно обращаясь к заказчику о непригодности технической документации, подрядчик действовал в соответствии нормами закона. Общество незамедлительно сообщало заказчику обо всех возникающих препятствиях при выполнении работ с целью устранения таких препятствий со стороны заказчика. Более того, подрядчик предлагал свои варианты устранения таких препятствий, однако заказчик не предпринимал должных мер реагирования на такие обращения. Таким образом, заказчик не выполнил необходимые действия, направленные на снижение рисков невыполнения работ к установленным в контракте срокам.

В связи с указанными обстоятельствами работы не могли быть выполнены подрядчиком при наличии той сметной и технической документации, которая имелась при заключении контракта. Иного в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Косвенно факт невозможности выполнения работ подтверждается и самим заказчиком, который через 2 дня после заключения контракта направил подрядчику по электронной почте предложение о расторжении контракта, приложив соответствующее соглашение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части первоначального иска не имеется.

В то же время апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с комитета убытков в сумме21 200 рублей и государственной пошлины в доход федерального бюджета по первоначальному иску в размере 6000 рублей в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае общество просит взыскать убытки, представляющие собой его реальные расходы в виде денежных средств, уплаченных за получение банковской гарантии, которая представлялась при заключении контракта.

Между тем доказательств несения расходов (реальные убытки) по оплате услуг банка за получение банковской гарантии обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, перевод денежных средств осуществляется банками в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств (пункт 1.3 Положения).

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Банки применяют распоряжения в соответствии с настоящим Положением в случае списания (зачисления) денежных средств по банковскому счету, если банк является получателем средств (плательщиком) (пункт 1.14 Положения).

Согласно пункту 4.1 Положения № 383-П процедуры исполнения распоряжений включают: исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств.

В силу пункт 4.9 Положения № 383-П исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны:

наименование или иные реквизиты кредитной организации;

номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа;

вид операции;

дата операции;

сумма операции;

сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания;

идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа.

Извещение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, может содержать дополнительную информацию, установленную кредитной организацией.

Имеющееся в материалах дела длительное платежное поручение от 05.07.2018 на сумму 21 200 рублей (т. 2, л. д. 89) не может признаваться таким доказательством (извещением об осуществлении операции).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в сети Интернет, длительное платежное поручение – это поручение клиента банку на регулярной основе с определенной периодичностью списывать с его счета заранее установленные суммы и отправлять их по назначению.

Из содержания представленного обществом длительного платежного поручения не следует, что денежные средства по нему были списаны и направлены на оплату услуг по выдаче банковской гарантии, отметки банка об исполнении поручения не имеется, банковской выписки со счета иного подтверждения банка в соответствии с пунктом 4.9 Положения № 383-П не представлено.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Определениями суда апелляционной инстанции от 20.05.2019, от 19.06.2019 и от 24.07.2019 обществу предлагалось представить платежный документ о перечислении на счет гаранта денежных средств за выдачу банковской гарантии (с отметкой банка о его исполнении) либо заверенную банком выписку с расчетного счета плательщика о списании денежных средств в оплату гарантии.

Поскольку указанные определения обществом не исполнены, суд не может признать доказанным факт несения обществом расходов в сумме 21 200 рублей, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в определениях от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112, от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151, буквальный текст подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, оснований для взыскания с комитета государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение первоначальных исковых требований в размере 6000 рублей у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2019 по делу № А68-11439/2018 отменить в части взыскания с комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей и удовлетворения встречных исковых требований.

Встречные исковые требования ООО «Окнастройсервис» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова