Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АвтоГазРегион» (далее - ООО «ТД «АвтоГазРегион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – Таможня, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2007 № 10113000-1986/2007.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2007 должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля (ОТОиТК) № 7 Западного таможенного поста Смоленской таможни в ходе осуществления таможенного контроля за перемещаемыми с территории РФ товарами и транспортными средствами было приостановлено движение автомашины «Мерседес-Бенц 1840 LS», регистрационный номер KI4148, с полуприцепом «Крона SDP24», регистрационный номер <***> перемещавшей согласно представленным товаросопроводительным документам:копии контракта от 29.01.2007 № 12, CMR № 6036058, счету-фактуре от 04.09.2007 № АГР-145, спецификации от 04.09.2007 № АГР-13 к контракту от 29.01.2007 № 12, автомобильные запчасти, а также электролит для свинцово-кислотных аккумуляторов (серная кислота).

Грузополучателем данного товара (электролита) является ОДО «БелРосЗапчасть» (Республика Беларусь, г. Минск), грузоотправителем – ООО «ТД «АвтоГазРегион» (Российская Федерация, г. Н.Новгород).

В ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств подтверждено, что в грузовом отсеке полуприцепа находятся канистры с маркировкой «электролит» (акт № 10113047/070907/001244 от 07.09.2007) ( т. 1 л.д. 84).

В связи с тем, что в товаросопроводительных документах отсутствовала лицензия на вывоз электролита для свинцово-кислотных аккумуляторов (серная кислота), Смоленская таможня возбудила дело об административном правонарушении (определение от 07.09.2007 № 10113000-1986/2007) (т.1 л.д. 68-70).

13.09.2007 при проведении досмотра вышеуказанного транспортного средства выявлено наличие 10 наполненных прозрачной жидкостью полиэтиленовых емкостей (5 литров каждая) с маркировкой «электролит», общим весом брутто 60 кг. ( т.1 л.д. 95-97)

На основании определения ведущего инспектора отдела административных расследований Смоленской таможни от 14.09.2007 проведена химическая экспертиза вещества, вывозимого ООО «ТД «АвтоГазРегион».

Согласно заключению эксперта от 03.10.2007 № 112-04/521, представленное на исследование вещество является раствором серной кислоты с массовой долей 36,8 %, плотность раствора составляет 1,2750 г/см3 (т. 1 л.д. 25, 26).

Выявив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Таможня составила протокол об административном правонарушении от 05.10.2007 № 10113000-1986/2007 (т. 1 л.д. 146-148).

Указанный протокол составлен в отсутствие представителей лица, привлекаемого к ответственности, поскольку надлежаще извещенная о времени и месте его составления директор Общества Вишнякова Е.В. в Таможню не явилась, своих представителей не направила. Протокол направлен ООО «ТД «АвтоГазРегион» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и получен Обществом 15.10.2007.

19.11.2007 Смоленской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10113000-1986/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Указанное постановление направлено ООО «ТД «АвтоГазРегион» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу ст. 13 Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок; определяет порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации делящихся (расщепляющихся) ядерных веществ; определяет порядок лицензирования в сфере внешней торговли товарами и порядок формирования и ведения федерального банка выданных лицензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается, в том числе, в следующих случаях: реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений; выполнения Российской Федерацией международных обязательств.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в ч. 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 3 ст. 13 названного Закона.

Отсутствие лицензии является основанием для отказа в выпуске товаров таможенными органами Российской Федерации.

Единственным федеральным органом исполнительной власти, выдающим лицензии, предусмотренные ст. 24 Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ, является Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу ст. 158 Таможенного Кодекса РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (далее - Закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» указано, что прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) - это вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Согласно ст. 28 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ ввоз (вывоз) вышеуказанных средств и их прекурсоров осуществляется государственными унитарными предприятиями при наличии лицензии на указанный вид деятельности, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти и специально уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации принимает специальное решение о перечне конкретных прекурсоров, внесенных в Список IV, на которые распространяется действие п. 1 настоящей статьи.

Для каждого случая пересечения таможенной границы Российской Федерации в целях ввоза (вывоза) указанными государственными унитарными предприятиями должны быть получены разрешения федеральных органов исполнительной власти и специально уполномоченных органов и сертификат на право ввоза (вывоза), выдаваемые в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Указанные разрешения и сертификат не могут быть переданы другому юридическому лицу.

В соответствии с требованиями п. 2 Положения «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 № 278 (далее - Положение) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляются по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, на которые распространяется названное Положение, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 930. Серная кислота включена в указанную Номенклатуру.

Согласно ст. 2 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки (Список IV).

Серная кислота включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список IV).

В пункте 2 примечаний к Перечню указано, что контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в названном Перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия, тальк и т.п.).

Указанный нормативный правовой акт, хотя и не регламентирует порядок вывоза контролируемых веществ с таможенной территории Российской Федерации, тем не менее уточняет перечень подконтрольных препаратов за счет включения в него любых товаров, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры.

Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 № 278, от 03.08.1996 № 930 и от 30.06.1998 № 681 официально опубликованы для всеобщего сведения в установленном порядке и содержат исчерпывающий ответ на вопрос о необходимости получения лицензии на вывоз с таможенной территории Российской Федерации раствора серной кислоты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения ведущего инспектора отдела административных расследований Смоленской таможни от 14.09.2007 проведена химическая экспертиза вещества, вывозимого ООО «ТД «АвтоГазРегион».

Из заключения эксперта от 03.10.2007 № 112-04/521 следует, что представленное на исследование вещество, является раствором серной кислоты с массовой долей 36,8 %, плотность раствора составляет 1,2750 г/см3 (т. 1 л.д. 25, 26).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку электролит является раствором серной кислоты, его вывоз с территории Российской Федерации может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия Общества правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, довод жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Утверждение жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения по данному делу не учтен принцип соразмерности, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа и влечет его наложение на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Назначение наказания ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено Обществу в виде минимального административного штрафа (нижний предел санкции).

Соразмерность наказания совершенному деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности. В то же время противоправность, виновность и общественная опасность деяния, в данном случае не могут соизмеряться с одной лишь стоимостью перевозимого товара.

Таким образом, назначенное Обществу административное наказание отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности. Кроме того, оно имеет четко выраженный превентивный характер, то есть направлено на достижение целей административной ответственности (статья 3.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что Таможней нарушены положения ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представителем Смоленской таможни заявлено ходатайство о взыскании с Общества судебных издержек в размере 3828 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для представления интересов Таможни в суде апелляционной инстанции, расположенном в г.Туле, были командированы главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (доверенность 12-31/383 от 30.05.2007) и ведущий инспектор отдела административных расследований ФИО4 (доверенность № 12-31/303 от 02.05.2007), что подтверждается командировочными удостоверениями от 19.02.2008 № 88, от 15.02.2008 № 80 и приказами о командировании от 19.02.2008 № 76-км, от 15.02.2008 № 72-км.

Проезд к месту командировки осуществлялся железнодорожным транспортом, что подтверждается проездными документами.

В связи с участием в судебном заседании своих представителей Смоленская таможня понесла расходы по их проезду к месту рассмотрения дела.

Учитывая, что оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия - это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством, а также принимая во внимание, что факт несения таможней расходов в сумме 3828 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции в полной мере подтверждается представленными таможней документами, ходатайство Смоленской таможни подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2007 по делу № А62-5003/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АвтоГазРегион» в пользу Смоленской таможни судебные расходы в сумме 3828 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова