Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии представителя ответчика – департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.07.2016 № 131), в отсутствие представителя заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2017 по делу № А62-8127/2016 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – ответчик, департамент) о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы на корректирующую записку к проекту освоения лесов от 25.10.2016 № 01-04-0452.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2011 № 35, согласно которому департамент предоставил предпринимателю в аренду лесные участки общей площадью 4309 га, для заготовки древесины, расположенные последующим адресам:

– Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ «Репино», кварталы 1 – 24 площадь 2462 га;

- Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, СХПК «Мирополье», кварталы 1 – 6, 26 – 35, площадью 1847 га.

От предпринимателя 04.07.2016 в адрес департамента поступил листок сигнализации, которым последний сообщил о том, что на арендованном им лесном участке в Ярцевском лесничестве Репинского участкового лесничества, квартал 15 произошло повреждение лесных насаждений в результате ветровала. В листке сигнализации заявитель указал место выявления повреждения насаждений ветровалом, породу поврежденной древесины, дату обнаружения – 28.06.2016, площадь повреждения по каждому выделу квартала 15. Согласно листку сигнализации общая площадь повреждения лесных насаждений составила 16,9 га.

С целью проверки информации, содержащейся в листке сигнализации, департаментом проведено оперативное лесопатологическое обследование, в результате которого информация о повреждении лесных насаждений в квартале 15 подтвердилась, о чем предприниматель был уведомлен письмом от 22.07.2016 № 01-10-1365.

В указанном письме департамент также сообщил предпринимателю о необходимости в кратчайший срок произвести отвод и таксацию указанного насаждения для получения разрешительных документов на проведение санитарно-оздоровительного мероприятия на поврежденном лесном участке.

В целях проверки листка сигнализации и определения необходимых мероприятий по защите лесов 20.09.2016 комиссией проведена проверка санитарного и лесопатологического состояния участка леса в Репинском участковом лесничестве к\х «Репино» Ярцевского лесничества

По результатам проверки комиссией по каждому выделу составлены акты по установленной форме, в которых указано следующее: проведение обследования насаждений путем анализа состояния деревьев на пробных площадях (глазомерной таксации); площадь поврежденных насаждений, назначена сплошная санитарная рубка.

Всего составлено 7 актов по выделам 3, 4, 7, 8, 13, 14, 15 квартала 15 Репинского участкового лесничества Ярцевского лесничества, согласно которым общая площадь поврежденных насаждений по всем выделам составила 16,3 га.

В адрес департамента от предпринимателя поступило заявление от 26.08.2016 о направлении корректирующей записки к проекту освоения лесов по договору аренды от 30.12.2011 № 35.

При этом в корректирующей записке площадь лесосеки, на которой необходимо проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, указана 27,3 га, т. е. на 11 га больше, чем установлено комиссией.

Указанное обстоятельство послужило основанием для получения отрицательного экспертного заключения, вынесенного по итогам проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Не согласившись с названным заключением от 25.10.2016 № 01-04-0452, предприниматель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно Правилам санитарной безопасности в лесах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, и методическому документу, утвержденному приказом Рослесхоза от 09.06.2015 № 182, основанием для внесения изменений в проект освоения лесов и последующего проведения санитарно-оздоровительных мероприятий являются результаты лесопатологического обследования.

Оспариваемое отрицательное заключение от 25.10.2016 № 01-04-0452 принято по результатам проведенного лесопатологического обследования, указанным в актах проверки санитарного и лесопатологического состояния участка леса в Репинском участковом лесничестве к\х «Репино» Ярцевского лесничества от 20.09.2016, составленных по форме приложения № 4 к методическому документу.

Согласно корректирующей записке предпринимателя площадь лесосеки, на которой необходимо проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, составляет 27,3 га, что на 11 га больше, чем установлено комиссией по результатам проведенного лесопатологического обследования и отражено в актах проверки санитарного и лесопатологического состояния участков леса – 16,3 га).

Разницу в площади поврежденных насаждений на арендуемом предпринимателем лесном участке департамент объясняет наличием самовольной незаконной рубки предпринимателем, по факту которой в отношении последнего правоохранительными органами было возбуждено уголовного дело.

Согласно данным в суде первой инстанции пояснениям специалистов в отношении проведении инструментального осмотра поврежденных насаждений вследствие ветровала, привязка осуществлялась от дороги по поворотным точкам, установленным комиссией и предпринимателем за исключением площадей незаконной рубки. Предпринимателем в площадь поврежденных насаждений включена площадь, на которой осуществлялась сплошная незаконная рубка.

Указанные обстоятельства, установленные в результате проведения лесопатологического обследования, подробно изложены в письменных пояснениях, лиц ее проводивших (ФИО3, ФИО4).

Согласно статье 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 89 ЛК РФ.

Указом губернатора Смоленской области от 02.10.2012 № 104 утвержден административный регламент предоставления департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания государственной услуги «Проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов».

Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания поручено обеспечение исполнение административного регламента (пункт 2 указа губернатора Смоленской области от 02.10.2012 № 104).

Доказательств нарушения при проведении государственной экспертизы вышеуказанного административного регламента предпринимателем ни в суде первой, ни впоследствии в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оспариваемое заявителем отрицательное заключение государственной экспертизы корректирующей записки к проекту освоения лесов от 25.10.2016 № 01-04-0452 является законным и обоснованным, поскольку оно основано на результатах проведенного лесопатологического обследования, т. е. подготовлено в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Доводы заявителя о нарушении судом области норм процессуального права также не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2017 по делу № А62-8127/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

М.В. Токарева

Л.А. Капустина