Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Петровка» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2008г. по делу № А68-956/07-93/17 (судья Бычкова Т.В.)

установил: АКБ «Петровка» (ЗАО) г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «Черметимпекс» г. Тула о взыскании процентов в сумме 3147462 руб. за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ОАО «Черметимпекс» подало встречное исковое заявление о взыскании с АКБ «Петровка» процентов в сумме 6893523 руб. за необоснованное пользование векселем, переданным в исполнение кредитного договора, и обязании возвратить вексель, которое определением суда первой инстанции от 22.06.2007г. было возвращено.

Указанное определение постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007г. оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда Тульской области от 29.06.2007г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007г. требования истца были удовлетворены частично, проценты взысканы в сумме 3098502,26 руб., а в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2008г. вышеназванные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Тульской области определением от 18.04.2008г. исковое заявление АКБ «Петровка» оставил без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать. При этом суд исходил из того, что доверенность ФИО3, подписавшему исковое заявление, выдана Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 13.10.2006г., тогда как функции конкурсного управляющего АКБ «Петровка» на нее были возложены решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006г., что свидетельствует о выдаче доверенности неуполномоченным лицом.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что оно принято с нарушением норм материального права. При этом он, ссылаясь на положения норм, содержащихся в пунктах 2, 4 ст. 50.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также в п. 2 ст. 52 и п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на то, что полномочия конкурсного управляющего АКБ «Петровка» у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникли 11.10.2006г., т.е. в день объявления резолютивной части решения о признании АКБ «Петровка» банкротом.

Законность и обоснованность определения от 18.04.2008г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Исковое заявление АКБ «Петровка» оставлено Арбитражным судом Тульской области без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006г. (резолютивная часть объявлена 11.10.2006г.) по делу № А40-40563/06-73-816Б АКБ «Петровка» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Петровка» возложены на Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Резолютивная часть решения суда, которым АКБ «Петровка» признан банкротом, а Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» утверждена конкурсным управляющим должника, объявлена 11.10.2006г. В соответствии с п. 4 ст. 50.11 Федерального закона «О несостоятельности кредитных организаций» конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих полномочий со дня принятия судом решения о признании кредитной организации банкротом.

Согласно п. 2 ст. 52 и п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению. Исходя из положений вышеназванных норм, полномочия конкурсного управляющего АБК «Петровка» у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на которую функции конкурсного управляющего возложены в силу императивной нормы закона, установленной п. 2 ст. 50.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», возникли с 11.10.2006г., т.е. с даты принятия резолютивной части решения, а не с даты изготовления его в полном объеме.

Доверенность на ФИО3, которым было подписано исковое заявление от имени АБК «Петровка», выдана Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 13.10.2006г., т.е. после утверждения ее конкурсным управляющим должника. В силу этого вывод суда первой инстанции о подписании искового заявления лицом, не имеющим право его подписывать, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам закона, в связи с чем определение от 18.04.2008г. об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18 апреля 2008 года по делу № А68-956/07-93/17 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Взыскать с ОАО «Черметимпекс» в пользу конкурсного управляющего АКБ «Петровка» (ЗАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Полынкина

Судьи Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова