Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля Сервис Плюс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20 июня 2007 года по делу № А23-710/07Г-19-80 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Земля Сервис Плюс», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера», г. Калуга о взыскании 14 161 руб. 83 коп.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Земля Сервис Плюс» - Беляев С.В. – представитель по доверенности б/н от 28.05.2007 до 31.12.2007, паспорт 29 03 №793237;

от общества с ограниченной ответственностью «Карьера» – Елендо Е.Н. – директор, протокол №2 собрания участников ООО «Карьера» от 23.04.1999, паспорт 29 02 №614981;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Земля Сервис Плюс» (далее – ООО «Земля Сервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» (далее – ООО «Карьера») о взыскании по договору на поиск и подбор персонала от 01.09.2004 задолженности в сумме 12 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 501 руб. 83 коп., а всего 14 161 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика на основании ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение в сумме 12 660 руб., на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 628 руб. 39 коп. за период с 12.01.2006 по 28.03.2007, а всего 14 288 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Карьера» в пользу ООО «Земля Сервис Плюс» взыскано 660 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 руб., а всего 748 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Земля Сервис Плюс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области изменить в части отказа во взыскании денежных средств в сумме 12 000 руб. основного долга и процентов в сумме 1 540 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявитель жалобы считает, что заявка на спорную вакансию руководителя консультационного центра была снята истцом, что подтверждается актом сверки от 29.09.2005, в связи с чем перечисленные ООО «Земля Сервис Плюс» денежные средства за ее выполнение являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании основного долга в сумме 12 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 540 руб., решение Арбитражного суда Калужской области в остальной части не являлось предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор на поиск и подбор персонала, в соответствии с которым ООО «Карьера» приняло на себя обязательство по выполнению заказов на поиск и подбор кандидатов на реально существующие должности в соответствии с бланк-заказами заказчика.

Согласно п.2.2. договора работа считается выполненной исполнителем, если кандидат подписал трудовой договор с заказчиком либо фактически приступил к работе у заказчика.

Выполнение работ по договору в соответствии с п.2.4. договора оформляется двусторонним актом.

В силу п.2.5. договора в случае, если принятый кандидат прекратил работу у заказчика до истечения гарантийного срока, указанного в бланк-заказе, исполнитель осуществляет поиск и представление новых кандидатов без увеличения договорной цены работы и без дополнительной оплаты. Для этого исполнитель обязан представить не менее двух кандидатов, соответствующих требованиям, указанным в бланк-заказе, в течение 30 дней после получения от заказчика заданий на замену уволенного сотрудника и документов, подтверждающих факт увольнения.

Стоимость работ и услуг, порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работы по поиску и подбору персонала определяется после изучения требований к должности и указывается в бланке-заказе (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.3. договора окончательный расчет производится по факту выхода на работу рекомендованных кандидатов.

Согласно п.3.4. договора заказчик осуществляет оплату в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя счета на оплату работ.

Ссылаясь на то, что в счет оплаты за выполнение ответчиком работ по подбору кандидата на должность руководителя консультационного центра истцом были перечислены денежные средства в сумме 12 660 руб., а указанные работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Карьера» в части взыскания 12 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 540 руб., суд первой инстанции указал на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком спорных работ по подбору кандидата и непредставление истцом доказательств того, что заявка на подбор кандидатуры руководителя консультационного центра им была снята.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с бланк-заказом от 25.03.2005 ООО «Карьера» приняло на себя обязательство по подбору для ООО «Земля Сервис Плюс» кандидата на должность руководителя консультационного центра, а ООО «Земля Сервис Плюс» - обязательство по оплате выполненных ответчиком работ в сумме 12 000 руб.

Актом о выполнении работ по подбору специалиста от 15.06.2005, который в силу п.2.4. договора является надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ по договору, подтверждается, что ответчик представил истцу кандидата на вакантную должность руководителя консультационного центра, который удовлетворяет требованиям, указанным в бланке- заказе – Черняеву В.И., и она приступила к работе 15.06.2005.

Следовательно, факт исполнения ООО "Карьера" обязанности по договору от 01.09.2004 является доказанным, в связи с чем перечисленные истцом ответчику на основании платежных поручений №90 от 07.04.2005, №153 от 17.06.2005 денежные средства в сумме 12 000 руб. не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика, а являются оплатой истцом в соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ выполненных ответчиком работ в размере, согласованном в бланк-заказе.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в соответствии с п.2.5. договора после увольнения Черняевой В.И. до истечения гарантийного срока, указанного в бланк-заказе, представил ответчику задания на замену уволенного сотрудника и документы, подтверждающие факт увольнения Черняевой В.И. в целях осуществления ответчиком поиска и представления новых кандидатов без увеличения договорной цены работы и без дополнительной оплаты.

Также необоснованно указание заявителя жалобы на то, что актом сверки от 29.09.2005 подтверждается снятие истцом заявки на спорную вакансию руководителя консультационного центра, в связи с чем перечисленные ООО «Земля Сервис Плюс» денежные средства за ее выполнение являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Исходя из буквального содержания условий договора в порядке, установленном ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что стороны предусмотрели определенную последовательность действий по исполнению договора и оформление их результатов соответствующими документами, при этом основанием для оплаты оказанных ответчиком услуг является подписанный сторонами акт о выполнении работ.

Таким образом, поскольку акт сверки от 29.09.2005 составлен по состоянию на более позднюю дату, чем акт о выполнении ответчиком работ в соответствии с бланк-заказом от 25.03.2005, он не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт снятия истцом заявки на подбор кандидата на должность руководителя консультационного центра до момента выполнения ответчиком указанных в бланк-заказе работ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2007 по делу № А23-710/07Г-19-80 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20 июня 2007 года по делу № А23-710/07Г-19-80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля Сервис Плюс» г.Калуга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Юдина

Судьи Н.Ю. Байрамова

М.В. Никулова