Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» - Борманова И.В. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционные жалобы Пономаревой Зои Михайловны, Юркиной Ирины Александровны, Ткаченко Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2015 по делу № А62-4354/2013 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» Фомина Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» (Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск, ОГРН 1066714009152; ИНН 6714027464), соответчики: Лапицкому Владиславу Николаевичу, Юркиной Ирине Александровне, Ткаченко Ольге Владимировне, Майоровой Наталье Александровне, Жаврову Александру Ивановичу, Осиповой Татьяне Александровне, Пономаревой Зое Михайловне, Ковалевой Марине Николаевне, Колбасиной Анне Сергеевне о признании приказов недействительными и применении последствий недействительности, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014 по делу № А62-4354/2013 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» (далее - ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин В.В.

15 августа 2014 года конкурсный управляющий ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» Фомин В.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании приказов недействительными и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2015 признаны недействительными приказ ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» от 06.02.2012 № 19 в части начисления выходного пособия Ткаченко Ольге Владимировне в размере 88 978 руб. 50 коп.; Пономаревой Зое Михайловне в размере 56 099 руб. 96 коп.; Юркиной Ирине Александровне в размере 48 519 руб. 67 коп.; приказ ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» от 02.11.2011 № 89 л/с в части начисления Юркиной Ирине Александровне материальной помощи в размере 20 210 руб.; приказ ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» от 18.01.2012 № л/с в части начисления Пономаревой Зое Михайловне материальной помощи в размере 44 500 руб.; приказ ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» от 20.01.2012 № л/с в части начисления Ткаченко Ольге Владимировне материальной помощи в размере 59 000 руб.; приказ ООО «Коммунальные системы Муниципального образования «Смоленский район» от 23.01.2012 № л/с в части начисления Юркиной Ирине Александровне материальной помощи в размере 66 400 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пономарева Зоя Михайловна, Юркина Ирина Александровна, Ткаченко Ольга Владимировна подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить обжалуемое определение в части удовлетворения заявленных требований и разрешить вопрос по существу, а в остальной части оставить определение без изменения.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учитывая, что заявители обжалуют определение суда лишь в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части по следующим основаниям.

В связи с ознакомлением с материалами общества по хозяйственной деятельности конкурсным управляющим обнаружен приказ ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 06.02.2012 г. № 6 л/с о выплате вознаграждения по итогам работы за 2012 г. работникам Общества в связи с ликвидацией в следующем размере:

Пономаревой Зое Михайловне........................54 331.2 руб;

Жаврову Александру Ивановичу....................56 430,00 руб;

Ткаченко Ольги Владимировне.......................85 219,2 руб;

Осиповой Татьяне Александровне..................74 566,8 руб;

Лапицкому Владиславу Николаевичу.............95 871.6 руб;

Юркиной Ирине Александровне.......................95 871,6 руб;

Майоровой Наталье Александровне.................54 331,2 руб;

Коноваленко Ольге Викторовне........................33 660,00 руб;

Ковалевой Марине Николаевне..........................74 566,8 руб;

Колбасиной Анне Сергеевне...............................74 566,8 руб;

Всего по приказу начислено 679 179,6 руб.

Все начисления по данному приказу вошли в состав задолженности общества перед работниками согласно бухгалтерскому учету, взысканы в судебном порядке Смоленским районным судом. За исключением Коноваленко О.В. (погибла в июле 2012 г) задолженность числится перед указанными работниками.

По мнению истца, указанный приказ ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» нарушает права и законные интересы общества в связи со следующим.

Согласно п. 7.13 коллективного договора ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» в обществе осуществляется выплата вознаграждения по итогам работы за год».

Пунктом 7.14 коллективного договора общества предусмотрено: «Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам Общества при реорганизации или ликвидации Общества в полном объеме - 3,96 ставки месячного оклада».

Применение указанной нормы коллективного договора обусловлено предусмотренным законодательством порядком применения, выражающимся в премировании при условии прибыльности хозяйственной деятельности общества за отработанный год и создании резерва для выплаты такого вознаграждения, то есть премирование при наличии соответствующего источника финансирования расходов.

Статья 324.1 НК РФ заложила обязанность налогоплательщика по резервированию данных расходов будущих периодов в бухгалтерской отчетности.

При этом общество в соответствии с требованиями НК РФ составляет расчел размера ежемесячных (ежеквартальных) отчислений в соответствующий резерв.

Пункт 3 ст. 324 НК РФ устанавливает обязательную инвентаризацию резерва на конец налогового периода (для вознаграждения по итогам 2012 г - это декабрь 2012 г).

Раздел IV Правил бухгалтерского учета № 4/99 «Бухгалтерский учет и бухгалтерская отчетность» учитывает в составе бухгалтерской отчетности предприятия данные о резерве предстоящих расходов будущих периодов.

Письмом Минфина РФ от 14.12.2007 г. № 03-03-06/2/22 разъяснено, что создание резерва на выплату вознаграждений по итогам работы за год должно быть отражено в учетной политике организации на соответствующий год.

При инвентаризации документов Общества приказа об утвержденной учетной политике на 2011 год и 2012 год не обнаружено. Данные локальные акты ликвидационной комиссией не передавались конкурсному управляющему, в связи с чем необходимо применять общеправовые нормы для квалификации юридической силы обжалуемого приказа.

Никакие резервы для выплат вознаграждения по итогам 2012 года ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» не создавалось и денежные средства на эти цели не перечислялись.

Из бухгалтерского баланса за 2012 год следует убыточность хозяйственной деятельности Общества, что указывает на отсутствие источника выплат по обжалуемому приказу.

Кроме того, ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» еще с 16.12.2011 г. вошло в процедуру добровольной ликвидации не имея средств для погашения кредиторской задолженности, что позднее подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014 г. по делу № А62-4354/2013.

По смыслу коллективного договора вознаграждение работников по результатам года прямо связано с наличием и объемом прибыли общества за вознаграждаемый период. Выплата же вознаграждения при наличии убыточной деятельности прямо противоречит принципу равноправия сторон (ст. 24 ТК РФ), разумной связи стимулирования оплаты труда и его результатов, заложенных в ТК РФ, Отраслевых тарифных соглашениях и локальных актах самого Общества. Принятие оспариваемого акта изначально причиняло обществу чистый убыток, поскольку источник его финансирования у общества отсутствовал.

Кроме того, данная премия начисляется за полностью проработанное время года. Это устанавливают п. 6.5. «Положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район». Даже, если 4 предположить, что это социальная гарантия, начисляемая в особых условиях ликвидации, и как следствие, за неполный отработанный год выплата осуществляется по правилу п. 6.7. «Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании», т.е. пропорционально отработанному времени (15.61 % года). Из приказа № 6 л/с от 06.02.2012 г. пропорциональность не следует, хотя работники были уволены еще 27.02.2012 г.

Такие начисления должны были применяться в расчет вознаграждения по итогам 2012 года исходя из установленных должностных окладов, 15.61 %, отработанного в 2012 году времени.

При таких условиях конкурсный управляющий считает безосновательным издание обществом приказа от 06.02.2012 г. № 6 л/с.

В связи с ознакомлением с материалами дела № 33-496 в Смоленском районном суде по иску Осиповой Татьяны Александровны к ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» о взыскании задолженности по заработной плате конкурсным управляющим был обнаружен приобщенный к делу приказ ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 06.02.2012 г. № 19 о выплате выходного пособия работникам общества в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Конкурсным управляющим был сделан запрос в службу занятости г. Смоленска о постановке на учет в качестве безработных уволенных работников, получивших право в связи с обжалуемым приказом № 19 на выходное пособие.

Согласно ответам службы занятости такое право имели лишь Жавров А.И. и Майорова Н.А.

Приказ ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 06.02.2012 г. № 19 конкурный управляющий считает необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в части безосновательного и неправомерного начисления выходного пособия в размере двукратного месячного заработка работникам Ткаченко О.В. - 88 978.5 руб., Пономаревой З.М. - 56 099,96 руб. и в однократном размере в отношении Юркиной И.А. - 48 519.67 руб.

По мнению истца, неправомерные начисления приказа произведены с нарушением правил начисления выходного пособия, определенными ст. 178 ТК РФ, в связи с чем конкурсный управляющий считает изданный приказ о начислении выходного пособия № 19 от 06.02.2012 г. недействительным в части следующих работников и начисленных сумм:

Ткаченко О.В.........................................88 978.5 руб.;

Пономаревой З.М..................................56 099,96 руб.;

Юркиной И.А.........................................48 519.67 руб.

Решением Смоленского районного суда от 19.03.2012 по делу № 2-497/2012 в пользу Пономаревой З.М. с ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» взыскана задолженность по заработной плате в размере 302 173,41 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1180.05 руб., 2000 руб. в счет возмещения морального вреда. В решении суда первой инстанции указано, что задолженность перед Пономаревой З.М. сложилась за период декабрь 2011 г. - февраль 2012 г. и включает в себя невыплаченный оклад, премии по итогам года, материальные помощи, в том числе по приказу от 18.01.2012 компенсацию за неиспользованный отпуск, премии к знаменательным датам. Юридическую оценку приказа суд не давал, в процессе спора ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» (ответчик по делу) приказ не оспаривал.

В рамках рассмотренного дела № А62-197/2013 Арбитражным судом Смоленской области 13.01.2014 г. признаны неправомерными действия ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» в начислении Пономаревой З.М. материальной помощи в размере 44 500 руб. по приказу от 18.01.2012 г. Решение Арбитражного суда Смоленской области вступило в законную силу 24.04.2014 г.

Решением Смоленского районного суда от 19.03.2012 по делу № 2-498/2012 в пользу Ткаченко О.В. с ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» взыскана задолженность по заработной плате в размере 417 804,98 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1630,67 руб., 2000 руб. в счет возмещения морального вреда. В решении суда указано, что задолженность перед Пономаревой З.М. сложилась за период декабрь 2011 г. - февраль 2012 г. и включает в себя невыплаченный оклад, премии по итогам года, материальные помощи, в том числе по приказу от 20.01.2012 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, премии к знаменательным датам. Юридическую оценку приказа суд не давал, в процессе спора ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» (ответчик по делу) приказ не оспаривал.

В рамках рассмотренного дела № А62-197/2013 Арбитражным судом Смоленской области 13.01.2014 г. признаны неправомерными действия ликвидационной комиссии Ответчика в начислении Ткаченко О.В. материальной помощи в размере 59 000 руб. по приказу от 20.01.2012 г. Решение Арбитражного суда Смоленской области вступило в законную силу 24.04.2014.

Решением Смоленского районного суда от 09.04.2012 г. по делу № 2-496/2012 в пользу Юркиной И.А. с Общества взыскана задолженность по заработной плате в размере 443 000 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1795.14 руб. 2500 руб. в счет возмещения морального вреда. В решении суда первой инстанции указано, что задолженность перед Юркиной И.А. сложилась за период декабрь 2011 г. - февраль 2012 г. и включает в себя невыплаченный оклад, премии по итогам года, материальные помощи, в том числе по приказам от 23.01.2012 г. и от 02.11.2011 г. компенсацию за неиспользованный отпуск, премии к знаменательным датам. Юридическую оценку приказа суд не давал, в процессе спора ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» (ответчик по делу) приказ не оспаривал.

В рамках рассмотренного дела № А62-197/2013 Арбитражным судом Смоленской области 13.01.2014 г. признаны неправомерными действия ликвидационной комиссии Ответчика в начислении Юркиной И.А. материальной помощи в размере 66 400 руб. по приказу от 23.01.2012 г. Также признаны частично неправомерными действия руководства Общества в излишнем начислении 20 210 руб. по приказу от 02.11.2011 г. Решение Арбитражного суда Смоленской области вступило в законную силу 24.04.2014.

Приказы ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 02.11.2011, от 20.01.2012, от 18.01.2012 об оказании материальной помощи конкурсный управляющий считает незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, так как приказами Общества от 23.01.2012, от 20.01.2012. от 18.01.2012 оказана материальная помощь Пономаревой З.М. в размере 44 500 руб., Ткаченко О.В. в размере 59 000 руб., Юркиной И.А. в размере 66 400 руб. Выплата материальной помощи Обществом регламентирована в п. 9.5.1. Коллективного договора, определившему конкретные основания для ее выплаты.

В вышеприведенных приказах об оказании материальной помощи не указаны причины ее оказания, в связи с чем издание приказов общества, по мнению истца, безосновательно. Безосновательность действия руководства при издании приказов в отношении Пономаревой З.М, Юркиной И.А., Ткаченко О.В. об оказании материальной помощи установлена в рамках дела № А62-197/2013 Арбитражным судом Смоленской области.

При таких обстоятельствах приказы от 02.11.2011, от 20.01.2012, от 18.01.2012 об оказании материальной помощи, по мнению конкурсного управляющего, неправомерно изданы, не влекут юридических последствий в виде обязанности к их оплате обществом.

Пунктом 9.5.1. коллективного договора также предусмотрена материальная помощь сотруднику общества в связи со смертью близкого родственника в размере 4 000 руб.

Руководителем ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» 02.11.2011 г. издан приказ № 89 об оказании материальной помощи Юркиной И.А. в размере 24 210 руб. в связи со смертью близкого родственника.

По мнению конкурсного управляющего, руководитель общества, издавая приказ, превысил должностные полномочия и излишне начислил 20 210 руб. материальной помощи Юркиной И.А. в нарушение положений коллективного договора. Обстоятельства неправомерного завышения материальной помощи по приказу от 02.11.2011 г. в размере 20 210 руб. установлены Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-197/2013.

Таким образом, приказ от 02.11.2011 г. об оказании материальной помощи Юркиной И.А. в части 20 210 руб. конкурсный управляющий считает неправомерным и не влекущим правовых последствий в виде обязанности к выплате данной суммы.

Конкурсный управляющий считает правомерным уменьшение задолженности перед работниками по выплате материальной помощи в следующем размере:

Юркиной И.А................................86 610 (66 400 + 20 210) руб.;

Пономаревой З.М..........................44 500 руб.;

Ткаченко О.В..................................59 000 руб.

По данным реестра требований кредиторов, составленным в рамках конкурсного производства за ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» числится задолженность перед следующими бывшими работниками по заработной плате, присужденной к выплате судебными актами Смоленского районного суда:

Юркиной И.А.....................................215 029,24 руб.

Лапицким В.Н.....................................577 272,27 руб.

Ткаченко О.В.......................................231 333 руб.

Пономаревой З.М................................165 637.25 руб.

Майоровой Н.А....................................95 324.55 руб.

Жавровым А.И......................................97 324.55 руб.

Осиповой Т.А.........................................147 114.31 руб.

При таких обстоятельствах правовые последствия удовлетворения настоящего заявления состоят в возможном пересмотре судебных дел в Смоленском районном суде о взыскании задолженности по заработной плате по новым обстоятельствам в виду признания части приказов о начислении неправомерными. Пересмотр дел судом общей юрисдикции по новым обстоятельствам позволит восстановить нарушенное право ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» в виде снижения объема задолженности за счет признания неправомерности ее части.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором на основании ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил:

1. Признать приказ ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 06.02.2012 № б л/с недействительным и применить последствия недействительности в виде упразднения начислений:

Пономаревой Зое Михайловне..............................54 331,2 руб;

Жаврову Александру Ивановичу..........................56 430,00 руб;

Ткаченко Ольги Владимировне..............................85 219,2 руб;

Осиповой Татьяне Александровне..........................74 566.8 руб;

Лапицкому Владиславу Николаевичу.....................95 871,6 руб;

Юркиной Ирине Александровне.............................95 871.6 руб;

Майоровой Натальи Александровне.......................54 331.2 руб;

Коноваленко Ольге Викторовне...............................33 660.00 руб;

Ковалевой Марине Николаевне................................74 566.8 руб;

Колбасиной Анне Сергеевне......................................74 566,8 руб.

2. Признать приказ ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 06.02.2012 № 19 недействительным в части начислений и применить правовые последствия недействительности в виде упразднения начислений в следующем составе:

Ткаченко О.В............................................88 978.5 руб.

Пономаревой З.М.....................................56 099,96 руб.

Юркиной И.А............................................48 519.67 руб.

3. Признать приказ ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 02.11.2011 частично недействительным и приказы от 23.01.2012, от 18.01.2012, от 20.01.2012 полностью недействительными и применить последствия недействительности в составе:

Ткаченко О.В......................

Пономаревой З.М.................

Юркиной И.А......................

Приложения: в виде упразднения начислений в следующем:

..................59 000 руб.;

....................44 500 руб.;

.....................86610 руб.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с гражданским, трудовым законодательством (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата (начисление) заработной платы, в том числе премии, материальной помощи и выходного пособия.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012 руководителем ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» был издан приказ № 19 о выплате выходного пособия работникам общества в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Согласно ответам службы занятости (т. 1, л.д. 36-37) Пономарева Зоя Михайловна в Центр занятости по вопросу трудоустройства не обращалась; Ткаченко Ольга Владимировна обратилась 03.12.2012, трудоустроена 05.12.2012; Юркина Ирина Александровна обратилась 28.02.2012, приказом № 067ДТ/126 от 07.03.2012 признана безработной, трудоустроена в ОАО «Жилищник» 25.04.2012. При этом Ткаченко О.В. после увольнения 27.02.2012 была трудоустроена на следующий день после увольнения с 28.02.2012 в ООО «Коммунальные системы «Смоленский район».

Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Поскольку Ткаченко О.В. была трудоустроена на следующий день после увольнения 88 978 рублей 50 копеек (133 467,75-44 489,25 =88 978,50) начислены излишне.

Учитывая, что Пономарева З.М. в службу занятости не обращалась, начисление выходного пособия в размере 56 099,96 руб. также является неправомерным.

По смыслу статьи 178 ТК РФ нельзя выдавать средний заработок за второй и третий месяцы одновременно с выходным пособием, поскольку средний заработок за второй и третий месяцы причитается сокращенному работнику только после того, как этот месяц закончился, и при условии, что такой работник на работу еще не устроился. Кроме того, за третий месяц за уволенным работником сохраняется заработная плата по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган, зарегистрировался, и не был трудоустроен.

Из материалов дела усматривается, что Юркина И.А. была трудоустроена 25.04.2012, то есть до истечения двух месяцев после увольнения, в связи с чем начисление Юркиной И.А. 48 519 руб. 67 коп., является необоснованным, а приказ в этой части – недействительным.

Требования конкурсного управляющего о признании приказа ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от 06.02.2012 г. № 19 недействительным в части начислений:

Ткаченко О.В.........................................88 978.5 руб.;

Пономаревой З.М..................................56 099,96 руб.;

Юркиной И.А........................................48 519.67 руб.

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из судебных актов по делу № А62-197/2013, оказана материальная помощь работнику ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район»:

- приказом № л/с от 18.01.2012 Пономаревой З.М. в размере 44 500 рублей;

- приказом № л/с от 20.01.2012 Ткаченко О.В. в размере 59 000 рублей;

- приказом № л/с от 23.01.2012 Юркиной И.А. в размере 66 400 рублей.

Указанные суммы впоследствии были взысканы работниками в судебном порядке с ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район».

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, несмотря на то, что коллективным договором на период с 01.01.2011 по 31.12.2013, на который имеется ссылка в вышеназванных приказах, определены основания для выплаты материальной помощи, в оспариваемых приказах об оказании материальной помощи не указаны конкретные основания, следовательно, основания для выплаты не подтверждены.

Сопоставив приказы, в которых имеется ссылка не только на коллективный договор, но и на мотив их принятия (в частности, приказы от 06.02.2012 №№ 7-16 л/с – оказание материальной помощи в связи с ликвидацией организации, № 17 л/с при увольнении после установления трудовой пенсии по старости), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие указания в приказах на конкретные основания выплаты не является технической ошибкой. Кроме того, приказы, на основании которых производилась выплата оспариваемых сумм, не имеют конкретного номера документа в отличие от иных приказов. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании недействительными приказа ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» от 18.01.2012 № л/с в части начисления Пономаревой Зое Михайловне материальной помощи в размере 44 500 руб.; приказа ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» от 20.01.2012 № л/с в части начисления Ткаченко Ольге Владимировне материальной помощи в размере 59 000 руб.; приказа ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» от 23.01.2012 № л/с в части начисления Юркиной Ирине Александровне материальной помощи в размере 66 400 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что приказом от 02.11.2011 № 89 л/с была установлена выплата Юркиной И.А. материальной помощи в связи со смертью близкого родственника в размере 24 210 руб., в то время как пунктом 9.5.1 коллективного договора ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» на период с 01.01.2011 по 31.12.2013 предусмотрена выплата материальной помощи в случае смерти близких родственников только в размере 4 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании недействительным приказа ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» от 02.11.2011 № 89 л/с в части начисления Юркиной Ирине Александровне материальной помощи в размере 20 210 руб.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы.

Поскольку выплата выходного пособия осуществляется за счет причитающейся кредиторам конкурсной массы, то выплата указанной материальной помощи и выходного пособия ответчикам с учетом очередности расчетов с работниками должника, существенно нарушит права иных кредиторов, поскольку приведет к уменьшению конкурсной массы и может повлечь невозможность расчетов с иными кредиторами.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работнику в случае расторжения с ним трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, подлежащий применению и к трудовым отношениям.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по делу № А35-8981/2012.

С учетом вышеуказанных обстоятельств доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2015 по делу № А62-4354/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина