Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, апелляционные жалобы Смоленской таможни, Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022 по делу № А62-8869/2021 (судья Ерохин А.М.),принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колтович Светланы Анатольевны (Республика Беларусь, г. Минск, УНП 190878880) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральное таможенное управление (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500) о признании незаконными действий должностных лиц Смоленской таможни, выраженных в удержании в зоне таможенного контроля транспортного средства IVECO 260 гос. номер АТ 4955-7 с прицепом SCHMITZZTCS18, гос. номер А 6570 Е-7 с товаром - табачные изделия; бездействий должностных лиц Смоленской таможни, выраженных в необеспечении перемещения транспортного средства из зоны таможенного контроля Смоленской таможни до границы Республики Беларусь, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возвращения заявителю транспортного средства IVECO 260, гос. номер АТ 4955-7 с прицепом SCHMITZZFCS18 гос. номер А 6570 Е-7 с товаром – табачные изделия и обеспечения перемещения под таможенным сопровождением указанного транспортного средства с прицепом и товаром из зоны таможенного контроля Смоленской таможни до границы Республики Беларусь;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.05.2022) и ФИО3 (доверенность от 16.05.2022),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 № 06-49/1),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 16.12.2021 № 81-19/161);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к Смоленской таможне о признании незаконными действий должностных лиц Смоленской таможни, выраженных в удержании в зоне таможенного контроля транспортного средства (далее – ТС) IVECO 260 гос. номер АТ 4955-7 с прицепом SCHMITZZTCS18, гос. номер А 6570 Е-7 с товаром - табачные изделия; бездействий должностных лиц Смоленской таможни, выраженных в необеспечении перемещения транспортного средства из зоны таможенного контроля Смоленской таможни до границы Республики Беларусь, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возвращения ТС с товаром - табачные изделия и обеспечения перемещения под таможенным сопровождением указанного транспортного средства с прицепом и товаром из зоны таможенного контроля Смоленской таможни до границы Республики Беларусь.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022 действия Смоленской таможни, выразившиеся в удержании в зоне таможенного контроля ТС с товаром - табачные изделия, признаны незаконными; суд обязал Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возвращения ТС с товаром - табачные изделия; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Смоленская таможня и Центральное таможенное управление обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянты ссылаются на наличие признаков фиктивности внешнеторговых контрактов.

Предприниматель в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 отделом по контролю за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни приостановлено движение ТС, принадлежащего предпринимателю с товаром «сигареты», следовавшего транзитом через территорию Российской Федерации для доставки товара из Республики Беларусь в Исламскую Республику Афганистан.

Отправителем товара из Республики Беларусь является ООО «Табак-инвест», получателем в Республике Афганистан - компания «SalamZadaLtd» (по поручению «AlaistaBusinessInc»). Товар был загружен в ТС в г. Минске на условиях FCA (Инкотермс 2000), опломбирован таможенными органами Республики Беларусь.

В ходе таможенного досмотра ТС установлено, что количество и наименование товаров соответствует количеству и наименованию» указанному в товарно-сопроводительных документах (акт таможенного досмотра №10113000/229/290721/А000402, проводился с 14.07.2021 по 29.07.2021), однако на товаре отсутствуют акцизные марки, а на упаковках сигарет (пачках) имеются надписи, на английском, белорусском и русских языках. В Смоленскую таможню представлены договор от 20.10.2020 № 20/10/2020 между продавцом товара - ООО «Табак-инвест», Республика Беларусь и покупателем - «AlaistaBusinessInc», Республика Сейшельские Острова и контракт от 17.09.2020 № 1-09/2020 между продавцом - «AlaistaBusinessInc», Республика Сейшельские Острова и покупателем товара - «SalamZadaLtd», Республика Афганистан.

В связи со значительным простоем и отказом покупателя принять товар, заказчиком (компания ALAISTABUSINESSINC) было принято решение вернуть товар на склад грузоотправителя (ООО «Табак-инвест»).

Начальником Заднепровского ТП Смоленской таможни 30.07.2021, 02.08.2021 были даны разрешения на выезд ТС с товаром из зоны таможенного контроля, однако фактически ТС с товаром зону таможенного контроля не покинуло и продолжило удерживаться Смоленской таможней. 04.08.2021 в адрес начальника Смоленской таможни было направлено обращение исх. № 04-08/21 с просьбой принять меры по прекращению незаконного удержания ТС и перемещаемого в нем товара и организовать их сопровождение до границы Республики Беларусь для возврата (выгрузки) товара на склад грузоотправителя.

В ответ на указанное обращение письмом от 09.09.2021 № 09-13/28056 Смоленская таможня уведомила предпринимателя о том, что ТС с товаром находится в зоне таможенного контроля в связи с проведением проверочных мероприятий в отношении данной товарной партии - согласно письму Центрального таможенного управления от 31.08.2021 № 42- 07/26480, направленному в адрес Смоленской таможни, в управление поступила информация, полученная по линии МИД России о юридических лицах Исламской Республики Афганистан, указанных в качестве получателей по аналогичным поставкам от перечисленных отправителей, указывающая на признаки фиктивности внешнеторговых контрактов.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров направлено письмо от 09.08.2021 № 42-07/23712 в главное управление таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России об оказании содействия в проверке информации о получателях товаров по линии международного сотрудничества.

С учетом изложенного Центральное таможенное управление попросило обеспечить размещение ТС в зоне таможенного контроля до получения соответствующих распоряжений.

Указывая на то, что ТС с товаром не являются предметами административного правонарушения или преступления, не изъяты, ТС с товаром также не задержаны таможенным органом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенные органы вправе останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации путем проверки товаров и документов на них.

Согласно ст. 379 ТК ЕАЭС, товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 12, п. 10 ст. 88, п. 5 ст. 98, п. 3 ст. 101, п. 3 ст. 113, п. 5 ст. 133, п. 5 ст. 139, п. 6 ст. 152, п. 5 и 6 ст. 161, п. 12 ст. 205, п. 3 и 4 ст. 207, п. 3 ст. 215, п. 4 ст. 240, п. 6 ст. 246, п. 5 ст. 258, п. 7 ст. 259, п. 5 и 12 ст. 264, п. 7 ст. 286 и п. 9 ст. 393 ТК ЕАЭС, задерживаются таможенными органами.

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией.

Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного ТК ЕАЭС.

Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра, Смоленская таможня не приняла решения о задержании ТС и товара в соответствии с гл. 51 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд области обоснованно удовлетворил заявленное требование о признании незаконными действий Смоленской таможни, выразившихся в удержании в зоне таможенного контроля ТС.

Вместе с тем, признавая незаконными действия Смоленской таможни, выразившиеся в удержании в зоне таможенного контроля товара – табачных изделий – суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно унифицированному своду правил по использованию торговых терминов в национальной и международной торговле, разработанному Международной торговой палатой, Инкотермс 2010, термин «FCA» (условия поставки по Договору от 20.10.2020 № 20/10/2020, заключенному между ООО «Табак-инвест» и «AlaistaBusinessInc», и по контракту от 17.09.2020 № 1-09/2020 между продавцом - «AlaistaBusinessInc» и покупателем - «SalamZadaLtd») означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Поставка считается выполненной:

а) если определенный пункт находится в помещениях продавца, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени;

б) если определенный пункт находится в ином, нежели указанном в п. а) месте, когда неотгруженный с транспортного средства продавца товар предоставлен в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом.

Таким образом, с момента погрузки товара ООО «Табак-инвест» в ТС в г. Минске Республика Беларусь, право собственности на товар перешло к «AlaistaBusinessInc» («SalamZadaLtd»).

Следовательно, предприниматель, являющаяся собственником ТС, на котором осуществлялась перевозка спорного товара, не относится к числу лиц, имеющих право определять его юридическую судьбу, и соответственно, обжаловать действия таможенного органа, связанные с удержанием товара. Кроме того, ни «AlaistaBusinessInc», ни «SalamZadaLtd» в Смоленскую таможню относительно возврата принадлежащего им товара не обращались.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из абзацев 1 и 2 резолютивной части решения слов: «…с товаром – табачные изделия».

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022 по делу № А62-8869/2021 изменить, исключив из абзацев 1 и 2 резолютивной части решения слова: «…с товаром – табачные изделия».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова