Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Николаичевой Н.В. (доверенность от 28.12.2016, паспорт), от заинтересованного лица: Алексеевой Я.А. (доверенность от 01.11.2016, удостоверение), рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы аудиозаписи, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2017 по делу № А68-5592/2016, принятое по заявлению федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ОГРН 1027100507510, ИНН 7111003056) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ОГРН1047103030006, ИНН 7130015434) о признании недействительным решения № 853 от 19.04.2016, установил следующее.

Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» (далее –предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.04.2016 № 853 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований было оказано.

Не согласившись с принятым судом решением, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,не приняты во внимание судебные акты по делу №А68-10749/2014, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, которыми спорное имущество отнесено к льготируемому. Полагает, что принятые по настоящему делу акты создают конфликт судебных актов, нарушают принципы правовой определенности и единообразия правоприменения.

Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, пункт 1 статьи 374 Налогового Кодекса Российской Федерации, смешаны понятия «прав собственности» и «права оперативного управления», что привело к неправильному решению о наличии объекта налогообложения у казенного предприятия имущества при отсутствии права федеральной собственности и права оперативного управления. Кроме того, предприятие указывает, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 11 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Настаивает, что налоговая льгота по имуществу, входящему в охранный периметр в 2015 года была заявлена предприятием правомерно, поскольку охранный периметр с полным комплексом ИТСО, является частью энергосистемы, оснащен сложным электрооборудованием, имеет в своем составе комплектную трансформаторную подстанцию посредством которой идет прием, преобразование и распределение электрической энергии трехфазного переменного тока по электрической цепи. Спорные имущественные объекты входят в состав линий электропередач и сооружений, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, включены в Перечень льготируемого имущества как охранная система.

Инспекция в представленном отзыве по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предприятия на основе уточненного налогового расчета по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года, представленного предприятием в инспекцию 10.11.2015. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.02.2016 № 5645.

По результатам рассмотрения акта от 25.02.2016 № 5645, письменных возражений предприятия, заместителем начальником МИФНС России № 8 по Тульской области вынесено решение от 19.04.2016 № 853 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно резолютивной части решения от 19.04.2016 № 853 ФКП АХК доначислен налог на имущество организаций в размере 148 025 руб., начислены пени в размере 8 270, 33 руб.

Решением Управления ФНС по Тульской области от 10.06.2016 № 07-15/09160@ решение инспекции от 19.04.2016 № 853 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия без удовлетворения.

Полагая, что решение от 19.04.2016 № 853 нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм Кодекса следует, что основанием для применения льготы по налогу на имущество является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, то есть, следуя буквальному смыслу пункта 11 статьи 381 Кодекса, суд первой инстанции верно указал, что обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между сооружениями и линиями энергопередачи.

Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в пункте 11 статьи 381 НК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках).

Как справедливо отметил суд первой инстанции, ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В составе Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, в том числе поименовано имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

К линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, вышеназванный Перечень относит следующее имущество:

- код ОКОФ 124521125 (линия электропередачи воздушная: линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно, переменного и постоянного тока на металлических опорах, на опорах из непропитанной древесины, на опорах из пропитанной древесины, на железобетонных опорах, в том числе опоры, фундаменты, провода, тросы, изолирующие подвески, охранные системы, системы заземления, системы защиты ВЛ, устройства светоограждения, устройства защиты от перенапряжений, устройства отбора мощности, установленные непосредственно на линии электропередачи, высокочастотные заградители, если они размещены в границах зоны эксплуатации линии электропередачи, устройства плавки гололеда и элементы, входящие в состав линий электропередачи;

- код ОКОФ 114521012 (здания электрических и тепловых сетей) относятся: инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т. д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

При этом обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между данным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем №504 к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии.

Включение имущества в Перечень осуществлялось на основе признания его в соответствии с отраслевыми стандартами и техническими условиями, одним из перечисленных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ объектов или его конструктивным элементом, а также сооружением, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, с учетом назначения (принадлежности) и выполняемых функций.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если НК РФ не предусматривает иное. Поскольку в налоговом законодательстве понятие «линии электропередачи» отсутствует, в силу статьи 11 НК РФ для уяснения соответствующих терминов следует руководствоваться отраслевыми законами и стандартами, в т.ч., Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», статьей 3 которого установлено, что объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» линии электропередачи (ЛЭП) электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором по ГОСТ 19431. Электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Заключение с абонентом договора энергоснабжения осуществляется при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3) любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Кроме того, согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, к потребителям услуг по передаче электрической энергии относятся лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и объектами электроэнергетики. Таким образом, потребитель электроэнергии должен располагать необходимым оборудованием (энергопринимающими устройствами), посредством которого он осуществляет прием энергии от поставщика и ее потребление. Помимо этого он может владеть объектами энергетики, к которым в соответствии со статьей 3 Закона №35-Ф3 относятся, в частности, и линии электропередачи.

Пунктом 1 статьи 5 Закона №35-Ф3 определено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии со статьей 7 Закона №35-Ф3 единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Положение, критерии и порядок ведения реестра объектов электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 №648 и от 26.01.2006 №41.

Согласно статье 26 Закона №35-Ф3 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Поэтому потребитель электроэнергии должен располагать необходимым оборудованием (энергопринимающими устройствами), посредством которого им осуществляется прием и потребление энергии от поставщика.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что льготируются линии энергопередачи и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий энергопередач, то есть льготируются объекты, непосредственно предназначенные для производства и передачи электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприятием представлен в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет объектов недвижимого имущества, уточненный налоговый расчет за 9 месяцев 2015 года, в котором заявлена льгота по налогу на имущество в отношении части объектов. В обоснование заявленной льготы представлены технические паспорта спорных объектов.

Из технического паспорта объекта (здание 2-а центральная проходная) следует, что данный объект является нежилым зданием, вид использования - по назначению. При этом из экспликации к поэтажному плану строения следует, что данный объект состоит из: тамбуров, блокпостов, служебного помещения, электрощитовой, коридора, кладовой, туалета, умывальной, т.е. ни одно из перечисленных помещений не является имуществом, относящимся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Из технического паспорта объекта (здание 2-б проходная №5) следует, что данный объект является нежилым зданием, вид использования - по назначению. При этом из экспликации к поэтажному плану строения следует, что данный объект состоит из: проходной, комнат отдыха, электрощитовой, раздевалок, коридоров, комнат хранения и заряжения оружия, архива, комнаты приема пищи, комнаты помощника начальника караула, кабинета начальника караула, кабинета зам. начальника отряда, кабинета начальника отряда, помещений отдела кадров, складов, сушилки, учебного класса, умывальной, туалета, кладовой, камеры хранения.

Из технического паспорта объекта (забор общекомбинатский) следует, что данный объект представляет собой металлический решетчатый забор, по металлическим столбам с охранной системой АКЛ типа «Егоза», назначение объекта - объект вспомогательного назначения, вид использования - по назначению.

При этом функциональное назначение охранного периметра предприятия с полным комплексом инженерно-технических средств охраны является защита (охрана) предприятия (объектов, расположенных на территории) от внешних угроз и преступных посягательств, эксплуатация рассматриваемого охранного периметра осуществляется сотрудниками ведомственной охраны, следовательно, спорные объекты не являются имуществом, относящимся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае объекты охранного периметра не относятся к линиям электропередачи, а также не являются неотъемлемой технологической частью линии энергопередачи.

Исходя из позиции предприятия, к объектам электропередачи можно отнести все основные средства предприятия (цеха, административные здания, гаражи и т.д., водонапорные башни оборудованные электронасосами), поскольку все указанные объекты подключены к системе электроснабжения и не могут эксплуатироваться без поступающей по кабелям (имеющий определенный ОКОФ) электроэнергии.

В обоснование своей позиции, предприятие ссылается на письмо от 22.06.2015 №13-6/9250 Приокского Управления Ростехнадзора – федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экологического, технологического и атомного надзора, а также в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей.

Как указывалось ранее, в Перечне № 504 указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, либо сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью этих линий, и соответствующие этим наименованиям коды ОКОФ.

Согласно введению в Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Вместе с тем, в Перечень № 504 включены лишь те объекты, которые предназначены для производства и передачи электрической энергии, а не объекты, предназначенные для размещения специального оборудования электрических сетей (в частности, электрощитовая), а также объекты иного хозяйственного назначения (в частности, проходная, комнаты отдыха, раздевалки, комната приема пищи и т.д.) и факт наличия у предприятия охранного комплекса с входящими в него объектами, которым предприятие обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к неотъемлемой части линий энергопередачи, поскольку они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня № 504.

При этом для использования спорных объектов в целях охраны предприятия, последнее потребляет электроэнергию, а не передает ее между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором по ГОСТ 19431, тогда как обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому, является наличие технологической связи между спорным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем № 504 к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии.

Суд первой инстанции принял во внимание функциональное назначение спорного имущества, и в отсутствие доказательств того, что именно спорные объекты участвуют в перетоке электрической энергии сторонним потребителям правомерно отклонил довод заявителя о том, что поскольку предприятие участвует в процессе передачи электроэнергии сторонним потребителям путем перетока электрической энергии сторонним потребителям через единую энергосистему предприятия, составной частью которой является охранный периметр, оснащенный сложным оборудованием, имеющий в своем составе комплексную трансформаторную подстанцию посредством которой также идет прием, преобразование и распределение электрической энергии, налоговая льгота по имуществу, входящему в охранный периметр, заявлена предприятием правомерно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предприятие применяет льготу по объектам комплекса инженерно-технических средств охраны, не участвующим в передаче электроэнергии; спорные основные средства не относятся к линиям энергопередачи, к сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью. То есть налоговым органом правомерно доначислен налог на имущество организаций за спорный период в сумме 148 025 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для постановки на баланс спорных объектов недвижимого имущества со ссылкой на отсутствие права государственной собственности и оперативного управления, судебная коллегия отклоняет поскольку, как указывалось ранее, распоряжением от 22.07.2015 № 163-Р ТУ Росимущества объекты недвижимого имущества, входящие в охранный периметр, закреплены за предприятием на праве оперативного управления.

Кроме того, судебная коллеги отмечает, что согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В силу пункта 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее - Положение ПБУ 6/01).

Пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Факт принятия объектов основных средств на учет по счету 01 и использования их в производственной деятельности с начислением амортизации свидетельствует о наличии объекта обложения налогом на имущество, поэтому порождает обязанность общества исчислять и уплачивать названный налог в порядке, установленном главой 30 НК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 16078/2007, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2007 по делу N 8464/07.

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, установлено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету. Объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию) применяется акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма N ОС-1).

Для оформления и учета приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации применяется акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма N ОС-3).

Принятие объекта в состав основных средств осуществляется организацией самостоятельно, однако, вопрос о включении приобретенного актива (имущество, иные объекты) в состав основных средств и, как следствие, в объект налогообложения налогом на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика - организации, а определяется экономической сущностью объекта, поэтому принятие актива (имущества) к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

Согласно ведомостям амортизации основных средств, а также инвентарным карточкам учета объектов основных средств предприятием приняты к бухгалтерскому учету и используются в деятельности предприятия спорные объекты основных средств, в том числе:

здание 2-А (центральная проходная) инвентарный номер №00037, принято к бухгалтерскому учету 01.06.1939;

здание 2-Б (проходная №5) инвентарный номер №00125, принято к бухгалтерскому учету 01.06.1941;

забор общекомбинатский инвентарный номер №20130, принят к бухгалтерскому учету 01.06.1946;

наружное освещение инвентарный номер №10210, принято к бухгалтерскому учету 01.06.1986;

система наружного освещения охранного периметра инвентарный помер №20043, принята к бухгалтерскому учету 01.12.2011.

Поименованные объекты учитываются налогоплательщиком на бухгалтерском счете 01 «Основные средства».

Работы по реконструкции охранного периметра с полным комплексом ИТСО (1 очередь) приняты актом рабочей комиссии от 17.12.2010 и актами о приемке выполненных работ (КС-2). Пусконаладочные работы и испытания комплексной трансформаторной подстанции КТП были проведены 16.12.2011. Объекты основных средств из которых состоит Охрана периметра с полным комплексом ИТСО ФКП «Алексинский химический комбинат» учтены предприятием в декабре 2011 года.

Поскольку у общества отсутствовали затраты, связанные с передачей ему объектов основных средств, передача объектов недвижимости оформлена актами приемки-передачи, переданное имущество соответствовало необходимым требованиям для нормальной эксплуатации и фактически эксплуатировалось.

Работы, направленные на улучшение объекта, не свидетельствуют о том, что данный объект не мог эксплуатироваться и использоваться в деятельности предприятия. Работы по улучшению объекта могут выполняться заявителем и в следующие периоды.

Факт принятия объектов основных средств на учет по счету 01 и использования их в производственной деятельности с начислением амортизации свидетельствует о наличии объекта обложения налогом на имущество, в связи с чем порождает обязанность общества исчислять и уплачивать названный налог в порядке, установленном главой 30 НК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ведомостям амортизации основных средств за 2012-2014 гг. на данные объекты ФКП «Алексинский химический комбинат» начислялась амортизация.

При этом момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в пункте 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации. Лишение налогоплательщика права начисления на незарегистрированные, но введенные в эксплуатацию объекты основных средств, амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6909/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации включаются в расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) и подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ в расходы, связанные с производством и реализацией, включаются расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Таким образом, учитывая спорные объекты недвижимого имущества на бухгалтерском счете 01 «Основные средства», предприятие вправе включить в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, суммы начисленной амортизации, а также суммы расходов на содержание и техническое обслуживание данных объектов.

Поскольку предприятие самостоятельно поставило спорные объекты на учет на бухгалтерском счете 01 «Основные средства» и самостоятельно включило их в налоговую базу по налогу на имущество, довод ФКП «АХК» об отсутствии права постановки на баланс объектов охранного периметра без государственной регистрации права судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Данному доводу также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области от 19.04.2016 № 853 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении настоящего дела по существу, и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина платежным поручением №7315 от 26.04.2017 была уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2017 по делу № А68-5592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному предприятию «Алексинский химический комбинат» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова