Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя –Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (город Алексин Тульской области, ОГРН 1027100507510, ИНН 7111003056) –Николаичевой Н.В. (доверенность от 28.12.2016 № 11-06-774) и от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (поселок Ленинский Ленинского района Тульской области, ОГРН 1047103030006, ИНН 7130015434) – Алексеевой Я.К. (доверенность от 01.11.2016 № 13-12/14952), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФедерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2017 по делу №А68-2138/2016 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» (далее – ФКП АХК, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее – МИФНС России № 8 по Тульской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от09.10.2015 № 2681 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 4 – 8).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2017 в удовлетворении требований отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнесены на заявителя (т. 2, л. д. 92 – 103).

Не согласившись с судебным актом,ФКП АХКобратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л. д. 3 – 11).

Заявитель жалобы указал на то, чтокакого-либо вещного права на спорные объекты в 1 квартале 2015 года не существовало; учет основных средств без правовых оснований, фактическое нахождение спорного имущества в пользовании предприятия не является основанием для начисления налога. Ссылается на преюдициальное значение дела № А68-10749/2014, поскольку обстоятельства дел тождественны, предметом спора являлся тот же имущественный объект налогообложения – охранный периметр с полным комплексом ИТСО, спор между теми же лицами. По мнению заявителя,спорные имущественные объекты входят в состав линий электропередач и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, включены в Перечень льготируемого имущества, как охранная система, в связи с чем налоговая льгота по имуществу, входящему в охранный периметр, в 1 квартале 2015 года была заявлена предприятием правомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не согласилась с доводами жалобы, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 128 – 132).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, ажалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей предприятия и инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела,инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ФКП АХК на основе уточненного налогового расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года, представленного предприятием в инспекцию 28.04.2015.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.08.2015 № 3148.

По результатам рассмотрения указанного акта, письменных возражений предприятия, заместителем начальника МИФНС России № 8 по Тульской области вынесено решение от 09.10.2015 № 2681 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 48 – 62), согласно которому ФКП АХК доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 152 077 рублей.

Предприятие обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение инспекции.

РешениемУправления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 17.12.2015№ 07-15/19901@ решение инспекции от 09.10.2015 № 2681 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия – без удовлетворения (т. 1, л. д. 69 – 85).

Ссылаясь на то, что указанное решение инспекции является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, ФКП АХКобратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 4 – 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации связывают момент возникновения объекта обложения налогом на имущество организаций с фактом нахождения имущества в составе основных средств, в соответствии с установленными правилами ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений пунктов 21, 22, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина от 13.10.2003 № 91н, имущество, полученное государственным унитарным предприятием (казенным предприятием) в оперативное управление, учитывается на его балансе.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 22.07.2015 № 163-р объекты недвижимого имущества, входящие в охранный периметр, закреплены за ФКП АХК на праве оперативного управления (т. 2, л. д. 69).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации – в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для применения льготы по налогу на имущество является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, то есть, следуя буквальному смыслу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между сооружениями и линиями энергопередачи.

Перечень имущества, относящегося к объектам, указанным в пункте 11 статьи 381Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее – Перечень, Перечень № 504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения.

При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В составе Перечня № 504, в том числе поименовано имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

К линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, названный Перечень относит следующее имущество:

- код ОКОФ 124521125 (линия электропередачи воздушная: линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно, переменного и постоянного тока на металлических опорах, на опорах из непропитанной древесины, на опорах из пропитанной древесины, на железобетонных опорах, в том числе опоры, фундаменты, провода, тросы, изолирующие подвески, охранные системы, системы заземления, системы защиты ВЛ, устройства светоограждения, устройства защиты от перенапряжений, устройства отбора мощности, установленные непосредственно на линии электропередачи, высокочастотные заградители, если они размещены в границах зоны эксплуатации линии электропередачи, устройства плавки гололеда и элементы, входящие в состав линий электропередачи;

- код ОКОФ 114521012 (здания электрических и тепловых сетей) относятся: инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

При этом обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между данным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии.

Включение имущества в Перечень № 504 осуществлялось на основе признания его в соответствии с отраслевыми стандартами и техническими условиями, одним из перечисленных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации объектов или его конструктивным элементом, а также сооружением, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, с учетом назначения (принадлежности) и выполняемых функций.

Согласно пункту 1 статьи 11Налогового кодекса Российской Федерации понятия и термины гражданского законодательства, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает иное. Поскольку в налоговом законодательстве понятие «линии электропередачи» отсутствует, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для уяснения соответствующих терминов следует руководствоваться отраслевыми законами и стандартами, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»(далее – Закон № 35-Ф3), статьей 3 которого установлено, что объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» линии электропередачи (ЛЭП) – электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором по ГОСТ 19431. Электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Заключение с абонентом договора энергоснабжения осуществляется при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 26 Закона № 35-Ф3 любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, к потребителям услуг по передаче электрической энергии относятся лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и объектами электроэнергетики. Таким образом, потребитель электроэнергии должен располагать необходимым оборудованием (энергопринимающими устройствами), посредством которого он осуществляет прием энергии от поставщика и ее потребление. Помимо этого он может владеть объектами энергетики, к которым в соответствии со статьей 3 Закона № 35-Ф3 относятся, в частности, и линии электропередачи.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 35-Ф3 определено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии со статьей 7 Закона № 35-Ф3 единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Положение, критерии и порядок ведения реестра объектов электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 и от 26.01.2006 № 41.

Согласно статье 26 Закона № 35-Ф3 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Поэтому потребитель электроэнергии должен располагать необходимым оборудованием (энергопринимающими устройствами), посредством которого им осуществляется прием и потребление энергии от поставщика.

Таким образом, льготируются линии энергопередачи и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий энергопередач, то есть льготируются объекты, непосредственно предназначенные для производства и передачи электроэнергии.

Судом установлено, что ФКП АХК представлены в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет объектов недвижимого имущества, уточненный налоговый расчет за 1 квартал 2015 года, в котором заявлена льгота по налогу на имущество в отношении части объектов.

Предприятием из состава облагаемых налогом на имущество основных средств были исключены: здание 2-а центральная проходная (инвентарный № 00037, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств код ОКОФ 114521012); здание 2-б проходная 5 (инвентарный № 00125, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств код ОКОФ 114521012); забор общекомбинатский (инвентарный № 20130, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств код ОКОФ 114521012); система наружного освещения охранного периметра (инвентарный № 20043, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств код ОКОФ 124521125); наружное освещение (инвентарный № 20210, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств код ОКОФ 124521125).

Таким образом, спорные объекты основных средств отнесены заявителем к линии энергопередачи воздушная (код ОКОФ 124521125) и к зданиям электрических и тепловых сетей (код ОКОФ 114521012), то есть, отнесены к льготируемому имуществу согласно Перечню № 504.

Как верно указал суд первой инстанции, право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках).

Следовательно, с учетом понятия «линии энергопередачи», прямого указания на линии энергопередачи в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и в Перечне № 504, заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как налогоплательщик, претендующий на применение льготы, должен доказать наличие у него на балансе имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.

Из материалов дела усматривается, что ФКП АХК в обоснование заявленной льготы по налогу на имущество представлены технические паспорта спорных объектов.

Из технического паспорта объекта (здание 2-а центральная проходная) следует, что данный объект является нежилым зданием, вид использования – по назначению. При этом из экспликации к поэтажному плану строения (здание 2-а центральная проходная) следует, что данный объект состоит из: тамбуров, блокпостов, служебного помещения, электрощитовой, коридора, кладовой, туалета, умывальной, то есть ни одно из перечисленных помещений не является имуществом, относящимся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Из технического паспорта объекта (здание 2-б проходная № 5) следует, что данный объект является нежилым зданием, вид использования – по назначению. При этом из экспликации к поэтажному плану строения (здание 2-б проходная № 5) следует, что данный объект состоит из: проходной, комнат отдыха, электрощитовой, раздевалок, коридоров, комнат хранения и заряжения оружия, архива, комнаты приема пищи, комнаты помощника начальника караула, кабинета начальника караула, кабинета зам. начальника отряда, кабинета начальника отряда, помещений отдела кадров, складов, сушилки, учебного класса, умывальной, туалета, кладовой, камеры хранения.

Из технического паспорта объекта (забор общекомбинатский) следует, что данный объект представляет собой металлический решетчатый забор, по металлическим столбам с охранной системой АКЛ типа «Егоза», назначение объекта – объект вспомогательного назначения, вид использования – по назначению.

Технический паспорт на сооружение «Система наружного освещения охранного периметра ФКП АХК свидетельствует о том, что для эксплуатации данного объекта применяются элементы, имеющие определенный код ОКОФ, указанный в Перечне № 504.

Вместе с тем согласно Техническому решению по проекту «Реконструкция охранного периметра с полным комплексом ИТСО на ФКП «Алексинский химический комбинат», г. Алексин Тульской области (1 очередь)» подлежал реконструкции охранный периметр, в том числе: реконструкция внешнего основного ограждения; планировка охранной зоны линии периметра основной площадки; организация системы охранной сигнализации по внешнему ограждению; организация системы охранного освещения; организация системы электроснабжения; реконструкция контрольно-пропускных пунктов.

Таким образом, согласно Техническому решению спорные объекты недвижимого имущества (здание 2-а (центральная проходная), здание 2-б (проходная № 5), забор общекомбинатский, наружное освещение) входят в охранный периметр.

Из Технического решения усматривается, что ФКП АХК решило реконструировать и организовать систему охранной сигнализации, охранного освещения и систему электроснабжения по внешнему ограждению, а также реконструкцию контрольно-пропускных пунктов.

Из Технического решения следует, что обоснованием для проводимых работ является организация распределенной структуры постов охраны, обеспечение дальнейшего развития комплексов инженерно-технических средств охраны объекта по части интеграции системы телевизионного наблюдения, постовой связи и т.д., в том числе для построения более функционального комплекса инженерно-технических средств охраны.

Функциональное назначение охранного периметра предприятия с полным комплексом инженерно-технических средств охраны является защита (охрана) предприятия (объектов, расположенных на территории) от внешних угроз и преступных посягательств, эксплуатация рассматриваемого охранного периметра осуществляется сотрудниками ведомственной охраны, следовательно, спорные объекты не являются имуществом, относящимся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в рассматриваемом случае объекты охранного периметра не относятся к линиям электропередачи, а также не являются неотъемлемой технологической частью линии энергопередачи.

Согласно письму от 22.06.2015 №13-6/9250 Приокского Управления Ростехнадзора – федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экологического, технологического и атомного надзора, а также в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей, здания 2-а и 2-б предназначены, прежде всего, для осуществления мероприятий по охране территории предприятия, в данных зданиях может располагаться распределительное устройство, от которого могут быть запитаны электроустановки для собственных нужд зданий и (или) цепи охранного освещения и рабочего освещения зданий, рядом стоящих объектов.

Из данного письма следует, что забор общекомбинатский также не является неотъемлемой технологической частью линии освещения; система наружного освещения охранного периметра предназначена не для передачи электрической энергии каким-либо потребителям, а для собственных нужд предприятия с целью освещения охранного периметра.

Согласно введению в Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Вместе с тем в Перечень № 504 включены лишь те объекты, которые предназначены для производства и передачи электрической энергии, а не объекты, предназначенные для размещения специального оборудования электрических сетей (в частности, электрощитовая), а также объекты иного хозяйственного назначения (в частности, проходная, комнаты отдыха, раздевалки, комната приема пищи и т.д.) и факт наличия у предприятия охранного комплекса с входящими в него объектами, которым ФКП АХК обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к неотъемлемой части линий энергопередачи, поскольку они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня № 504.

Как правомерно указал суд первой инстанции, для использования спорных объектов в целях охраны предприятия, последнее потребляет электроэнергию, а не передает ее между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором по ГОСТ 19431, тогда как обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому, является наличие технологической связи между спорным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем № 504 к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что, поскольку ФКП АХК участвует в процессе передачи электроэнергии сторонним потребителям путем перетока электрической энергии сторонним потребителям через единую энергосистему предприятия, составной частью которой является охранный периметр, оснащенный сложным оборудованием, имеющий в своем составе комплексную трансформаторную подстанцию посредством которой также идет прием, преобразование и распределение электрической энергии, налоговая льгота по имуществу, входящему в охранный периметр, заявлена предприятием правомерно.

Функциональное назначение охранного периметра предприятия с полным комплексом инженерно-технических средств охраны является защита (охрана) предприятия (объектов, расположенных на территории) от внешних угроз и преступных посягательств, эксплуатация рассматриваемого охранного периметра осуществляется сотрудниками ведомственной охраны, спорные объекты не являются имуществом, относящимся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно спорные объекты участвуют в перетоке электрической энергии сторонним потребителям.

Таким образом, ФКП «АХК» применяет льготу по объектам комплекса инженерно-технических средств охраны, не участвующим в передаче электроэнергии, спорные основные средства не относятся к линиям энергопередачи, к сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, и, соответственно, налоговым органом правомерно доначислен налог на имущество организаций за спорные периоды в сумме 152 077 рублей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-10749/2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что отнесение спорного имущества к льготируемому подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 года по делу № А68-10749/2014, вступившим в законную силу, отклоняется, поскольку судом кассационной инстанции на странице 7 постановления, принятого по указанному делу, отмечено, что выводы судов по данному вопросу не повлекли принятия неправильного судебного акта. Таким образом, судом кассационной инстанции фактически сделан вывод об ошибочности выводов судов по вопросу льготируемости спорного имущества при исчислении соответствующего налога.

Отклоняя довод ФКП АХК об отсутствии оснований для постановки на баланс спорных объектов недвижимого имущества, поскольку право государственной собственности и оперативного управления за 1 квартал 2015 года оформлено не было, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 375Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В силу пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее – Положение ПБУ 6/01).

Согласно указанному Положению ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше двенадцати месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает двенадцати месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Таким образом, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт принятия объектов основных средств на учет по счету 01 и использования их в производственной деятельности с начислением амортизации свидетельствует о наличии объекта обложения налогом на имущество, поэтому порождает обязанность общества исчислять и уплачивать названный налог в порядке, установленном главой 30Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 № 16078/07, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2007 по делу № 8464/07.

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, установлено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету. Объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию) применяется акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1).

Для оформления и учета приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации применяется акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3).

Принятие объекта в состав основных средств осуществляется организацией самостоятельно, однако, вопрос о включении приобретенного актива (имущество, иные объекты) в состав основных средств и, как следствие, в объект налогообложения налогом на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика – организации, а определяется экономической сущностью объекта, поэтому принятие актива (имущества) к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

Из материалов дела усматривается, что согласно ведомостям амортизации основных средств, а также инвентарным карточкам учета объектов основных средств ФКП АХК приняты к бухгалтерскому учету и используются в деятельности предприятия спорные объекты основных средств, в том числе: здание 2-А (центральная проходная) инвентарный № 00037 принято к бухгалтерскому учету 01.06.1939; здание 2-Б (проходная № 5) инвентарный номер 00125 принято к бухгалтерскому учету 01.06.1941; забор общекомбинатский инвентарный номер 20130, принят к бухгалтерскому учету 01.06.1946; наружное освещение инвентарный номер № 10210 принято к бухгалтерскому учету 01.06.1986; система наружного освещения охранного периметра инвентарный помер 20043, принята к бухгалтерскому учету 01.12.2011.

Судом установлено, что указанные объекты учитываются налогоплательщиком на бухгалтерском счете 01 «Основные средства».

Работы по реконструкции охранного периметра с полным комплексом ИТСО (1 очередь) приняты актом рабочей комиссии от 17.12.2010 и актами о приемке выполненных работ (КС-2). Пусконаладочные работы и испытания комплексной трансформаторной подстанции КТП были проведены 16.12.2011.

Охрана периметра с полным комплексом ИТСО ФКП «Алексинский химический комбинат» состоит из следующих объектов основных средств:

1) Автоматизированное рабочее место опeрaтора АРМ T-REX 600 (инвентарные № 40112, 40113, 40114) с первоначальной стоимостью 29 958 рублей 63 копейки.

2) Блок обработки сигнала (БОС) с платой грозозащиты FU-16 (инвентарные № 40108, 40109, 40110, 40103, 40104, 40105, 40106, 40107) с первоначальной стоимостью 133 136 рублей 99 копеек.

3) Центральный контроллер системы охран той сигнализации периметра T-REX 6000 (инвентарные № 40101, 40099, 40102) с первоначальной стоимостью 203 390 рублей 92 копейки

4) Ящик управления освещением ЯУО 9602 (инвентарные № 40091, 40095, 40096, 40097, 40098, 40090) с первоначальной стоимостью 47 341 рубль 98 копеек.

5) Комплексная трансформаторная подстанция модульного типа КТП-2 (инвентарный № 40089) с первоначальной стоимостью 850 158 рублей 01 копейка.

6) Камера КСО-298 с шинным и линейным разъединителем (инвентарный № 46022) с первоначальной стоимостью 309 660 рублей 21 копейка.

7) Камера КСО-298 с шинным и линейным разъединителем (инвентарный № 46023) с первоначальной стоимостью 450 002 рубля 53 копейки.

8) Трансформатор ТМГ (инвентарные № 40087, 40088) с первоначальной стоимостью 183 051 рубль.

9) Система наружного освещения охранного, периметра ФКП АХК (инвентарный № 20043) с первоначальной стоимостью 10 059 682 рубля 02 копейки.

10) Система охранной сигнализации (инвентарный № 20044) с первоначальной стоимостью 20 129 354 рубля 04 копейки.

11) Силовой кабель от ТП-2 до ТП-10 (инвентарный № 50007) с первоначальной стоимостью 361 988 рублей 23 копейки

12) Силовой кабель от TI1-5 до КПП-3 (инвентарный № 50002) с первоначальной стоимостью 374 165 рублей 61 копейка.

13) Силовой кабель от ТП-140 до КПП-5 (инвентарный № 50010) с первоначальной стоимостью 436 526 рублей 55 копеек.

14) Силовой кабель от ТП-37 до Kl II1-5 (инвентарный № 50011) с первоначальной стоимостью 623 609 рублей 35 копеек.

15) Силовой кабель от 111-8 до КПП-18 (инвентарный № 50008) с первоначальной стоимостью 852 569 рублей 49 копеек.

16) Силовой кабель от ТП-10 до КТП-18 (инвентарный № 50009) с первоначальной стоимостью 916 168 рублей 20 копеек.

17) Силовой кабель от ТП-1 до КТП-3 (инвентарный № 50006) с первоначальной стоимостью 1 309 579 рублей 64 копейки.

18) Реконструкция здания 2-А (центральная проходная) (инвентарный № 00037) с первоначальной стоимостью 4 979 615 рублей 53 копейки.

19) Реконструкция здания 2-Б (проходная № 5) (инвентарный № 00125) с первоначальной стоимостью 3 349 264 рубля 29 копеек.

20) Реконструкция здания 20-0 на 76 разъезде (инвентарный № 02011) с первоначальной стоимостью 723 593 рубля 21 копейка.

21) Реконструкция забора общекомбинатского (инвентарный № 20130) с первоначальной стоимостью 48 677 002 рубля 51 копейка.

В составе основных средств вышеперечисленные объекты учтены предприятием в декабре 2011 года, что подтверждается ОС-1 от 30.12.2011 № 9 – 42, ОС-3 от 30.12.2011 № 5 – 8.

Поскольку у общества отсутствовали затраты, связанные с передачей ему объектов основных средств, передача объектов недвижимости оформлена актами приемки-передачи, переданное имущество соответствовало необходимым требованиям для нормальной эксплуатации и фактически эксплуатировалось.

Работы, производимые в 2012 – 2013 годах, направленные на улучшение объекта, не свидетельствуют о том, что данный объект не мог эксплуатироваться и использоваться в деятельности предприятия. Работы по улучшению объекта могут выполняться заявителем и в следующие периоды.

Факт принятия объектов основных средств на учет по счету 01 и использования их в производственной деятельности с начислением амортизации свидетельствует о наличии объекта обложения налогом на имущество.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку комплекс охранного периметра, состоящий из 21 объекта, был завершен и принят к учету в качестве основного средства в конце 2011 года, у общества возникла обязанность уплачивать налог на указанное имущество.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальности для настоящего дела судебных актов по делу № А68-10749/2014 отклоняется судебной коллегией, в связи со следующим.

Судебные акты по указанному делу мотивированы тем, что не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что до декабря 2011 года охранный периметр использовался или мог быть использован по своему назначению без ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции КТП.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела работы комплекса ИТСО ФКП АХК, указанные выше, завершены. Таким образом, в спорном периоде первоначальная стоимость основных средств являлась определимой и без стоимости системы видеонаблюдения, монтаж которой проводился в рамках реконструкции.

Кроме того, согласно ведомостям амортизации основных средств за 2012 – 2014 годы на данные объекты предприятием начислялась амортизация.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 30.10.2012 № 6909/12 разъяснено, что момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в пункте 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации. Лишение налогоплательщика права начисления на незарегистрированные, но введенные в эксплуатацию объекты основных средств, амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрация права на объект основного средства из-за не реализации налогоплательщиком права на своевременное оформление этого объекта в собственность не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта через амортизацию, если этот объект отражен в качестве основного средства в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации включаются в расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) и подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы, связанные с производством и реализацией, включаются расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая спорные объекты недвижимого имущества на бухгалтерском счете 01 «Основные средства», предприятие вправе включить в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, суммы начисленной амортизации, а также суммы расходов на содержание и техническое обслуживание данных объектов.

Поскольку предприятие самостоятельно поставило спорные объекты на учет на бухгалтерском счете 01 «Основные средства» и самостоятельно включило их в налоговую базу по налогу на имущество, довод ФКП АХК об отсутствии права постановки на баланс объектов охранного периметра без государственной регистрации права, является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции является законным, не нарушает права и интересы предприятия, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей относится на заявителя – ФКП АХК.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаТульской области от 19.04.2017 по делу № А68-2138/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобуФедерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (город Алексин Тульской области, ОГРН 1027100507510, ИНН 7111003056) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова